ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-87635/2021

25 февраля 2022 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена  21 февраля 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме 25 февраля 2022 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Богдановской Г.Н.,

судей Савиной Е.В., Смирновой Я.Г.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

при участии представителя истца – ФИО2 (доверенность от 09.08.2021),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-903/2022) общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Академ-парк» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.12.2021 по делу № А56-87635/2021, принятое

по иску государственного унитарного предприятия «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга»

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Академ-парк»

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

государственное унитарное предприятие «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» (далее – истец, ГУП «ТЭК СПб») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Академ-парк» (далее – ответчик, ООО «Управляющая компания «Академ-парк») о взыскании части неосновательного обогащения в размере 457 219 рублей 87 копеек по акту № 1063.34.035 за период с апреля 2019 года по октябрь 2019 года, 392 780 рублей 13 копеек неустойки, начисленной по состоянию на 31.07.2021, с продолжением начисления неустойки, начиная с 01.08.2021 по дату фактической оплаты задолженности в размере 1 932 670 рублей 32 копейки в соответствии с пунктом 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении».

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.12.2021 иск удовлетворен в полном объеме.

С указанным решением суда не согласился ответчик (далее – податель апелляционной жалобы, апеллянт), в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт о частичном удовлетворении требования о взыскании неустойки в размере 9 566 руб. 35 коп. за период с апреля по октябрь 2019, ссылаясь на противоречие мотивировочной и резолютивной части решения и необоснованность расчета стоимости теплоэнергии, произведенной истцом, исходя из тарифа руб./Гкал.

Впоследствии ответчик уточнил свою правовую позицию с учетом возражений по апелляционной жалобе, заявленных истцом; в дополнениях к апелляционной жалобе от 17.02.2022 просит изменить решение суда первой инстанции, взыскав с ответчика в пользу истца 122 916 руб. 52 коп. задолженности по акту №1063.34.035 за период с апреля по октябрь 2019 года, 51 254 руб. 32 коп. неустойки по состоянию на 31.07.2021 с продолжением начисления неустойки на сумму 122 916 руб. 52 коп., начиная с 01.08.2021 по дату фактической оплаты долга, исходя из размера, установленного пунктом 9.3. статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», в удовлетворении остальной части иска просит отказать.

В судебном заседании, назначенном на 07.02.2022, был объявлен перерыв на 14.02.2022 по ходатайству истца, впоследствии судебное заседание отложено на 21.02.2022 для проверки обоснованности расчетов истца и ответчика.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание 21.02.2022 представители ответчика не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена без участия неявившегося лица.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из письменных материалов дела, государственным унитарным предприятием «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» установлено самовольное подключение систем теплопотребления жилого дома с пристроенными гаражами-стоянками по адресу: 

<

...>, литера А в период с апреля 2019 года по октябрь 2019 года, о чем составлены акты от 23.04.2019, 23.05.2019, 23.06.2019, 23.07.2019, 23.08.2019, 23.09.2019, 23.10.2019.

Ссылаясь на то, что теплопотребление за период с апреля 2019 года по октябрь 2019 года ответчиком не оплачено, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Повторно рассмотрев дело по правилам статьи 268 АПК РФ, исследовав письменные доказательства и доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно статье 544 ГК РФ абонент оплачивает фактически принятое и потребленное количество энергии в соответствии с данными учета.

На основании пункта 29 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении) под бездоговорным потреблением понимается потребление тепловой энергии, теплоносителя без заключения в установленном порядке договора теплоснабжения, либо потребление тепловой энергии, теплоносителя с использованием теплопотребляющих установок, подключенных (технологически присоединенных) к системе теплоснабжения с нарушением установленного порядка подключения (технологического присоединения).

Статьей 1102 ГК РФ предусмотрено, что лицо (приобретатель), которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело имущество (в том числе денежные средства) за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное имущество (неосновательное обогащение).

Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии (пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»).

Факт получения лицом энергоресурса как самостоятельного блага является достаточным основанием для того, чтобы обязательство по оплате этого энергоресурса возникло именно у получателя.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Исходя из положений статьи 330 ГК РФ, в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе просрочки его исполнения, должник оплачивает кредитору неустойку, размер которой в данном случае предусмотрен пунктом 9.3. статьи 15 Закона о теплоснабжении.

В данном случае факт бездоговорного потребления тепловой энергии за период с апреля по октябрь 2019 года подтвержден актом №1063.34.035, в силу чего ответчик обязан возместить истцу стоимости теплопотребления.

В соответствии с пунктом 7 статьи 19 Закона о теплоснабжении коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется в соответствии с правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 21 Правил, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами, утв. Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 № 124 объем коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) за вычетом объемов поставки коммунального ресурса собственникам нежилых помещений в этом многоквартирном доме по договорам ресурсоснабжения, заключенным ими непосредственно с ресурсоснабжающими организациями (в случае, если объемы поставок таким собственникам фиксируются коллективным (общедомовым) прибором учета).

Согласно пункту 42 Правил № 354 размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, за исключением платы за коммунальную услугу по отоплению, определяется в соответствии с формулой 1 приложения № 2 к названным Правилам исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период: объем потребленного за месяц коммунального ресурса умножается на тариф за коммунальный ресурс, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 7 Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг и нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 306, при выборе единицы измерения нормативов потребления коммунальных услуг в отношении горячего водоснабжения (горячей воды) используются следующие показатели: в жилых помещениях - куб. м холодной воды на 1 человека и Гкал на подогрев 1 куб. м холодной воды или куб. м горячей воды на 1 человека.

Согласно подпункту «б» пункта 7(1) указанных Правил при выборе единицы измерения нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме в отношении горячей воды используются показатели: куб. м холодной воды и Гкал на подогрев 1 куб. м холодной воды на 1 кв. м общей площади помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, или куб. м горячей воды на 1 кв. м общей площади помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме.

Таким образом, население, проживающее в жилом доме, оплачивает горячую воду исходя из объема коммунального ресурса, определенного в куб. м, и по тарифу, установленному уполномоченным органом для оплаты одного куб. м горячей воды.

Исходя из изложенных норм, суд первой инстанции в мотивировочной части решение обоснованно признал, что суммарный расход теплоресурса за расчетный период должен определяться в куб.м по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета в многоквартирном доме и подлежит оплате ответчиком, исходя из тарифа, установленного уполномоченным органом для населения для оплаты одного куб.м. горячей воды, ввиду чего начисление объема потребления коммунального ресурса в гигакалориях (Гкал) по требованию истца неправомерно.

Однако при изложенных мотивах основания для удовлетворения требований истца в полном объеме судом первой инстанции в решении не приведены.

Между тем таковые отсутствуют, поскольку, как справедливо указано ответчиком в апелляционной жалобе, в отсутствие у ООО «Управляющая компания «Академ-парк» самостоятельного экономического интереса в потреблении коммунального ресурса на него не может быть возложена обязанность по оплате такого ресурса в размере большем, чем оплачивает население, ввиду чего суммарный объем теплоносителя, подлежащий оплате ООО «Управляющая компания «Академ-парк», подлежит определению в куб.м. с применением соответствующего тарифа.

Ответчиком произведен уточненный контррасчет задолженности в размере 122 916 руб. 52 коп., который истцом не опровергнут ни по размеру, ни по праву, ввиду чего требования истца о взыскании суммы основного долга – стоимости бездоговорного потребления теплоэнергии по акту №1063.34.035 за период с апреля по октябрь 2019 года подлежат удовлетворению частично с начислением в порядке пункта 9.3. статьи 15 Закона о теплоснабжении неустойки по состоянию на 31.07.2021, с продолжением начисления неустойки по дату фактического исполнения обязательства.

Оснований для начисления неустойки по 29.11.2021 согласно справочному расчету истца (в размере 67 244, 39 руб.) не имеется, исходя из положений статьи 49 и части 3 статьи 266 АПК РФ.

Решение суда первой инстанции подлежат отмене в силу противоречия выводов, изложенных в решении обстоятельствам дела.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску и по апелляционной жалобе подлежат распределению в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 110 АПК РФ,

Руководствуясь статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 05.12.2021 по делу №  А56-87635/2021 отменить в части.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Академ-парк» в пользу государственного унитарного предприятия «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» 122 916 руб. 52 коп. задолженности, 51 254 руб. 32 коп. неустойки по состоянию на 31.07.2021 с продолжением начисления неустойки на сумму 122 916 руб. 52 коп., начиная с 01.08.2021 по дату фактической оплаты долга, исходя из размера, установленного пунктом 9.3. статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», а также 4 090 рублей расходов по государственной пошлине по иску.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Взыскать с государственного унитарного предприятия «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Академ-парк» 3000 рублей судебных расходов по государственной пошлине по апелляционной жалобе.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

Г.Н. Богдановская

Судьи

Е.В. Савина

 Я.Г. Смирнова