Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-28048/23-28-230

г. Москва

07 июля 2023 г.

резолютивная часть решения объявлена 03 июля 2023года

полный текст решения изготовлен 07 июля 2023 года

Арбитражный суд в составе судьи Хорлиной С.С. (единолично),

при ведении протокола судебного заседания секретарем с\з ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ММК-1" 

(404130, ВОЛГОГРАДСКАЯ ОБЛАСТЬ, ВОЛЖСКИЙ ГОРОД, ИМ КАРЛА МАРКСА 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 17.12.2019, ИНН: 

<

***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СД АТРИУМ"

(117246, 

<

...>, ПОМЕЩЕНИЕ VIII, КОМ. 6-20А, 22, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 11.10.2013, ИНН: 

<

***>)

о взыскании суммы долга в размере 6 645 714 руб., неустойки в размере 431 971 руб.

при участии:

от истца: ФИО2,  паспорт, доверенность от 01.01.2023г., диплом о высшем юридическом образовании 

от ответчика: не явился,  извещён

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ММК-1" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СД АТРИУМ" о взыскании суммы долга в размере 6 645 714 руб., неустойки в размере 431 971 руб.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явились. Ответчик отзыв не представил.

При этом суд особо отмечает, что предоставление отзыва на иск суду и лицам, участвующим в деле, в силу статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, является процессуальной обязанностью ответчика.

Суд обязывал ответчика представить письменный мотивированный отзыв в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации за пять дней до даты судебного заседания.

В нарушение статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, ответчик указанное требование не исполнил, отзыв на иск не представил, об обстоятельствах, препятствующих своевременному предоставлению отзыва на иск и дополнительных доказательствах, которые могли бы быть признаны судом уважительными, суду не сообщил, в связи с чем, принял риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 и ст. 41 АПК РФ).

Судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ответчика поступили возражения против перехода из предварительного судебного заседания в основное судебное заседание.

Согласно абзацу 3 пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству" при наличии возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции суд назначает иную дату рассмотрения дела по существу, о чем указывает в определении о назначении дела к судебному разбирательству.

Вместе с тем, поскольку судебное заседание, состоявшееся 03 июля 2023 года, является основным судебным заседанием, суд не находит оснований для рассмотрения данного ходатайства.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства, суд полагает, что заявленные исковые требования правомерны и подлежат удовлетворению в полном объеме, исходя из следующего.

В обосновании искового заявления истец указывает, что между ним и ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СД АТРИУМ" был заключены:

1)договор оказания услуг №07/07/21 от 07 июля 2021 года, согласно условиям которого исполнитель обязуется за плату оказать заказчику услуги по перемещению грузов, по монтажу/демонтажу, разработки проекта производства работ крана «ППРк» и проект фундаментной плиты башенного крана, управлению и технической эксплуатации.

Разделом 2 (стоимость услуг) договора предусмотрено, что стоимость услуг согласована в приложении № 2 к договору.

Разделом 3 (порядок расчетов) договора установлено, что авансовый платеж по договору составляет 1 420 000 руб., в том числе НДС 20% - 236 666, 66 руб. и выплачивается заказчиком в течение пяти банковских дней с даты подписания договора. Авансовый платеж включает в себя:

завоз на объект и вывоз с объекта башенного крана – 950 000 руб.;

аренда башенного крана, за первый месяц, - 250 000 руб., в том числе НДС 20 %;

монтаж башенного крана – 110 000 руб. в том числе НДС 20 %;

демонтаж башенного крана – 110 000 руб. в том числе НДС 20%.

В течение пяти рабочих дней, с даты оплаты аванса, исполнитель обязан передать заказчику авансовый счет-фактуру.

Отчетным периодом оказания услуг является календарный месяц. Оплата услуг производится заказчиком на основании соответствующего счета на оплату, в течение десяти банковских дней с даты подписания сторонами акта оказанных услуг и предоставления документации.

Заказчик в течение десяти рабочих дней с даты получения рассматривает представленные документы и принимает оказанные услуги путем подписания предоставленных документов либо при наличии возражений, направляет исполнителю мотивированный отказ от их подписания.

Оплата производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя. Датой оплаты считается дата списания денежных средств с расчетного счета заказчика.

Окончательные взаиморасчеты между сторонами по договору производятся в течение десяти рабочих дней с момента окончания срока оказания услуг и предоставления заказчику отчетных и финансовых документов.

2)договор оказания услуг № 23/02/22 от 23 февраля 2022 года, согласно условиям которого  исполнитель обязуется за плату оказать заказчику услуги по перемещению грузов, по монтажу/демонтажу, разработки проекта производства работ крана «ППРк» и проект фундаментной плиты башенного крана, управлению и технической эксплуатации.

Разделом 2 (стоимость услуг) договора предусмотрено, что стоимость услуг согласована в приложении № 2 к договору.

Разделом 3 (порядок расчетов) договора установлено, что авансовый платеж по договору составляет 3 310 000 руб., в том числе НДС 20% - 551 666, 67 руб. и выплачивается заказчиком в течение пяти банковских дней с даты подписания договора. Авансовый платеж включает в себя:

завоз на объект и вывоз с объекта башенного крана № 1– 950 000 руб.;

аренда башенного крана№ 1, за первый месяц, - 450 000 руб., в том числе НДС 20 %;

монтаж башенного крана № 1– 130 000 руб. в том числе НДС 20 %;

демонтаж башенного крана№ 1 – 130 000 руб. в том числе НДС 20%;

анкерные стойки для башенного крана № 1, комплект – 250 000 руб., в том числе НДС 20%;

завоз на объект и вывоз с объекта башенного крана № 2– 800 000 руб.;

аренда башенного крана№ 2, за первый месяц, - 360 000 руб., в том числе НДС 20 %;

монтаж башенного крана № 2– 120 000 руб. в том числе НДС 20 %;

демонтаж башенного крана№ 2 – 120 000 руб. в том числе НДС 20%

В течение пяти рабочих дней, с даты оплаты аванса, исполнитель обязан передать заказчику авансовый счет-фактуру.

Отчетным периодом оказания услуг является календарный месяц. Оплата услуг производится заказчиком на основании соответствующего счета на оплату, в течение десяти банковских дней с даты подписания сторонами акта оказанных услуг и предоставления документации.

Заказчик в течение десяти рабочих дней с даты получения рассматривает представленные документы и принимает оказанные услуги путем подписания предоставленных документов либо при наличии возражений, направляет исполнителю мотивированный отказ от их подписания.

Оплата производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя. Датой оплаты считается дата списания денежных средств с расчетного счета заказчика.

Окончательные взаиморасчеты между сторонами по договору производятся в течение десяти рабочих дней с момента окончания срока оказания услуг и предоставления заказчику отчетных и финансовых документов.

3) договор оказания услуг № 22/06/21 от 22 июня 2021 года, согласно условиям которого  исполнитель обязуется за плату оказать заказчику услуги по перемещению грузов, по монтажу/демонтажу, разработки проекта производства работ крана «ППРк» и проект фундаментной плиты башенного крана, управлению и технической эксплуатации.

Разделом 2 (стоимость услуг) договора предусмотрено, что стоимость услуг согласована в приложении № 2 к договору.

Разделом 3 (порядок расчетов) договора установлено, что авансовый платеж по договору составляет 1 510 000 руб., в том числе НДС 20% - 251 666, 66 руб. и выплачивается заказчиком в течение пяти банковских дней с даты подписания договора. Авансовый платеж включает в себя:

завоз на объект и вывоз с объекта башенного крана – 950 000 руб.;

аренда башенного крана,  быстроремонтируемого за первый месяц, - 360 000 руб., в том числе НДС 20 %;

монтаж башенного быстроремонтируемого крана – 100 000 руб. в том числе НДС 20 %;

демонтаж башенного быстроремонтируемого крана – 100 000 руб. в том числе НДС 20%.

В течение пяти рабочих дней, с даты оплаты аванса, исполнитель обязан передать заказчику авансовый счет-фактуру.

Отчетным периодом оказания услуг является календарный месяц. Оплата услуг производится заказчиком на основании соответствующего счета на оплату, в течение десяти банковских дней с даты подписания сторонами акта оказанных услуг и предоставления документации.

Заказчик в течение десяти рабочих дней с даты получения рассматривает представленные документы и принимает оказанные услуги путем подписания предоставленных документов либо при наличии возражений, направляет исполнителю мотивированный отказ от их подписания.

Оплата производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя. Датой оплаты считается дата списания денежных средств с расчетного счета заказчика.

Окончательные взаиморасчеты между сторонами по договору производятся в течение десяти рабочих дней с момента окончания срока оказания услуг и предоставления заказчику отчетных и финансовых документов.

Истец выполнил все обязательства, предусмотренные условиями договора,  надлежащим образом, в полном объеме и в срок, установленный договором. Ответчиком услуги истца приняты в полном объеме, претензии отсутствуют.

Однако за ответчиком образовалась задолженность в размере 6 645 714 руб.

В связи с чем, истец направил претензию о необходимости погашения образовавшейся задолженности, однако ответа на указанную претензию не последовало, задолженность не погашена.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд руководствуется следующим.

Положениями статей 307-310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В настоящий момент у заказчика образовалась задолженность перед исполнителем на общую сумму 6 645 714 руб.

Суд считает факт наличия задолженности документально подтвержденным, иного ответчиком в материалы дела не представлено, поэтому требования истца в части взыскания задолженности являются правомерными и обоснованными.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с условиями договоров истцом начислена неустойка в размере 431 971 руб. за период с 28.11.2022г. по 31.01.2023г.

Расчет истца ответчиком по существу не оспорен, судом проверен, выполнен верно.

Следовательно, требование о взыскании неустойки является обоснованным.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика 118 000 руб. судебных расходов в виде оплаты услуг представителя, в связи с заключенным договором №АС-3009/22 об оказании юридических услуг от 30 сентября 2022 года.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В обоснование заявленного требования заявителем представлены следующие документы: копия договора №АС-3009/22 об оказании юридических услуг от 30 сентября 2022 года, промежуточный акт сдачи-приемки услуг от 19 апреля 2023 года,  платежное поручение № 237 от 13 марта 2023 года на сумму 118 000 руб.,

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного суда РФ от 21.12.2004г. № 454-О, обязанность суда, взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым на реализацию требования статьи 17 (ч.3) Конституции Российской Федерации. 

Согласно п.20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004г. №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса РФ» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами, стоимость экономных транспортных услуг, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, требование о которой прямо закреплено в статье 110 АПК РФ, является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя.

Конституционный Суд в своих определениях от 25.02.2010 г. № 224-О-О, от 21.12.2004 г. № 454-О и от 20.10.2005 г. № 355-О неоднократно указывал на то, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон; данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителя.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Между тем необходимым условием для компенсации судебных издержек, понесенных стороной, в пользу которой принято судебное решение, является соответствие предъявленной к взысканию суммы таких расходов критерию разумности.

Как разъяснено в п.3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 г. № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», несмотря на то, что ответчик не заявил о чрезмерности предъявленных к возмещению судебных расходов, суд вправе, оценив размер требуемой суммы и установив, что она явно превышает разумные пределы, удовлетворить требование частично.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Вместе с тем, суд приходит к выводу о несоразмерности взыскания с должника судебных расходов в размере 118 000 руб.

Согласно п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Конституционный суд РФ указал, что возмещение судебных расходов с проигравшей стороны возможно только в том случае, если они будут признаны судом разумными и не чрезмерными. Суду предоставлено право уменьшить предъявленные суммы в том случае, если другая сторона заявляет о чрезмерности и неразумности, подтверждая при этом свои доводы соответствующими доказательствами.

С учетом изложенного суд считает заявление о взыскании судебных расходов подлежащим удовлетворению частично в размере 78 000 руб.

На основании вышеизложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на ответчика на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 8, 11, 12, 307, 308, 309, 310, 314, 330, 779, 781  Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 65, 71, 110, 123, 156, 167, 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ММК-1"  удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СД АТРИУМ" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 11.10.2013, ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ММК-1" ( ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 17.12.2019, ИНН: 

<

***>) сумму долга в размере 6 645 714 руб., неустойку в размере 431 971 руб., расходы на представителя в размере 78 000 руб. , расходы по уплате государственной пошлины в размере 56 229 руб.

В удовлетворении остальной части расходов на представителя отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

С.С. Хорлина