АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ  БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-884/2019

18 марта 2019 года

г.Уфа

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Кутлина Р.К., рассмотрел в порядке упрощенного производства, дело по заявлению 

Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к  арбитражному управляющему ФИО1 (ИНН 

<

***>)

о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, 

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление Федеральной налоговой службы по Республике Башкортостан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении  арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указывая, что ФИО1 в период осуществления функций конкурсного управляющего не выполнил правила, применяемые в период конкурсного производства, предусмотренные законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Ходатайство арбитражного управляющего ФИО1 о рассмотрении дела по общим правилам административного судопроизводства, судом отклоняется, так как материалов дела достаточно для полного и всестороннего рассмотрения. Кроме того, рассмотрение дела по общим правилам административного судопроизводства ведёт к затягиванию.

Не подлежит удовлетворению ходатайство арбитражного управляющего ФИО1 о приостановлении производства до рассмотрения разногласий между арбитражным управляющим и конкурсным кредитором в рамках дела № А07-16513/2014, поскольку рассмотрение указанного вопроса не влияет на существо административного правонарушения.

Ходатайство арбитражного управляющего ФИО1 о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ПАО «Социнвестбанк», судом также отклоняется, поскольку привлечение арбитражного управляющего к административной ответственности не может повлиять на права и обязанности ПАО «Социнвестбанк» по отношению к одной из сторон.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

По результатам административного расследования 11 января 2019 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан в отношении арбитражного управляющего ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившегося в нарушении положений Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» - невыполнении правил, применяемых в период конкурсного производства.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.06.2015 по делу А07-16513/2014 общество с ограниченной ответственностью «Нефтегазстройремонт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)   признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО2

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.04.2017 по делу А07-16513/2014 арбитражный управляющий ФИО2 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Нефтегазстройремонт».

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.05.2017 по делу А07-16513/2014 конкурсным управляющим ООО «Нефтегазстройремонт» утверждена арбитражный управляющий ФИО1 

В соответствии с п.4 ст.20.3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»  при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

При проведении процедуры конкурсного производства ООО «Нефтегазстройремонт» установлено неисполнение арбитражным управляющим ФИО1 обязанностей арбитражного управляющего, установленных федеральным законодательством о несостоятельности (банкротстве):

Недобросовестное исполнение обязанностей конкурсного управляющего, выражающееся в непринятии мер по погашению требований кредиторов при наличии денежных средств должника на расчетном счете должника, нарушение очередности погашения требований кредиторов, непропорциональное погашение требований кредиторов.

Согласно ст. 2 Закона о банкротстве целью конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов.

На основании п.1 ст.142 Закона о банкротстве конкурсный управляющий производит расчеты с кредиторами в соответствии с реестром требований кредиторов.

В соответствии с п.2 ст. 142 Закона о банкротстве требования кредиторов каждой очереди удовлетворяются после полного удовлетворения требований кредиторов предыдущей очереди, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом для удовлетворения обеспеченных залогом имущества должника требований кредиторов.

Согласно п.3 ст.142 Закона о банкротстве при недостаточности денежных средств должника для удовлетворения требований кредиторов одной очереди денежные средства распределяются между кредиторами соответствующей очереди пропорционально суммам их требований, включенных в реестр требований кредиторов.

Согласно отчету конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника от 13.11.2018 на расчетный счет должника были перечислены денежные средства в сумме 51 650 454,97 руб., в том числе 47 779 953,73 руб. за период исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Нефтегазстройремонт» ФИО1 

По состоянию на 19.12.2018 на расчетном счете должника находилось 9 038 099,84 рублей, что подтверждается  выпиской из расчетного счета ООО «Нефтегазстройремонт» в филиале АО Газпромбанк в г.Уфе от 20.12.2018. Задолженность по текущим платежам, первой очереди реестра требований кредиторов отсутствуют.

Согласно реестру требований кредиторов ООО «Нефтегазстройремонт» от 28.11.2018 в раздел 2 требования кредиторов второй очереди 01.06.2017 включены требования ФИО3 в сумме 416 004,59 руб. и требования ФНС России (НДФЛ) в сумме 62 161,6 руб.

В соответствии с пунктом 14 Обзора судебной практики по вопросам, связанных с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016 (далее-Обзор  от 20.12.2016), страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, за счет которых финансируется страховая и накопительная части трудовой пенсии, определяются Федеральным законом от 15.12.2001 №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» как обязательные платежи, которые уплачиваются в Пенсионный фонд Российской Федерации и целевым назначением которых является обеспечение прав граждан на получение обязательного страхового обеспечения по обязательному пенсионному страхованию (в том числе страховых пенсий), включая индивидуально возмездные обязательные платежи, персональным целевым назначением которых является обеспечение прав гражданина на получение накопительной пенсии и иных выплат за счет средств пенсионных накоплений (ст.3 названного Закона).

Такие платежи, как отмечается в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 24.02.1998 N 7-П и от 10.07.2007 N 9-П, являются обязательной составной частью расходов по найму рабочей силы и материальной гарантией предоставления застрахованным лицам надлежащего страхового обеспечения в целях компенсации заработной платы и иных выплат и вознаграждений, утраченных ими в связи с наступлением нетрудоспособности.

Принимая во внимание особую правовую природу и предназначение страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, специальные правила исчисления накопительной пенсии (Федеральный закон от 28.12.2013 N 424-ФЗ "О накопительной пенсии"), недопустимость существенных диспропорций между платежами, которые вносятся работодателями на этот вид обязательного социального страхования, и предоставляемым гражданам страховым обеспечением, судам следует исходить из того, что при осуществлении процедур банкротства не являющиеся текущими требования в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование подлежат исполнению в режиме, установленном для удовлетворения требований о выплате заработной платы.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.12.2015 по делу А07-16513/2014 в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Нефтегазстройремонт» включено требование ФНС России, задолженность по обязательному пенсионному страхованию в сумме 1 042766,98 руб., в том числе: основной долг 986 727,75 руб., задолженность по пени - 56 039,23 руб.

Несмотря на то, что задолженность по обязательному пенсионному страхованию включена в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Нефтегазстройремонт» до разъяснения Обзора от 20.12.2016 (03.12.2015), требования об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование должны погашаться в режиме второй очереди.

Согласно реестру требований кредиторов  должника от 28.11.2018 в третью очередь включены требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа на общую сумму 114 670 103,19 руб., в том числе 32 136 000,00 руб. залоговые требования и 67 590 518,39 руб. требования не обеспеченные залогом. 

Арбитражный управляющий ФИО1 27.06.2018 начала погашение требований кредиторов, включенных в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Нефтегазстройремонт», что подтверждается выпиской из расчетного счета ООО «Нефтегазстройремонт» в филиале АО Газпромбанк в г.Уфе от 20.12.2018, реестром требований кредиторов  должника от 28.11.2018, отчетами конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах конкурсного производства и об использовании денежных средств должника от 13.11.2018.

27.06.2018, 06.07.2018, 28.08.2018 были погашены требования залогового кредитора АО «Социнвестбанк» в сумме 10 776 812,39 руб. (33,54%). 

Требования не залоговых кредиторов были погашены не пропорционально: требования конкурсных кредиторов ФИО4, ООО «Трубмастер», ООО «Энерго-Мастер», ИП ФИО5, ФИО6, ЗАО «ГАЛС-Н», ООО «Ремстрой-Инвест», ООО «МегаАльянсСпецСервис», ООО «Электроцентр», НП «ЭРЕМ», ООО «Стройиндустрия», ООО «Технология» и уполномоченного органа пропорционально из расчета 36,5% от суммы требований, ПАО «Социнвестбанк», ООО «Югорская Строительная Компания» погашено по 37,91% от суммы требований.

Доказательства погашения требований кредиторов второй очереди отсутствуют.

Таким образом, при наличии на расчетном счете должника необходимых денежных средств, арбитражным управляющим ФИО1 требования конкурсного кредитора ФИО3 и уполномоченного органа, включенные во вторую очередь реестра требований кредиторов ООО «Нефтегазстройремонт», не погашены, задолженность по обязательному пенсионному страхованию погашена на 36,5%, погашение требований не залоговых кредиторов третьей очереди произведено с нарушением пропорциональности (36,5% и 37,91% от суммы требований), что свидетельствует о нарушении требований п.4 ст.20.3, п.1, п.2, п.3 ст.142 Закона о банкротстве

Период совершения правонарушений – с 27.06.2018 по 11.01.2019.

Место совершения правонарушения – Республика Башкортостан, г.Уфа.

Недобросовестное исполнение обязанностей конкурсного управляющего, выражающееся в затягивании  проведения  мероприятий направленных на взыскание дебиторской задолженности должника (не проведение инвентаризации дебиторской задолженности права требования к ООО «МРК-Инжиниринг», ООО «Стройтехцентр», ООО «Нефтегазстрой», ООО «Югорская строительная компания», ООО «Трубосервис», не опубликование в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве   сообщений  о  результатах инвентаризации  имущества  должника, непринятие мер по взысканию дебиторской задолженности, её оценки, реализации).

Утвержденные арбитражным судом арбитражные управляющие являются процессуальными правопреемниками предыдущих арбитражных управляющих (п. 6 ст. 20.3 Закона о банкротстве).

Согласно ст. 2 Закона о банкротстве целью конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов.

В соответствии с п. 1 ст. 129 Закона о банкротстве с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника.

В соответствии с п. 2 ст. 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества. 

В соответствии со ст. 131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

В соответствии с п. 1.5 Методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утв. Приказом Минфина РФ от 13.06.1995 №49 , установлены случаи обязательных инвентаризаций, к числу которых относятся:

-при смене материально-ответственных лиц;

-при передаче имущества организации в аренду, выкупе, продаже; 

-перед составлением годовой бухгалтерской отчетности, кроме имущества, инвентаризация которого проводилась не ранее 1 октября отчетного года. Инвентаризация основных средств может проводиться один раз в три года.

В соответствии с п.2 ст.124, ст. 131, п.1.1, п.3 ст. 139 Закона о банкротстве конкурсное производство вводится на срок до 6 месяцев, то есть к указанному сроку конкурсный управляющий должен провести все необходимые мероприятия по выявлению имущества должника, проведению инвентаризации, оценки и реализации имущества в порядке, утвержденном собранием кредиторов, либо в судебном порядке.

Процедура банкротства ООО «Нефтегазстройремонт» длится более 3 лет. Определениями Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.12.2015, от 20.06.2016, от 19.12.2016, от 19.07.2017, от 18.12.2017, от 14.06.2018, от 17.12.2018  срок конкурсного производства продлен до 22.06.2016, до 22.12.2016, до 22.07.2017, до 18.12.2017, до 22.06.2018, до 22.12.2018, до 22.06.2019.

Инвентаризация имущества ООО «Нефтегазстройремонт» проведена арбитражным управляющим ФИО2 01.10.2015, сообщение о результатах инвентаризации опубликовано в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве 06.10.2015 (сообщение 766675).

Согласно акту инвентаризации дебиторской и кредиторской задолженности №5 у должника было 17 дебиторов: ЗАО «Уралтрансгаз» 3 148,00 руб., ИП Бутырских Н.С.11 060,00 руб., ОАО «РИТЭК» 6 532 883,69 руб., ООО «Башснабсервис» 1 837,10 руб.,  ООО «Ремэлектросвязь» 200 000,00 руб., ООО "Сварог " 2 711,30 руб., ООО "Сибирь Строймонтажсервис" 9 993,69 руб., ООО "Советникъ" 37 400,00 руб., ООО "Спецстрой" 48 180,11 руб., ЗАО «Сталепромышленная компания» 136 523,74 руб., ООО «Спецэнергострой» 9 352 514,79 руб., ООО «УралСтройИнвест» 120 000,00 руб., ООО «Электромонтажстрой» 24 923,67 руб., ООО ИСК «Любимый город»49 766 000 руб., УФК по РБ (ГУ-РО ФСС ФР по РБ)50 631,99 руб., Филиал «Газпромнефть-Муравленко» – АО «Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз» 5 000 000,00 руб., Филиал акционерного общества «ПСЙ»(«Branch PSJ, a.s.»)17 028 051,81 руб.

Согласно отчету конкурсного управляющего ООО «Нефтегазстройремонт» о своей деятельности и результатах конкурсного производства от 13.11.2018 список дебиторов состоит из 21 юридических лиц:

ЗАО «Уралтрансгаз» 3 148,00 руб., ИП Бутырских Н.С. 11 060,00 руб., ОАО «РИТЭК» 6 532 883,69 руб., ООО «Башснабсервис»1 837,10 руб., ООО «Ремэлектросвязь» 200 000,00 руб., ООО «Сварог» 2 711,30 руб., ООО «Сибирь Строймонтажсервис» 9 993,69 руб., ООО «Советникъ»37 400,00 руб., ООО «Спецстрой» 48 180,11 руб. ООО «Спецэнергострой»9 352 514,79 руб., ООО«УралСтройИнвест» 120 000,00 руб.,  ООО «Электромонтажстрой» 24 923,67 руб., ООО ИСК «Любимый город» 49 766 000,00 руб., УФК по РБ (ГУ-РО ФСС ФР по РБ) 50 631,99 руб.,  Филиал «Газпромнефть-Муравленко» – АО «Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз» 5 000 000,00 руб., Филиал акционерного общества "ПСЙ"("Branch PSJ, a.s.")17 028 051,81 руб., АО «Сталепромышленная компания», 76,15 руб., ООО «Нефтегазстрой» 2 011 288,76 руб., ООО «МРК-Инжиниринг» 5 927 906,23 руб., ООО «ТРУБОСЕРВИС» 2 599 475,04 руб., ООО «ЮГОРСКАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ» 38 500 000,00 руб.

В ходе процедуры конкурсного производства арбитражным управляющим ФИО1 документы по проведению претензионной работы, в судебном порядке в отношении УФК по РБ (ГУ-РО ФСС ФР по РБ) (задолженность 50 631,99 руб.), по взысканию задолженности в судебном порядке по 10 дебиторам указанным в таблице в Управление не представлены:

№ п/п

Наименование дебитора

Дата возникновения задолженности

Дата инвентаризации задолженности

Сумма 

задолженности (руб.)

1

ЗАО "Уралтрансгаз"

05.02.2014

01.10.2015

3 148,00 

2

ИП Бутырских Н.С.

05.02.2014

01.10.2015

11 060,00 

3

ООО "Башснабсервис"

19.02.2015

01.10.2015

1 837,10 

4

ООО "Ремэлектросвязь"

12.09.2012

01.10.2015

200 000,00 

5

ООО "Сибирь Строймонтажсервис"

05.02.2014

01.10.2015

9 993,69 

6

ООО "Советникъ"

06.03.2014

01.10.2015

37 400,00 

7

ООО "Спецстрой"

26.09.2012

01.10.2015

48 180,11 

8

ООО "Спецэнергострой"

31.12.2014

01.10.2015

9 352 514,79 

9

ООО "УралСтройИнвест"

17.06.2014

01.10.2015

120 000,00 

10

ООО "Электромонтажстрой"

09.09.2014

01.10.2015

24 923,67 

Итого:

9 809 057,36

Таким образом, конкурсным управляющим ФИО1 в период с 16.05.2017 по 11.01.2019 не предпринято соответствующих мер по взысканию дебиторской задолженности согласно положений Закона о банкротстве, а именно не направлено претензионное письмо в адрес УФК по РБ, не приняты меры по взысканию дебиторской задолженности с юридических лиц в судебном порядке, оценки и реализации прав требования по 11 дебиторам на общую сумму 9 859 689,35 руб., что является нарушением п.2 ст.124, п.2 ст. 129, ст. 140 Закона о банкротстве.

Период совершения правонарушений – с 16.05.2017 по 11.01.2019.

Место совершения правонарушения – место нахождения должника - Республика Башкортостан, г.Уфа.

05.09.2018 на собрании кредиторов ООО «Нефтегазстройремонт» утверждено Положение о порядке, сроках, условиях реализации имущества должника (право требования к ООО «МРК-Инжиниринг», право требования к ООО «Стройтехцентр») .

Согласно п.п. 8 п.1 Положения о порядке, сроках, условиях реализации имущества ООО «Нефтегазстройремонт», реализация имущества проводится в целях удовлетворения требований кредиторов Должника в порядке определенном статями 139, 142 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В соответствии с п.п. 8 п.1 Положения начало реализации имущества, предусмотренной настоящим положением, проводится одновременно с реализацией имущества должника, являющегося предметом залога.

Согласно Определению Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.03.2016 по делу №А07-16513/2014 требования ПАО «Социнвестбанк» включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Нефтегазстройремонт», как обеспеченные залогом имущества должника, в том числе на объект долевого строительства – жилого помещения –квартиры №26 общей площадью 79,5 кв.м. 

Согласно Определению Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.10.2018 по делу №А07-10406/2013 требование участника строительства ООО «Нефтегазстройремонт» включенного в реестр требований кредиторов ООО ИСК «Любимый город», погашено путем передачи участнику строительства в собственность двухкомнатной квартиры №26, площадью 79,5 кв.м, в доме 12 по улице Запотоцкого, Советского района г.Уфы.

По объяснению арбитражного управляющего ФИО1 указанная квартира получена по акту приема-передачи от 08.11.2018, документы на регистрацию сданы 14.11.2018.

Согласно п.4 ст.138 Закона о банкротстве начальная продажная цена предмета залога, порядок и условия проведения торгов определяется залоговым кредитором.

На запрос Управления 10.01.2019 получен ответ залогового кредитора АО «Социнвестбанк» о том, что от конкурсного управляющего ООО «Нефтегазстройремонт» обращения по согласованию начальной продажной цены предмета залога (двухкомнатной квартиры №26 по улице Запотоцкого д.12 г.Уфы), порядка и условий проведения торгов не поступали.

Затягивание сроков проведения процедуры банкротства, приводит к увеличению текущих расходов на ее проведение, что прямо нарушает законные права и интересы должника, уполномоченного органа и конкурсных кредиторов. 

Таким образом, не принятие арбитражным управляющим ФИО1 мер по согласованию с залоговым кредитором начальной продажной цены предмета залога, положения о порядке, сроках и условиях продажи залогового имущества, препятствует реализации имущества должника (права требования к ООО «МРК-Инжиниринг», ООО «Стройтехцентр», двухкомнатной квартиры №26 по улице Запотоцкого д.12 г.Уфы), в условиях продления срока процедуры банкротства, приводит к затягиванию процедуры конкурсного производства, увеличению текущих расходов, нарушению законных прав и интересов должника, уполномоченного органа, конкурсных кредиторов, свидетельствует о недобросовестности арбитражного управляющего при исполнении обязанностей конкурсного управляющего и нарушении п. 4 ст. 20.3, ст.110, ст.111, ст.129, ст.130, ст.131, ст. 138, ст.139, ст. 140 Закона о банкротстве.

Период совершения правонарушений – с 08.11.2018 по 11.01.2019.

Место совершения правонарушения – место нахождения должника - Республика Башкортостан,  г.Уфа.

Установленные факты правонарушения свидетельствует о том, что арбитражным управляющим не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению законодательства о банкротстве, поэтому в силу статьи 2.2 КоАП РФ суд считает установленной вину ФИО1 в совершении правонарушения.

При этом вина арбитражного управляющего в данном случае выражается в том, что он при должной осмотрительности и надлежащем исполнении своих обязанностей мог выявить нарушения законодательства о банкротстве, предпринять своевременные меры по их устранению, но не сделал этого.

Доказательств, подтверждающих отсутствие у арбитражного управляющего реальной возможности предпринять все возможные меры, направленные на недопущение нарушений законодательства о банкротстве, в материалах дела не имеется.

Материалы дела не содержат доказательств того, что совершение правонарушения было вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами либо непреодолимыми для арбитражного управляющего препятствиями. 

Таким образом, ФИО1, осуществляя деятельность в качестве арбитражного управляющего, ненадлежащим образом исполняет вмененные ему обязанности, то есть не выполнила правила, применяемые в период конкурного производства, совершила тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Довод арбитражного управляющего об отсутствии нарушений по погашению требований кредиторов, суд считает необоснованным, исходя из следующего.

Арбитражным управляющим не опровергается наличие на счету должника денежных средств в размере 9 038 099,84 руб. (по состоянию на 19.12.2018).

Арбитражным управляющим доказательства того, что задолженность перед ФИО3 подлежит погашению в соответствии с п.3 ст.136 Федерального закона  не представлены.

Доводы арбитражного управляющего о не распределении денежных средств, находящихся на счету ввиду не реализованного залогового имущества в целях соблюдения принципа пропорционального погашения требований кредиторов в будущем, не опровергают факт нарушения – не погашения требований кредиторов второй очереди, при погашении требований кредиторов третьей очереди.

Материалами дела подтверждается, арбитражным управляющим не опровергается погашение  ПАО «Социнвестбанк», ООО «Югорская Строительная Компания»   по 37,91% от суммы требований, при том, что иным кредиторам третьей очереди погашено по 36,5%.

Доводы арбитражного управляющего об отсутствии необходимости проведения повторной инвентаризации, отсутствии нарушений по взысканию дебиторской задолженности, являются также необоснованными, по следующим обстоятельствам.

Данные доводы противоречат положениям п.2 ст.129, ст.131 Федерального закона,  а также проведенной арбитражным управляющим ФИО1   инвентаризации 24.01.2019.

 В соответствии с п.2 ст.143 Федерального закона в отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения, в том числе о сформированной конкурсной массе, иные сведения о ходе конкурсного производства.

Отчеты арбитражных управляющих  составляются на основании типовых форм, утв. приказом Министерства юстиции РФ от 14.08.2003 №195.

Согласно приложения №4 к Приказу №195 в отчете конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства  в разделе «Сведения о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах  инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника» указываются сведения о конкурсной массе, в т.ч. о дебиторской задолженности по результатам инвентаризации имущества должника.

Материалами дела подтверждаются изменения в составе конкурсной массы должника, сведения о которой определяются по результатам инвентаризации имущества должника.

Арбитражным управляющим указывается, что по 5 дебиторам организации были ликвидированы еще до утверждения её конкурсным управляющим, по остальным не передавались документы.

ФИО1 осуществляет полномочия конкурсного управляющего должника с 16.05.2017.   Однако в  отчете конкурсного управляющего от 13.11.2018  о своей деятельности отсутствует какая-либо информация о списании дебиторской задолженности, о ликвидированных дебиторах.

Доказательства принятия мер по истребованию документов,  обращения в  правоохранительные органы по факту воспрепятствования деятельности арбитражного управляющего отсутствуют. 

Утверждение арбитражного управляющего о недопущении затягивания процедуры банкротства судом также отклоняется, исходя из следующего.

Арбитражный управлявший ФИО1 с 05.09.2018  владела информацией о том, что имущество  должника (право требования к ООО «МРК-Инжиринг», к ООО «Стройтехцентр») подлежат продаже совместно с залоговым имуществом. Исходя из отчёта об оценке от 24.01.2019  квартиры №26 договор на оценку заключен 27.11.2018.

Таким образом, оценка проведена по истечении двух месяцев с даты заключения договора на оценку.

Заключение конкурсным управляющим договора на оценку со сроком исполнения в два месяца, не является свидетельством  добросовестности действий арбитражного управляющего, подтверждает затягивание процедуры реализации по вине арбитражного управляющего.

Согласно части 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей. 

Оснований для признания правонарушения малозначительным суд не усматривает, исходя из следующего.

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния, должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения (состав административного правонарушения является формальным), а в пренебрежительном отношении конкурсного управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения правил, применяемых в период конкурсного производства, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Одной из ключевых фигур дела о банкротстве на любой его стадии является арбитражный управляющий, на которого возложено непосредственное проведение процедуры банкротства должника, и от его деятельности зависит соблюдение и эффективное применение законодательства о банкротстве.

Конституционный Суд РФ в Определении от 21.04.2005 года № 122-О указал, что положения части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Допущенное арбитражным управляющим правонарушение, установленное судом, посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере правового регулирования отношений, связанных с несостоятельностью (банкротством) организаций и граждан - участников имущественного оборота, в Российской Федерации.

В связи с вышеизложенным, у арбитражного суда отсутствуют правовые основания для применения к возникшим правоотношениям лиц, участвующих в деле, статьи 2.9 КоАП РФ.

Учитывая обстоятельства дела, существо нарушений, отсутствие вступивших в законную силу решений о привлечении к административной ответственности, суд считает необходимым назначить административное наказание арбитражному управляющему ФИО1 по ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде предупреждения.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 206, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 450071, г.Уфа, ул.50 лет СССР, д.30/5) удовлетворить.

Привлечь арбитражного управляющего ФИО1 (ИНН 

<

***>) к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде предупреждения.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации решение суда первой инстанции, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить на Интернет-сайте www.kad.arbitr.ru. 

Судья                     Р.К.Кутлин