Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-71655/2023

21 ноября 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  13 ноября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен  21 ноября 2023 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Кузнецова М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в предварительном  судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФИНАНСКОНТРОЛЬ-Л" (адрес:  Россия 196210, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, УЛ СТАРТОВАЯ Д. 8, ЛИТ. А., ОФ. 511; Россия 196158, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, Пулковское 

<

...>, ОГРН: 

<

***>);

ответчик: :Общество с ограниченной ответственностью "Стакат" (адрес:  Россия 197372, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, ПР-КТ. КОМЕНДАНТСКИЙ, Д. 30, К. 1 ЛИТЕР А, ПОМЕЩ. 24-Н, ОГРН: 

<

***>);

о взыскании 1 450 095руб. 27коп.

при участии

- от истца: не явился (извещен)

- от ответчика: не явился (извещен) 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Финансконтроль-Л» (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Стакат» (далее - Ответчик) о взыскании задолженности в размере 1 450 095руб. 27коп.

В предварительном судебном заседании суд завершил подготовку дела, в порядке ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации открыл судебное заседание.

Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Исследовав и оценив имеющиеся доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между ООО «Контрол лизинг» (Лизингодатель) и ООО «Стакат» (Лизингополучатель) были заключены договоры лизинга:

- 78-ЮЛ-Skoda-2019-01-23485;

- 78-ЮЛ-Skoda-2019-01-23486;

- 78-ЮЛ-Skoda-2019-09-29190;

- 78-ЮЛ-Skoda-2019-09-29189.

Согласно условиям Договоров лизинга, лизингодатель обязался приобрести в собственность автомобили марки и модели, выбранные Лизингополучателем, и передать Лизингополучателю во временное владение и пользование на условиях лизинга, а Лизингополучатель обязался принять предмет лизинга, уплачивать предусмотренные договором платежи, а также выполнять иные обязанности, в порядке и на условиях, установленных Договором лизинга и Правилами лизинга. Которые являются неотъемлемой частью договора. 

Согласованные автомобили были приобретены Лизингодателем и переданы Лизингополучателю во временное владение и пользование, что подтверждается подписанными актами приема-передачи. 

Ввиду ненадлежащего исполнения обязательств по оплате лизинговых платежей, ООО «Контрол лизинг», в порядке п. 11.1 Правил лизинга, направило в адрес Ответчика уведомление о расторжении Договора.

В соответствии с п. 11.2 Правил лизинга, Договор является расторгнутым по истечении одного дня со дня направления Лизингополучателю уведомления о расторжении договора. 

Между ООО «Контрол лизинг» (Цедент) и ООО «Финансконтроль-Л» (Цессионарий) заключено соглашение об уступке права (требования) по вышеуказанным Договорам лизинг, согласно которому ООО «Контрол Лизинг» уступает ООО «Финансконтроль-Л» право требования к Ответчику на задолженность по сальдо встречных обязательств, образованную в результате досрочного расторжения Договоров лизинга и в полном объеме, включая задолженность по возврату финансирования, платы за финансирование, неустойки и убытков. 

Согласно абз. 2 пункта 3.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга» от 14.03.2014 № 17 (далее – Постановление Пленума № 17) расторжение договора выкупного лизинга по причине допущенной лизингополучателем просрочки в оплате не должно приводить к освобождению лизингополучателя от обязанности по возврату финансирования, полученного от лизингодателя, внесения платы за финансирование и возмещения причиненных лизингодателю убытков (статья 15 ГК РФ), а также иных предусмотренных законом или договором санкций.

В связи с этим расторжение договора выкупного лизинга порождает необходимость соотнести взаимные предоставления сторон по договору, совершенные до момента его расторжения (сальдо встречных обязательств), и определить завершающую обязанность одной стороны в отношении другой согласно следующим правилам.

Если полученные лизингодателем от лизингополучателя платежи (за исключением авансового) в совокупности со стоимостью возвращенного ему предмета лизинга меньше доказанной лизингодателем суммы предоставленного лизингополучателю финансирования, платы за названное финансирование за время до фактического возврата этого финансирования, а также убытков лизингодателя и иных санкций, установленных законом или договором, лизингодатель вправе взыскать с лизингополучателя соответствующую разницу (п. 3.2 Постановления Пленума № 17).

В соответствии с п. 3.4 Постановления Пленума № 17 размер финансирования, предоставленного лизингодателем лизингополучателю, определяется как закупочная цена предмета лизинга (за вычетом авансового платежа лизингополучателя) в совокупности с расходами по его доставке, ремонту, передаче лизингополучателю и т.п.

Плата за предоставленное лизингополучателю финансирование определяется в процентах годовых на размер финансирования. Если соответствующая процентная ставка не предусмотрена договором лизинга, она устанавливается судом расчетным путем на основе разницы между размером всех платежей по договору лизинга (за исключением авансового) и размером финансирования, а также срока договора (п. 3.5. Постановления Пленума № 17).

В соответствии с представленным в материалы дела расчетом, задолженность Ответчика по сальдо встречных обязательств по Договорам лизинга составляет 850 843 руб. 97 коп. 

Расчет проверен и признается судом верным.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Также Истцом ко взысканию предъявлены пени в размере 109 091 руб. 01 коп., начисленные в порядке, предусмотренном п. 9.1. Правил лизинга, утверждены Приказом Генерального директора ООО «Контрол лизинг» от 19.12.2016 № 238, и неустойка в размере 490 160 руб. 29 коп., начисленная на основании п. 13 Договоров лизинга.

Представленный в материалы деда расчет пеней и неустойки признается судом верным.

Доказательства исполнения обязательств по Договорам лизинга в материалы дела Ответчиком не представлены (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенные обстоятельства, требования Истца в части взыскания 850 483 руб. 97 коп. сальдо встречных обязательств, также начисленных пеней и неустойки, обоснованы, подтверждены надлежащими доказательствами (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и на основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требованиям.

 

Руководствуясь статьями 170,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Стакат» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Финансконтроль-Л» 850 843 руб. 97 коп. сальдо встречных обязательств, 109 091 руб. 01 коп. пеней, 490 160 руб. 29 коп. неустойки, 27 501 руб. расходов по оплате государственной пошлины. 

 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                            Кузнецов М.В.