АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-11332/2021

08 ноября 2021 года

город Омск

Резолютивная часть решения объявлена 28.10.2021.

Решение в полном объёме изготовлено 08.11.2021.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Ярковой С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению акционерного общества «Территориальный проектный институт «Омскгражданпроект» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Главному управлению Государственного строительного надзора и государственной экспертизы Омской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

об отмене постановления по делу об административном правонарушении № 128 от 15.06.2021, снижении размера штрафа,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – представитель не явился, извещены надлежащим образом,

от заинтересованного лица – ФИО2 по доверенности от 11.01.2021, диплом, удостоверение,

У С Т А Н О В И Л:

акционерное общество «Территориальный проектный институт «Омскгражданпроект» (далее – заявитель, Общество, АО «ТПИ «Омскгражданпроект») обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Главного управления государственного строительного надзора и государственной экспертизы Омской области (далее – административный орган,  Управление, Госстройнадзор Омской области) № 128 от 15.06.2021. Кроме того, в случае неудовлетворения требования об отмене постановления № 128 от 15.06.2021 заявитель просил уменьшить размер назначенного таким постановлением штрафа до 25 000 руб.

Заявление мотивировано тем, что 26.03.2021 функции застройщика по спорному жилому дому перешли к ООО «Специализированный застройщик «Сибград» на основании соглашения, заключённого с АО «ТПИ «Омскгражданпроект», поэтому Общество не является субъектом вменяемого ему административного правонарушения. Заявитель также указывает, что выявленное правонарушение является малозначительным, поэтому Общество должно быть освобождено от административной ответственности за совершение такого правонарушения. Кроме того, Общество ссылается на положения частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и полагает, что штраф, назначенный оспариваемым постановлением, может быть снижен до 25 000 руб.

Определением суда от 28.07.2021 указанное заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства без вызова сторон в соответствии со статьёй 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ).

В представленном суду 18.08.2021 письменном отзыве Госстройнадзор Омской области просил отказать в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на доказанность совершения Обществом вменяемого ему правонарушения и на то, что основания для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ в данном случае отсутствуют.

В соответствии с определением от 06.10.2021 суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам административного судопроизводства.

В судебном заседании представитель административного органа требование не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

В соответствии со статьёй 205 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие заявителя.

Рассмотрев представленные в материалы дела документы, выслушав доводы заинтересованного лица, суд установил следующие обстоятельства.

В период с 28.05.2021 по 10.06.2021 должностными лицами Госстройнадзора Омской области проведено мероприятие по контролю без взаимодействия с юридическим лицом с целью анализа ежеквартальной отчётности за 4 квартал 2020 года и 1 квартал 2021 года в отношении АО «ТПИ «Омскгражданпроект», являющегося застройщиком многоквартирного жилого дома № 4 (стр.) со встроенным блоком помещений дошкольной организации с кратковременным пребыванием детей, расположенного по ул. 70 лет Октября в Кировском административном округе города Омска.

В ходе проведения указанного выше мероприятия административным органом установлено, что АО «ТПИ «Омскгражданпроект» не представило отчётность об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в том числе, об исполнении примерных графиков реализации проектов строительства и своих обязательств по договорам, сводной накопительной ведомости проекта строительства за 4 квартал 2020 года, 1 квартал 2021 года.

По результатам проведения мероприятия в отношении АО «ТПИ «Омскгражданпроект» Управлением составлен отчёт от 31.05.2021 № 06-03-16/83, в котором зафиксированы выявленные нарушения.

По факту выявленных нарушений в отношении Общества 02.06.2021 составлен протокол № 142 об административном правонарушении по признакам состава правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.28 КоАП РФ.

Постановлением заместителя начальника Госстройнадзора Омской области ФИО3 № 128 от 15.06.2021 по делу об административном правонарушении Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.28 КоАП РФ, Обществу назначено административное наказание в виде штрафа в размере 50 000 руб. 

Не согласившись с указанным постановлением, АО «ТПИ «Омскгражданпроект» обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением, которое является предметом рассмотрения по настоящему делу.

Оценив представленные сторонами доказательства в совокупности и взаимосвязи, заслушав позицию административного органа, суд не находит оснований для удовлетворения требований заявителя, основываясь на следующем.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюдён ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объёме (часть 7 названной статьи).

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.

Согласно части 3 статьи 14.28 КоАП РФ непредставление в установленный срок в орган, осуществляющий региональный государственный контроль (надзор) в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, отчётности в случаях, предусмотренных законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, а равно представление отчётности, содержащей недостоверные сведения, или представление отчётности не в полном объёме влечёт наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Объектом данного административного правонарушения являются общественные отношения, регулируемые Федеральным законом от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 214-ФЗ) в части порядка организации и осуществления долевого строительства многоквартирных домов и иных объектов недвижимости.

Объективную сторону правонарушения составляют действия (бездействие), в результате которых нарушаются требования к порядку предоставления ежеквартальной отчётности в контролирующий орган.

Субъектами данного административного правонарушения являются юридические лица – застройщики.

Согласно пункту 6 части 6 статьи 23 Закона № 214-ФЗ контролирующий орган ежеквартально получает от застройщика отчётность об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в том числе об исполнении застройщиком примерных графиков реализации проектов строительства, своих обязательств по договорам, сводной накопительной ведомости проекта строительства, а также промежуточную и годовую бухгалтерскую (финансовую) отчётность, составленную в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Частью 1 статьи 23.3 Закона № 214-ФЗ определено, что единая информационная система жилищного строительства (ЕИСЖС) – система, функционирующая на основе программных, технических средств и информационных технологий, обеспечивающих сбор, обработку, хранение, предоставление, размещение и использование информации о жилищном строительстве, а также иной информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 той же статьи застройщики обязаны размещать в системе информацию, предусмотренную Законом № 214-ФЗ.

Приказом Минстроя России от 12.10.2018 № 656/пр утверждён Порядок предоставления застройщиком отчётности об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в том числе об исполнении примерных графиков реализации проектов строительства и своих обязательств по договорам, сводной накопительной ведомости проекта строительства в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющий государственный контроль (надзор) в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее – Порядок).

Согласно пункту 3 Порядка отчётность предоставляется застройщиком в контролирующий орган ежеквартально при условии, что в течение отчётного периода действовал хотя бы один договор участия в долевом строительстве, заключённый застройщиком с участником долевого строительства, или если у застройщика имелись неисполненные обязательства по договору участия в долевом строительстве.

Пунктом 5 Порядка предусмотрено, что отчётность предоставляется застройщиком в контролирующий орган не позднее 30 календарных дней после окончания отчётного периода, за исключением отчётности за IV квартал, которая предоставляется застройщиком в контролирующий орган не позднее 90 календарных дней после окончания IV квартала.

Как усматривается из материалов дела, оспариваемым постановлением в вину АО «ТПИ «Омскгражданпроект» вменено непредставление отчётности об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства многоквартирного жилого дома № 4 (стр.) со встроенным блоком помещений дошкольной организации с кратковременным пребыванием детей, расположенного по ул. 70 лет Октября в Кировском административном округе города Омска, за 4 квартал 2020 года, 1 квартал 2021 года.

Так, в силу приведённых выше положений пункта 5 Порядка, соответствующая отчётность за 4 квартал 2020 года должна быть представлена не позднее 30.03.2021, а отчётность за 1 квартал 2021 года – не позднее 30.04.2021.

Однако отчётность в отношении многоквартирного жилого дома № 4 (стр.) со встроенным блоком помещений дошкольной организации с кратковременным пребыванием детей, расположенного по ул. 70 лет Октября в Кировском административном округе города Омска, за 4 квартал 2020 года и за 1 квартал 2021 года в установленные сроки застройщиком не представлена.

Указанное обстоятельство подтверждено административным органом представленными в материалы дела скриншотами страниц личного кабинета АО «ТПИ «Омскгражданпроект» в ЕИСЖС и Обществом по существу не оспаривается.

В то же время судом на основании имеющихся в материалах дела документов установлено, что 26.03.2021 между Омской городской ассоциацией инвалидов и ветеранов боевых действий, АО «ТПИ «Омскгражданпроект» и ООО «Специализированный застройщик «Сибград» заключено соглашение о замене субарендатора в отношении земельного участка с кадастровым номером 55:36:110106:316 под строительство многоквартирного жилого дома № 4 (стр.) со встроенным блоком помещений дошкольной организации с кратковременным пребыванием детей, расположенного по ул. 70 лет Октября в Кировском административном округе города Омска, права субарендатора в отношении соответствующего земельного участка переданы ООО «Специализированный застройщик «Сибград».

30.03.2021 соответствующие изменения в отношении обладателя права пользования земельным участком с кадастровым номером 55:36:110106:316 зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 02.06.2021 № КУВИ-002/2021-64898288.

Кроме того, распоряжением от 09.04.2021 № 228 внесены изменения в разрешение от 16.09.2016 № 55-ru55301000-348-2016 на строительство жилого дома № 4 (стр.) со встроенным блоком помещений дошкольной организации с кратковременным пребыванием детей в части наименования организации, которой выдано соответствующее разрешение, а именно: АО «ТПИ «Омскгражданпроект» заменено на ООО «Специализированный застройщик «Сибград».

С учётом изложенного, суд приходит к выводу о том, что с 30.03.2021 АО «ТПИ «Омскгражданпроект» не является застройщиком многоквартирного жилого дома № 4 (стр.) со встроенным блоком помещений дошкольной организации с кратковременным пребыванием детей, расположенного по ул. 70 лет Октября в Кировском административном округе города Омска, в связи с чем предоставление отчётности, предусмотренной законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, за 1 квартал 2021 года в срок до 30.04.2021 не может быть отнесено к обязанностям Общества, неисполнение которых влечёт ответственность по части 3 статьи 14.28 КоАП РФ.

В то же время, поскольку до истечения срока представления предусмотренной Законом № 214-ФЗ отчётности застройщика за 4 квартал 2020 года застройщиком многоквартирного жилого дома № 4 (стр.) со встроенным блоком помещений дошкольной организации с кратковременным пребыванием детей, расположенного по ул. 70 лет Октября в Кировском административном округе города Омска, являлось именно АО «ТПИ «Омскгражданпроект», постольку соответствующая обязанность должна была быть исполнена именно Обществом, а её неисполнение свидетельствует о наличии в бездействии заявителя события административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.28 КоАП РФ.

При этом доводы заявителя о том, что АО «ТПИ «Омскгражданпроект» не являлось застройщиком спорного объекта на момент проведения проверочных мероприятий, судом во внимание не принимаются, как не имеющие правового значения для решения вопроса о наличии в действиях Общества события вменяемого ему правонарушения и не отменяющие сформулированные выше выводы.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

На основании части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что заявителем приняты все зависящие от него меры по соблюдению установленных законодательством норм.

Какие-либо неустранимые сомнения в виновности АО «ТПИ «Омскгражданпроект» в совершении правонарушения отсутствуют.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 3 статьи 14.28 КоАП РФ.

Оспариваемое постановление вынесено уполномоченным лицом Госстройнадзора Омской области, процессуальных нарушений порядка привлечения лица к административной ответственности судом не установлено, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьёй 4.5 КоАП РФ, административным органом не пропущен.

Довод заявителя о том, что выявленное в рассматриваемом случае правонарушение является малозначительным, судом отклоняется по следующим основаниям.

Из статьи 2.9 КоАП РФ, рассматриваемой с учётом смысла, придаваемого ей сложившейся правоприменительной практикой, следует, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного суды должны исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения; малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям (пункт 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»).

Статьёй 2.9 КоАП РФ установлено, что при малозначительности совершённого административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учётом положений пункта 18 указанного постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершённого лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.28 КоАП РФ, является формальным, следовательно, по указанному правонарушению существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо негативных материальных последствий, а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к требованиям законодательства.

Довод Общества, изложенный в заявлении, о том, что в данном случае нарушение заявителем порядка предоставления информации контролирующему органу не повлекло причинение вреда или иных негативных последствий, сам по себе не свидетельствует о наличии оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершённого правонарушения малозначительным.

Так, своевременное предоставление достоверной и полной информации в составе отчётности в случаях, предусмотренных законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, имеет существенное значение для обеспечения условий для надлежащего исполнения контролирующим органом возложенных на него надзорных функций и задач, в том числе функции сбора и анализа данных, выполнение которой в итоге способствует достижению значимых публичных целей.

При этом допущенное заявителем в рассматриваемом случае правонарушение создаёт препятствия для осуществления контроля за соблюдением норм и правил в сфере законодательства о долевом строительстве многоквартирных домов, имеющего своей целью защиту интересов граждан и организаций.

Суд также отклоняет ссылки заявителя на то, что АО «ТПИ «Омскгражданпроект» находится в реабилитационной процедуре в рамках дела о банкротстве, поскольку указанное обстоятельство само по себе не освобождает Общество от надлежащего исполнения обязанности по представлению отчётности в предусмотренные законом сроки и не является основанием для освобождения последнего от ответственности за ненадлежащее исполнение указанной обязанности.

При таких обстоятельствах, доводы заявителя, по мнению суда, не свидетельствуют о наличии оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершённого правонарушения малозначительным, поскольку обстоятельства совершения Обществом рассматриваемого административного правонарушения не обладают свойством исключительности.

Кроме того, в данном случае, вопреки позиции заявителя, отсутствуют основания для назначения Обществу наказания в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией части 3 статьи 14.28 КоАП РФ, поскольку положения частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ могут применяться только в случаях, если минимальный размер административного штрафа, предусмотренный санкцией конкретной нормы Особенной части КоАП РФ для юридических лиц, составляет не менее ста тысяч рублей, в то время как минимальный размер штрафа для юридических лиц по части 3 статьи 14.28 КоАП РФ составляет 50 000 руб.

С учётом указанного, суд считает, что наказание правомерно назначено Обществу административным органом в пределах санкции, установленной частью 3 статьи 14.28 КоАП РФ, с учётом характера и степени общественной опасности нарушения, в минимальном размере. Назначенное наказание отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершённого правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

По правилам части 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Таким образом, в рассматриваемом случае оснований для удовлетворения заявления АО «ТПИ «Омскгражданпроект» не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 211, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении требования акционерного общества «Территориальный проектный институт «Омскгражданпроект» (зарегистрировано юридическим лицом 08.10.1993 Городской регистрационной палатой Департамента недвижимости Администрации города Омска, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 644099, 

<

...>) к Главному управлению государственного строительного надзора и государственной экспертизы Омской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 25.06.2021 № 128 отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, 

<

...> Октября, дом 42) в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объёме).

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия настоящего решения на бумажном носителе может быть направлена в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                                С.В. Яркова