АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

город Кемерово                                                                                      Дело № А27-18647/2022

«28» декабря 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена «21» декабря 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено «28» декабря 2022 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Власова В.В., при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Барнаульский шпалопропиточный завод», город Барнаул, Алтайский край (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к Южно-сибирскому межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, г. Кемерово (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о признании незаконным приказа №744-рд от 17.06.2022 и об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Барнаульский шпалопропиточный завод» обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Южно-Сибирскому межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования о признании незаконным приказа № 744-рд от 17.06.2022 об отказе в предоставлении лицензии; обязании предоставить лицензию на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I – IV классов опасности на ранее заявленный перечень видов отходов I – IV классов опасности и (или) группы, подгруппы отходов I – IV классов опасности с указанием классов опасности видов отходов в соответствующих группах, подгруппах отходов; соответствующие видам отходов и (или) группам, подгруппам отходов виды деятельности.

06 сентября 2022 года определением Арбитражного суда Алтайского края вынесено определение, согласно которому настоящее заявление передано по подсудности в Арбитражный суд Кемеровской области.

В судебное заседание в Арбитражный суд Кемеровской области надлежащим образом уведомленные в порядке статьи 121-123 АПК РФ представители заявителя и заинтересованного лица не явились. От заявителя поступило ходатайство о рассмотрении спора в отсутствие представителя.

Суд в порядке статьи 156 АПК РФ провел судебное заседание в отсутствие представителей сторон.

Заявленные требования мотивированы тем, что заявитель считает требование Южно-Сибирского межрегионального управления Росприроднадзора на получения положительного заключения государственной экологической экспертизы на оборудование не обоснованным.

Поясняет, что товарная продукция Антисептическое средство для пропитки древесины ЖТК-р16 (жидкость техническая консервационная рецептура №16) изготавливается согласно Техническим условиям ТУ 19.20.29-001-32238789-2018 и представляют собой смесь продуктов коксо/нефтехимического производства с применением жидких, нефтесодержащих отходов производства и потребления, очищенных от твёрдых включений нефтяных шламов с содержанием нефтепродуктов не менее 80%, отработанных масел коксо/нефтехимического происхождения. ТУ 19.20.29-001-32238789-2018 утверждено в 2019 году, что свидетельствует о том, что на момент подачи заявления соискателем лицензии в управление Росприродзора технология не является новой.

Применяемая техника и технология шпалопропиточного производства, с применением нефтяного антисептика ЖТК ООО «Барнаульский шпалопропиточный завод» не относится к новой технологии и применяется на базе шпалопропиточных предприятий много лет, начиная с 2004 года.

Новое оборудование, и технологии, впервые предлагаемые к использованию на территории России, при производстве антисептика ЖТК (утилизации отходов) не применяется, на оборудование имеются сертификаты соответствия и проектная документация.

В процессе применения техники и технологии негативного воздействия от использования данной технологии на окружающую среду не осуществляется, новые вещества, которые могут поступать в окружающую среду, пестициды и агрохимикаты при применении данной технологии отсутствуют. Имеется разработанная документация по инвентаризации источников выбросов и веществ, поступающих в окружающую среду. Имеются санитарно-эпидемиологические заключения на продукцию ЖТК о соответствии санитарным нормам и правилам, состав продукта - определен.

Указывает, что Антисептической жидкости для пропитки древесины ЖТК-р16, которая образуется в результате утилизации заявителем указанных заинтересованным лицом отработанных масел и нефтесодержащих отходов, не является новой в том понимании, которое в данное понятие вкладывают вышеуказанные нормы права. Следовательно, при утилизации обществом отработанных масел и нефтесодержащих отходов, а также отработанных шпал никакие новые виды продуктов не образуются.

По этой причине проведение государственной экологической экспертизы в данном случае не является обязательным и в целях получения испрашиваемой ООО «БШПЗ лицензии заключение данной экспертизы предоставляться не должно. Требование Росприроднадзора о предоставлении такого заключения является незаконным.

Росприроднадзор в представленном отзыве на заявление в удовлетворении заявленных требований просил отказать. Указывает, что из представленных Обществом документов следует, что в результате деятельности Общества при утилизации отработанных масел и нефтесодержащих отходов, а также отработанных шпал образуются новые виды продуктов.

Согласно п. 5 от. 11 Федерального закона от 23.11.1995 № 174-ФЗ «Об экологической экспертизе» на данную техническую документацию необходимо получить положительное заключение государственной экологической экспертизы.

Более подробно позиции сторон изложены в заявлении, письменных пояснениях и отзыве на заявление, приобщенных к материалам дела.

Рассмотрев имеющиеся в деле материалы, суд установил.

Общество обратилось в Управление с заявлением о предоставлении лицензии от 04.05.2022№05/5993 на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV классов опасности. К заявлению приложен перечень видов отходов 3 класса опасности в виде отходов различных минеральных масел, нефтепродуктов, а также отработанные деревянные железнодорожные шпалы. По всем видам отходов заявлен перечень работ, составляющих деятельность по сбору, обработке, транспортированию, утилизации.

Уведомлением №09-05/5645 от 17.06.2022 об отказе в предоставлении лицензии Южно-Сибирское межрегиональное управление Росприроднадзора отказало соискателю лицензии ООО «Барнаульский шпалопропиточный завод» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 656064, 

<

...>, пом/офис Н-10/464) в выдаче лицензии на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию отходов I- IV (заявление №255 от 04.05.2022).

Приведенные основания для отказа:

- у соискателя лицензии отсутствует положительное заключение государственной экологической экспертизы (в случаях, определенных Федеральным законом от 23.11.1995 №174-ФЗ «Об экологической экспертизе»), а так же использование лицензиатом объекта утилизации отходов I-IV классов опасности в соответствии с документацией, получившей указанное положительное заключение государственной экологической экспертизы п.п. «г» п. 3 Положения о лицензировании деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV классов опасности, утв. ПП РФ от 26.12.2020 №2290.

Посчитав указанный приказ №744-рд от 17.06.2022 об отказе в предоставлении лицензии недействительным ООО «БШПЗ» обратилось в суд с настоящим заявлением.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

В соответствии с частями 4 и 5 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Таким образом, ненормативный акт, решение и действие (бездействие) органа, осуществляющего публичные полномочия, могут быть признаны недействительными (незаконными) при наличии одновременно двух условий: в случае, если данный ненормативный акт, действие (бездействие) не соответствует закону и нарушают права и охраняемые законом интересы заявителя. 

По правилам статьи 9 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N 89-ФЗ), пункта 30 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон N 99-ФЗ) деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности подлежит лицензированию. 

В соответствии с частью 1 статьи 13 Закона N 99-ФЗ для получения лицензии соискатель лицензии представляет по установленной форме в лицензирующий орган или в многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг, если соответствующая услуга предоставляется через многофункциональные центры предоставления государственных и муниципальных услуг в соответствии с законодательством Российской Федерации, заявление о предоставлении лицензии, которое подписывается руководителем постоянно действующего исполнительного органа юридического лица или иным имеющим право действовать от имени этого юридического лица лицом либо индивидуальным предпринимателем и в котором указываются, в том числе лицензируемый вид деятельности в соответствии с частью 1 статьи 12 настоящего Федерального закона, который соискатель лицензии намерен осуществлять, с указанием выполняемых работ, оказываемых услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности (пункт 4), а также реквизиты документов (наименование органа (организации), выдавшего документ, дата, номер), перечень которых определяется положением о лицензировании конкретного вида деятельности и которые, свидетельствуют о соответствии соискателя лицензии лицензионным требованиям, - в отношении документов, на которые распространяется требование пункта 2 части 1 статьи 7 Федерального закона от 27.07.2010 N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" (пункт 6). 

Частью 3 статьи 13 Закона N 99-ФЗ установлено, что к заявлению о предоставлении лицензии, в числе прочих документов прилагаются копии документов, перечень которых определяется положением о лицензировании конкретного вида деятельности и которые свидетельствуют о соответствии соискателя лицензии лицензионным требованиям, в том числе документов, наличие которых при осуществлении лицензируемого вида деятельности предусмотрено федеральными законами, за исключением документов, на которые распространяется требование пункта 2 части 1 статьи 7 Федерального закона от 27.07.2010 N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" (пункт 2). 

Постановлением Правительства РФ от 26.12.2020 N 2290 утверждено Положение о лицензировании деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности. 

В пункте 3 названного положения установлены лицензионные требования, предъявляемые к лицензиату при осуществлении им деятельности в области обращения с отходами. 

В частности, лицензионными требованиями, предъявляемыми к лицензиату при осуществлении им работ по сбору отходов I - IV классов опасности являются: наличие у соискателя лицензии (лицензиата) положительного заключения государственной экологической экспертизы (в случаях, определенных Федеральным законом "Об экологической экспертизе"), а также использование лицензиатом объекта утилизации отходов I - IV классов опасности в соответствии с документацией, получившей указанное положительное заключение государственной экологической экспертизы (подпункта "г" пункта 3 Положения о лицензировании). 

В соответствии со статьей 1 Закона N 89-ФЗ утилизация отходов представляет собой использование отходов для производства товаров (продукции), выполнения работ, оказания услуг, включая повторное применение отходов, в том числе повторное применение отходов по прямому назначению (рециклинг), их возврат в производственный цикл после соответствующей подготовки (регенерация), извлечение полезных компонентов для их повторного применения (рекуперация), а также использование твердых коммунальных отходов в качестве возобновляемого источника энергии (вторичных энергетических ресурсов) после извлечения из них полезных компонентов на объектах обработки, соответствующих требованиям, предусмотренным пунктом 3 статьи 10 настоящего Федерального закона (энергетическая утилизация). 

Пунктом 5 статьи 11 Федерального закона от 23.11.1995 N 174-ФЗ "Об экологической экспертизе" (далее по тексту - Закон N 174-ФЗ) установлено, что объектами государственной экологической экспертизы федерального уровня являются проекты технической документации на новые технику, технологию, использование которых может оказать воздействие на окружающую среду, а также технической документации на новые вещества, которые могут поступать в природную среду. 

Таким образом, если в рамках намечаемой деятельности планируется применение новой техники или технологии, использование которых может оказать воздействие на окружающую среду, а также образование, использование нового вещества, которое может поступать в природную среду, и по соответствующему проекту технической документации не утверждалось в установленном порядке положительное заключение экспертной комиссии государственной экологической экспертизы, то такой проект технической документации является объектом государственной экологической экспертизы. 

Как установлено судом и следует из материалов дела, Общество обратилось в Управление с заявлением о предоставлении лицензии от 04.05.2022 №05/5993 на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV классов опасности. К заявлению приложен перечень видов отходов 3 класса опасности в виде отходов различных минеральных масел, нефтепродуктов, а также отработанные деревянные железнодорожные шпалы. По всем видам отходов заявлен перечень работ, составляющих деятельность по сбору, обработке, транспортированию, утилизации.

В соответствии с технологическим регламентом шпалопропиточного производства Барнаульского шпалопропиточного завода V 3-05-2018, утвержденным директором Барнаульского шпалопропиточного завода ФИО2 от 01.02.2018, сырьем для данного производства является масло каменноугольное ГОСТ 2770-74, масло фенольное каменноугольное ТУ 14-6-127-75, масло каменноугольное поглотительное марки Б ТУ 14-6-117-77, масло антраценовое ГОСТ 11126-88, шпалы деревянные для железных дорог ГОСТ 78¬2004, жидкость техническая консервационная ТУ 19.20.29-001-32238789-2018, нефтесодержащие отходы производства и потребления, масла отработанные. Следовательно, в шпалопропиточном производстве используются отходы отработанных масел и нефтесодержащие продукты.

Жидкость техническая, консервационная ТУ 19.20.29-001-32238789-2018 является сырьем, а не образуется в процессе производства, что подтверждается технологическим регламентом в разделе доставка. Антисептик ЖТК доставляется на территорию шпалопропиточного производства в железнодорожных или авто цистернах. Таким образом, жидкость техническая, консервационная ТУ 19.20.29-001-32238789-2018, не является продуктом, полученным в результате утилизации отработанных масел.

Общество упоминает технические условия, однако, не учитывает следующее.

Технические Условия - это нормативный документ, устанавливающий нормы и требования для производства продукции. Также в нем в обязательном порядке указаны методы испытаний и контроля, с помощью которых можно подтвердить, что продукция действительно соответствует этим нормативам и требованиям.

Расшифровка номера ТУ:

ТУ 19.20.29-001-32238789-2018, где

19.20.29 - это код ОКП продукции по Общероссийскому Классификатору Продукции (всего же код ОКП продукции состоит из шести цифр);

001 - номер ТУ внутри организации (если это первые Технические Условия в организации, то указывается 001, если вторые - 002 и так далее по порядку);

32238789 - это код ОКПО по Общероссийскому классификатору предприятий и организаций

2018 - это год введения Технических Условий.

Пунктом 1.1 ТУ 19.20.29-001-32238789-2018 установлено, что антисептическое средство изготавливается в соответствии с технологическим регламентом, утвержденным на предприятии изготовителе в установленном порядке. В соответствии с кодом ОКПО предприятие изготовитель антисептика ЖТК является ООО «ПромХимЛаб».

В технологическом регламенте отсутствует применение отработанных деревянных железнодорожных шпал в виде сырья.

В процессе утилизации отработанных шпал в виде рециклинга, как указано в акте выездной проверки, должны образовываться шпалы деревянные для железных дорог по ГОСТу 78-2004. В соответствии с ГОСТ 78-2004 «Шпалы деревянные для железных дорог широкой колеи» длина шпал должна соответствовать 2750 мм и шириной нижней пластины 250-230 мм. При том отработанные шпалы подвергаются предварительной обработке с помощью следующего оборудования: бензопила STIHL, циркуляционная пила, пила по дереву, топор, лопаты и фомка (гвоздодер). Следовательно, после обработки отработанные шпалы не смогут соответствовать размерам установленным ГОСТ 78-2004. 

Заявителем предоставлен ответ Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 17.06.2022 №09-05/5645, в котором даны разъяснения относительно необходимости проведения государственной экологической экспертизы, а именно, у соискателя лицензии отсутствует положительное заключение государственной экспертизы (в случаях определенных Федеральным законом «Об экологической экспертизе»), а также использование лицензиатом объекта утилизации отходов I-IV классов опасности в соответствии с документацией, получившей указанное положительное заключение государственной экологической экспертизы. 

Таким образом, одним из лицензионных требований, предъявляемых к соискателю лицензии, при его намерении осуществлять деятельность по утилизации отходов IV класса опасности, является наличие у соискателя лицензии положительного заключения государственной экологической экспертизы.

В соответствии с Федеральным законом от 27-Н-2.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее - Закон № 184-ФЗ) одной из целей принятия технических регламентов является охрана окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений, а целями стандартизации являются содействие соблюдению требований технических регламентов, а также повышение уровня экологической безопасности, рационального использования ресурсов, обеспечение конкурентоспособности и качества продукции, единства измерений, сопоставление результатов исследований (испытаний) и измерений, добровольного подтверждения соответствия продукции (работ, услуг), в том числе в отношении продукции и технологических процессов, не относящихся к сфере технического регулирования. При этом положениями ч. 1 ст. 46 Закона № 184-ФЗ определено, что со дня вступления в силу данного Федерального закона впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению, в том числе в части, соответствующей цели охраны окружающей среды.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» утилизация отходов - использование отходов для производства товаров (продукции), выполнения работ, оказания услуг, включая повторное применение отходов, в том числе повторное применение отходов по прямому назначению (рециклинг), их возврат в производственный цикл после соответствующей подготовки (регенерация), извлечение полезных компонентов для их повторного применения (рекуперация), а также использование твердых коммунальных отходов в качестве возобновляемого источника энергии (вторичных энергетических ресурсов) после извлечения из них полезных компонентов на объектах обработки, соответствующих требованиям, предусмотренным пунктом 3 статьи 10 настоящего Федерального закона (энергетическая утилизация).

На основании пп. г) п. 3 Положения о лицензировании деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 26.12.2020 №2290, лицензионными требованиями, предъявляемыми к соискателю лицензии при его намерении осуществлять деятельность в области обращения с отходами, а также к лицензиату при осуществлении им деятельности в области обращения с отходами, являются для работ по утилизации отходов I - IV классов опасности:

- наличие у соискателя лицензии (лицензиата) необходимых для выполнения заявленных работ зданий, строений, сооружений и помещений, принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании и соответствующих требованиям статьи 11 Федерального закона «Об отходах производства и потребления»;

- наличие у соискателя лицензии (лицензиата) необходимых для выполнения заявленных работ в области обращения с отходами I - IV классов опасности оборудования и (или) специализированных установок (в том числе мобильных), принадлежащих ему на нраве собственности или ином законном основании в случае если технология по выполнению указанных работ требует наличия такого оборудования и (или) специализированных установок,

- наличие у соискателя лицензии (лицензиата) - индивидуального предпринимателя и работников соискателя лицензии (лицензиата) допущенных к осуществлению деятельности в области обращения с отходами, профессионального обучения или дополнительного профессионального образования, необходимого для работы с отходами I - IV классов опасности, подтвержденного документами об образовании и (или) о квалификации на право работы с отходами I - IV классов опасности, в соответствии с требованиями статьи 15 Федерального закона «Об отходах производства и потребления»;

- наличие у соискателя лицензии (лицензиата) положительного заключения государственной экологической экспертизы (в случаях, определенных Федеральным законом «Об экологической экспертизе»), а также использование лицензиатом объекта утилизации отходов I - IV классов опасности в соответствии с документацией, получившей указанное положительное заключение государственной экологической экспертизы;

- наличие усоискателялицензии (лицензиата) санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии санитарным правилам здании, строений, сооружений, помещений и оборудования, которые используются или которые планируется использовать для выполнения заявленных работ, составляющих деятельность по обращению с отходами.

Суд приходит к выводу, что из представленных Обществом документов следует, что в результате деятельности Общества при утилизации отработанных масел и нефтесодержащих отходов, а также отработанных шпал образуются новые виды продуктов

Согласно п. 5 от. 11 Федерального закона от 23.11.1995 № 174-ФЗ «Об экологической экспертизе» на данную техническую документацию необходимо получить положительное заключение государственной экологической экспертизы.

Доводы заявителя о том, что применяемая техника и технология шпалопропиточного производства, с применением нефтяного антисептика ЖТК ООО «Барнаульский шпалопропиточный завод» не относится к новой технологии и применяется на базе шпалопропиточных предприятий много лет, начиная с 2004 года, подлежит отклонению судом по следующим основаниям. 

В соответствии с позицией Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации, изложенной в письме от 17.06.2022 N 09-05/5645, под новой понимаются впервые предлагаемые к использованию на территории Российской Федерации и прошедшие апробацию техника, технология, вещества. 

В приведенных доводах заявителя отсутствуют ссылки на действующие технические условия, технологические регламенты, которые уже используются на территории Российской Федерации при производстве антисептика ЖТК (утилизации отходов). 

Судом проверены и оценены все доводы заявителя, изложенные в заявлении, однако отклонены как необоснованные, поскольку основаны на неверном толковании действующего законодательства.

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования. 

Учитывая изложенное выше, суд приходит к выводу, что оспариваемый Приказ от 17.06.2022 №744-рд об отказе в выдаче ООО "БШПЗ" лицензии на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV классов опасности соответствует положениям действующего лицензионного и природоохранного законодательства, в связи с чем, законные основания у Южно-Сибирского межрегионального Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования для выдачи лицензии в рассматриваемом случае отсутствовали. 

Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд считает, что оспариваемый Приказ Росприроднадзора от 17.06.2022 №09-05/5645 об отказе в выдаче ООО "БШПЗ" лицензии на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV классов опасности, не нарушает законные права и интересы заявителя и не может быть признан судом недействительным, что исключает удовлетворение заявленных требований.

По правилам статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 9, 65, 167-170,  180, 181, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд

р е ш и л:

заявленные требования оставить без  удовлетворения.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в соответствии со статьёй 177 АПК РФ.

Судья                                                                                                                Власов В.В.