АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ  

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

 

г. Волгоград Дело № А12-24914/2019  «08» ноября 2019 года  

Резолютивная часть объявлена 07 октября 2019 года Полный текст решения изготовлен 08 ноября 2019 года 

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Калашниковой О.И., при  ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания помощником судьи Есаян Ж.С.,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной  ответственностью «НИИ БИНАР» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к  Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Волгоградской области  о признании незаконным решения налогового органа,  

с привлечением к участию в деле в качестве заинтересованных лиц Управления  Федеральной налоговой службы по Волгоградской области, общества с ограниченной  ответственностью «Тидарей», общества с ограниченной ответственностью «Стройинвест  ЛТД»,  

при участии в судебном заседании: 

от заявителя – ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4,  представители по доверенностям,  

от МИФНС № 4 – ФИО5, ФИО6, представители по доверенности,  от УФНС - ФИО5, представитель по доверенности,  

от ООО «Тидарей» - ФИО7, представитель по доверенности, от ООО «Стройинвест ЛТД» - представитель не явился, общество извещено, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью ««НИИ БИНАР» (далее – заявитель,  ООО «НИИ БИНАР», общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд  Волгоградской области с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной  инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Волгоградской области (далее –  МИФНС России № 4 по Волгоградской области, налоговый орган, инспекция) от  15.03.2019 № 10-17/769 о привлечении заявителя к ответственности за нарушение  налогового правонарушения, понуждении налогового органа устранить допущенные  нарушения прав и законных интересов заявителя путем корректировки налоговых  обязательств налогоплательщика.  

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц суд привлек Управление  Федеральной налоговой службы по Волгоградской области (далее – УФНС по  

Волгоградской области, управление), общество с ограниченной ответственностью  «Тидарей», общество с ограниченной ответственностью «Стройинвест ЛТД» (далее –  ООО «Тидарей», ООО «Стройинвест ЛТД»).  

В судебном заседании представители заявителя и ООО «Тидарей» поддержали  заявленные требования в полном объеме, указывая, что решение налогового органа  противоречит положениям налогового законодательства и нарушает права и законные  интересы заявителя. В обоснование своих доводов представители налогоплательщика и  заинтересованного лица указывали, что налоговым органом сделан необоснованный  вывод о получении необоснованной налоговой выгоды по взаимоотношениям с ООО  «Тидарей» и ООО «Стройинвест ЛТД». Наличие факта родственных отношений между  учредителями ООО «НИИ ИНАР», ООО «Тидарей» и ООО «Стройинвест ЛТД» не  является основанием для признания действий налогоплательщика недобросовестными.  Каждое из указанных юридических лиц в проверяемом периоде осуществляло  самостоятельный вид деятельности, ООО «НИИ ИНАР» и ООО «Тидарей» производили  керамзит, ООО «Стройинвест ЛТД» занималось сдачей в аренду объектов недвижимости,  наличие в штате указанного юридического лица обжигальщиков связано с выполнением  данными сотрудниками трудовых функций, связанных с обслуживанием  газораспределительной сети и безопасной эксплуатацией газового оборудования. При  проведении налоговых проверок за предыдущие периоды в отношении ООО «НИИ  БИНАР» налоговым органом не устанавливались какие-либо нарушения. Налоговым  органом не верно определены действительные налоговые обязательства общества,  допущены ошибки в расчетах.  

Представители МИФНС России № 4 по Волгоградской области, УФНС по  Волгоградской области против удовлетворения заявления возражали, полагая, что  оспариваемое решение налогового органа соответствует положениям налогового  законодательства. Основанием для принятия оспариваемого решения послужила  совокупность обстоятельств, позволяющих сделать вывод о получении ООО «НИИ  БИНАР» необоснованной налоговой выгоды по взаимоотношениям с взаимозависимыми  лицами ООО «Тидарей» и ООО «Стройинвест ЛТД».  

Представителями налогового органа в судебном заседании подтверждено, что в  решении от 15.03.2019 № 10- 17/759 в таблице № 8 графы «ООО «Тидарей» за 1 квартал  2017 года действительно допущена техническая ошибка: вместо суммы расходов  указанного общества в размере 1 508 613,53 рублей ошибочно указано «-2 742 531, 69».  С учетом исправления данной ошибки и правильного расчета налогооблагаемой базы  недоимка по налогу на прибыль организаций должна составлять 783 666, 20 рублей, пени -  128 318, 81 рублей, и штрафные санкции по указанному налогу - 9 795, 83 рублей.  Наличие технической ошибки признано в письменном заявлении МИФНС России № 4 по  Волгоградской области от 07.11.2019, к которому приложены расчеты пени и штрафных  санкций. В то же время представители налогового органа указали, что у МИФНС России   № 4 по Волгоградской области отсутствуют полномочия внести исправления в  оспариваемое решение в части указанных ошибок.  

Выслушав доводы представителей сторон и заинтересованных лиц, исследовав  материалы дела, арбитражный суд считает, что заявленные требования подлежат  частичному удовлетворению.  

В судебном заседании установлено, что МИФНС России № 4 по Волгоградской  области проведена выездная налоговая проверка ООО «НИИ БИНАР» по вопросам  правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов за период с  01.01.2015 по 31.12.2017.  

По результатам рассмотрения акта выездной налоговой проверки от 23.11.2018 №  10-17/930 и возражений налогоплательщика, инспекцией 15 марта 2019 год принято  решение № 10-17/769 о привлечении общества к ответственности за совершение  налогового правонарушения на основании пункта 1 статьи 119, пункта 1 статьи 122  Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде штрафа в размере 246  317, 61 рублей.  

На основании указанного решения налогоплательщику доначислены налог на  добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 21 660 826,74 рублей, налог на прибыль  организаций в сумме 1 633 895,25 рублей, налог на имущество организаций в сумме  

154 075,78 рублей, страховые взносы в сумме 858 538,26 рублей, и соответствующие  суммы пени в общем размере 5 832 262,72 рублей.  

ООО «НИИ БИНАР», не согласившись с принятым решением, подало  апелляционную жалобу в УФНС по Волгоградской области.  

Решением УФНС по Волгоградской области от 24 июня 2019 года решение  МИФНС России № 4 по Волгоградской области от 15.03.2019 № 10-17/769 оставлено без  изменения, апелляционная жалоба ООО «НИИ БИНАР» без удовлетворения  

Не согласившись с решением МИФНС России № 4 по Волгоградской области, от  15.03.2019 № 10-17/769 о привлечении заявителя к ответственности за нарушение  налогового правонарушения, ООО «НИИ БИНАР» обратилось в Арбитражный суд  Волгоградской области с заявлением о признании указанного ненормативного правового  акта недействительным.  

При рассмотрении заявленного требования арбитражный суд руководствовался  следующим.  

В соответствии с ч. 1 ст. 198, ст. 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ) для признания недействительными  ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов,  осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо установление  одновременно двух условий: несоответствие оспариваемого акта, решения, действия  (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение  оспариваемым актом, решением, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом  интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической  деятельности.  

По смыслу статей 65, 198 и 200 АПК РФ обязанность доказывания наличия права и  факта его нарушения оспариваемыми актами, решениями, действиями (бездействием)  возложена на заявителя, обязанность доказывания соответствия оспариваемого  ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) закону или иному  нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для их  принятия (совершения), возлагается на орган или лицо, которые приняли данный акт,  решение, совершили действия (допустили бездействие).  

В ходе проведенной выездной налоговой проверки инспекцией установлена  совокупность обстоятельств, свидетельствующая об использовании ООО «НИИ БИНАР»  схемы ухода от налогообложения, используя взаимозависимых контрагентов ООО  «Тидарей» и ООО «Стройинвест ЛТД», применяющих специальный налоговый режим в  виде упрощенной системы налогообложения (далее – УСН).  

ООО «НИИ БИНАР» состоит на налоговом учете с 11.02.2003, осуществляя вид  деятельности: «производство минеральных тепло- и звукоизоляционных материалов и  изделий» (ОКВЭД - 23.99.6).  

ООО «НИИ Бинар» согласно п. 1 ст. 346.12 НК РФ признан плательщиком единого  налога, уплачиваемого в связи с применением УСН с объектом налогообложения доход - 6  процентов.  

В проверяемом периоде ООО «НИИ БИНАР» и ООО «Тидарей» занимались  производством керамзитового гравия, ООО «Стройинвест ЛТД» для указанных целей  сдавало недвижимое имущество - производственный комплекс в составе нежилого здания  с офисными помещениями и необходимого оборудования в аренду ООО «НИИ БИНАР»  и ООО «Тидарей». Кроме того, ООО «Стройинвест ЛТД» осуществляет реализацию в  адрес ООО «НИИ БИНАР» мазута и дизельного топлива и также осуществляет не  регулярную розничную реализацию керамзита, что подтверждается расчетным счетом  ООО «Стройинвест ЛТД» и договорами поставки.  

Учредителями ООО «НИИ БИНАР» являлись: ФИО8 с долей в уставном  капитале в размере 80% и ФИО9 с долей в уставном капитале в размере 20%.  Директором общества с 31.03.2004 по настоящее время является ФИО10  

ФИО10 до 10.08.2012 также являлся учредителем ООО «Стройинвест ЛТД».  ФИО9 одновременно является и участником ООО «Тидарей». Руководителем  ООО «Тидарей» является сын ФИО9 - ФИО11 Руководителем ООО  «Стройинвест ЛТД» является сын учредителя ООО «НИИ Бинар» ФИО8 - ФИО12  

ООО «НИИ БИНАР», ООО «Тидарей», ООО «Стройинвест ЛТД» осуществляют  деятельность по одному адресу: 

<

...> е, занимая часть  нежилых помещений в здании производственного комплекса, принадлежащего на праве  собственности ООО «Стройинвест ЛТД», ООО «НИИ БИНАР» и ООО «Тидарей»  арендуют офисные и производственные помещения у ООО «Стройинвест ЛТД».  

В ходе осмотра территории указанного производственного комплекса (протокол  осмотра от 26.04.2018 № 10-17/235) инспекцией установлено, что на его территории  находятся малая и большая печи, в которых изготавливается керамзит. Большая печь  арендуется ООО «Тидарей», малая печь - ООО «НИИ БИНАР». Какие-либо  разграничения территории, помещений, емкостей для хранения керамзита между  организациями ООО «НИИ БИНАР» и ООО «Тидарей» отсутствуют. Бытовые  помещения, предназначенные для переодевания работников, комната приема пищи и  душевая так же не имеют каких-либо разделений на каждую из указанных организации.  

У ООО «НИИ БИНАР», ООО «Тидарей», ООО «Стройинвест ЛТД» единый  телефонный номер, который указан в налоговых декларациях данных организаций, один  электронный адрес, расчетные счета открыты в одном банке - Волгоградское отделение №  8621 ПАО СБЕРБАНК.  

При анализе деклараций ООО «НИИ БИНАР», ООО «Тидарей», ООО  «Стройинвест ЛТД» инспекцией установлено, что подписантом всех трёх организаций  является директор ООО «НИИ БИНАР» - Трунин В.М.  

При этом, руководитель ООО «НИИ БИНАР» является представителем ООО  «Тидарей» по доверенности от 10.01.2014 № 01 и представителем ООО «Стройинвест  ЛТД» по доверенности от 10.01.2014 № 03.  

В результате анализа выписок по расчетным счетам указанных организаций  инспекцией установлено, что у ООО «НИИ БИНАР» и ООО «Тидарей» в проверенном  налоговым органом периоде имеются как одинаковые поставщики, так и покупатели  продукции.  

По результатам анализа справок по форме 2-НДФЛ работников ООО «НИИ  БИНАР», ООО «Тидарей», ООО «Стройинвест ЛТД» установлено, что некоторые из  работников за проверенный налоговым органом период одновременно работали во  взаимозависимых организациях либо сначала работали в одной организации, а затем  переведены в другую.  

Факт осуществления деятельности не самостоятельными хозяйствующими  субъектами, а фактически одним, использующим для ухода от налогообложения  незаконную «схему дробления бизнеса» подтвержден ФИО9 (учредителем  ООО «НИИ БИНАР», ООО «Тидарей»), который на вопрос об экономической  целесообразности нахождения ООО «НИИ БИНАР» рядом с ООО «Тидарей» ответил  следующее: «... Это не конкурент. Это всё я один. Эго друг друга дублирующие  организации. Если одну организацию прикроют, то будет функционировать другая. Мне  было экономически выгодно держать ни одну организацию, а две» (протокол допроса от  14.09.2018 № 10-17/2423).  

В результате проведенных инспекцией допросов сотрудников ООО «НИИ  БИНАР», ООО «Тидарей» и ООО «Стройинвест ЛТД» установлено, что штат сотрудников  работает на территории одного предприятия (бывшего Керамзитного завода), подчиняется  одним и тем же руководителям, рабочий персонал знаком друг с другом, в трудовых  книжках работников имеются записи о работе в ООО «Тидарей» и ООО «Стройинвест  ЛТД», при этом фактически смены рабочего места не было, трудовой день не  разграничивался. Спецодежду и рабочий инструмент выдавали одни и те же кладовщики.  Допрошенные работники воспринимали ООО «НИИ БИНАР», ООО «Тидарей» и ООО  «Стройинвест ЛТД» как одно целое предприятие.  

В ООО «Стройинвест ЛТД» заявление на выдачу сертификата ключа проверки  электронной подписи и все сопутствующие документы оформлены от имени директора  ООО «Стройинвест ЛТД» ФИО12; в ООО «Тидарей» заявление на выдачу  сертификата ключа проверки электронной подписи оформлены от имени генерального  директора ООО «Тидарей» ФИО11, однако в контактных данных указан адрес  электронной почты ООО «НИИ БИНАР».  

Исходя из указанных обстоятельств инспекцией сделан вывод, что ООО «Тидарей»  и ООО «Стройинвест ЛТД» не являются самостоятельными субъектами  предпринимательской деятельности, распоряжающимся своими трудовыми,  административными и финансовыми ресурсами, а фактически являются с ООО «НИИ  БИНАР» единым хозяйствующим субъектом, осуществляющим единый  

производственный процесс по изготовлению керамзита.  

При этом роль ООО «Стройинвест ЛТД» в указанном производственном процессе  состоит не только в предоставлении производственных и офисных помещений, но и  наличии в своем штате нагревальщиков (обжигальщиков) промышленных печей,  участвующих в изготовлении керамзита.  

В свою очередь расходы по подготовке нагревальщиков (обжигальщиков)  промышленных печей, состоящих в штате ООО «Стройинвест ЛТД» по программе  «Нагревальщик промышленных печей, работающих на природном газе» в проиверяемом  периоде несли ООО «НИИ БИНАР» и ООО «Тидарей», кроме того, ООО «Тидарей»  также несло и расходы по ремонту малой печи, арендуемой ООО «НИИ БИНАР», что  подтверждено накладной на отпуск материалов от 08.06.2017 № 298.  

ООО «НИИ БИНАР», ООО «Тидарей», ООО «Стройинвест ЛТД» применяли  упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения - «доходы». Тогда  как в случае осуществления деятельности в качестве одного хозяйствующего субъекта,  налогоплательщик утратил бы право на УСН, что и повлекло доначисление ему по  результатам выездной налоговой проверки налога на добавленную стоимость, налога на  прибыль и налога на имущество организаций.  

Соглашаясь с доводами налогового органа о наличии признаков  взаимозависимости участников «схемы», арбитражный суд учитывает следующее.  

В соответствии со статьей 20 НК РФ взаимозависимыми лицами для целей  налогообложения признаются физические лица и (или) организации, отношения между  которыми могут оказывать влияние на условия или экономические результаты их  деятельности или деятельности представляемых ими лиц.  

Суд может признать лица взаимозависимыми по иным основаниям, не  предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи, если отношения между этими лицами  могут повлиять на результаты сделок по реализации товаров (работ, услуг).  

Согласно пункту 1 статьи 105.1 НК РФ, если особенности отношений между  лицами могут оказывать влияние на условия и (или) результаты сделок, совершаемых  этими лицами, и (или) экономические результаты деятельности этих лиц или деятельности  представляемых ими лиц, указанные в настоящем пункте лица признаются  взаимозависимыми для целей налогообложения.  

В статьях 20 и 105.1 НК РФ установлен перечень обстоятельств, при которых лица  могут быть признаны взаимозависимыми для целей налогообложения. Такими лицами  признаются физические лица и (или) организации, отношения между которыми могут  оказывать влияние на условия или экономические результаты их деятельности или  деятельности представляемых ими лиц.  

Разрешая вопрос о применении данной нормы, необходимо учитывать, что  признание участников сделки взаимозависимыми в силу пункта 1 статьи 105.3, пункта 1  статьи 105.14 Кодекса имеет своей основной целью определение круга таких операций  налогоплательщика, в отношении которых существует риск их совершения на  коммерческих или финансовых влияющих на цену условиях, отличных от тех, которые бы  имели место в отношениях между независимыми друг от друга контрагентами,  действующими самостоятельно и на строго предпринимательских началах, то есть в своих  собственных экономических интересах.  

Поэтому на налоговом органе лежит бремя доказывания обстоятельств,  подтверждающих, что при отсутствии предусмотренных пунктом 2 данной статьи  признаков контрагент налогоплательщика (взаимозависимые с ним лица) тем не менее,  имел возможность влиять на определение условий совершаемых налогоплательщиком  сделок, а налогоплательщик действовал в общих экономических интересах группы, к  которой он принадлежит (к выгоде третьих лиц), был связан в полноте свободы принятия  решений в сфере своей финансово-хозяйственной деятельности, что должно было  сказаться на условиях и результатах исполнения соответствующих сделок.  

Установление факта взаимозависимости лиц по обстоятельствам иным, чем  перечислены в пункте 2 статьи 105.1 Кодекса, осуществляется судом с участием  налогового органа и налогоплательщика в ходе рассмотрения дела, касающегося  обоснованности вынесения решения о доначислении налога, либо при разрешении  требований налогового органа о взыскании до начисленной задолженности (подпункт 4  пункта 2 статьи 45 НК РФ).  

В рамках проверки налоговым органом установлены обстоятельства,  свидетельствующие о согласованности действий ООО «НИИ БИНАР», ООО «Тидарей»,  ООО «Стройинвест ЛТД», а также доказательства их подконтрольности одному лицу.  

Данные выводы подтверждаются совокупностью доказательств, выявленных в ходе  проверки:  

- фактическое управление деятельностью трех организаций одним лицом; - ведение идентичных видов деятельности участниками схемы; 

- наличие офисов и ведение деятельности по одному и тому же адресу;  - участники схемы применяют специальные режимы налогообложения:  

- использование участниками схемы одних и тех же контактов, телефона,  электронного адреса  

- открытие расчетных счетов в одном и том же банке; - сдача налоговой отчетности одним лицом; - использование для распоряжения денежными средствами одного IP-адреса; 

- идентичность реализуемого товара под единой вывеской, идентичность  специальной одежды работников;  

- распределение затрат между хозяйствующими субъектами и несение расходов  участниками схемы друг за друга.  

Указанные выводы налогового органа подтверждаются материалами проведенной  налоговой проверки, в том числе, выписками с расчетных счетов, договорами,  платежными документами и показаниями допрошенных свидетелей.  

В соответствии со статьей 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать  законно установленные налоги и сборы.  

Уклонение от налогообложения в результате совершения действий, направленных  на получение необоснованной налоговой выгоды, является неправомерным поведением  участника гражданского оборота, не совместимым с указанными положениями статьи 3  НК РФ, поскольку приводит к возникновению у лиц, обязанных к уплате налога,  неоправданного преимущества в сравнении с другими налогоплательщиками, нарушению  публичного интереса. Указанная позиция отражена в Определении Верховного Суда РФ  от 22.07.2016 N 305-КГ16-4920.  

В соответствии с Постановлением N 53 "Об оценке арбитражными судами  обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее так же -  Постановление N 53) под налоговой выгодой понимается уменьшение размера налоговой  обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового  вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получения  права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.  

Как указывается в абзацах 5 и 6 пункта 3 Определения Конституционного Суда  Российской Федерации от 04.06.2007 N 320-О-П, налоговое законодательство не  использует понятие экономической целесообразности и не регулирует порядок и условия  ведения финансово-хозяйственной деятельности, а потому обоснованность расходов,  уменьшающих в целях налогообложения полученные доходы, не может оцениваться с  точки зрения их целесообразности, рациональности, эффективности или полученного  результата. В силу принципа свободы экономической деятельности (статья 8 часть 1,  Конституции Российской Федерации) налогоплательщик осуществляет ее самостоятельно  на свой риск и вправе самостоятельно и единолично оценивать ее эффективность и  целесообразность.  

Данная правовая позиция неоднократно нашла свое подтверждение в определениях  Высшего Арбитражного Суда РФ, Верховного Суда РФ, в том числе в Определении  Верховного Суда РФ от 29.11.2016 N 305-КГ16-10399.  

В Постановлении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от  09.04.2013 N 15570/12 сформулирован ряд критериев, по которым должно осуществляться  отграничение законной оптимизации структуры бизнеса от дробления бизнеса в целях  получения необоснованной налоговой выгоды: самостоятельность выполняемых  организациями видов деятельности, включение их деятельности в единый  производственный процесс, направленность на достижение общего экономического  результата, действительная хозяйственная, экономическая самостоятельность  организаций.  

Само по себе учреждение налогоплательщиком нового хозяйствующего субъекта  не говорит о формальном разделении бизнеса, целью которого является получение  необоснованной налоговой выгоды. Если налогоплательщик и вновь учрежденное лицо  осуществляют самостоятельные виды деятельности, которые не являются частью единого  производственного процесса, направленного на достижение общего экономического  результата, основания для признания налоговой выгоды необоснованной отсутствуют.  

Однако, в рамках мероприятий налогового контроля налоговыми органами могут  быть установлены факты снижения налогоплательщиками своих налоговых обязательств  путем создания искусственной ситуации, при которой видимость действий нескольких  лиц прикрывает фактическую деятельность одного налогоплательщика. При этом,  получение необоснованной налоговой выгоды достигается в результате применения  инструментов, используемых в гражданско-правовых отношениях, формально  соответствующих действующему законодательству.  

В пунктах 3, 5 Постановления N 53 определено, что налоговая выгода может быть  признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения  учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или  учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами,  

целями делового характера. В случае наличия особых форм расчетов и сроков платежей,  свидетельствующих о групповой согласованности операций, суду необходимо  исследовать, обусловлены ли они разумными экономическими или иными причинами  (деловыми целями).  

Признание судом налоговой выгоды необоснованной влечет отказ в  удовлетворении требований налогоплательщиков, связанных с ее получением (пункт 11  Постановления N 53).  

При таких обстоятельствах, с учетом представления налоговым органом  достаточных доказательств того, что налогоплательщиком при помощи «схемы дробления  бизнеса» получена необоснованная налоговая выгода, основания для удовлетворения  заявления ООО «НИИ БИНАР» отсутствуют.  

Суд отклоняет доводы заявителя о том, что доказательством законности его  деятельности являются результаты предыдущих налоговых проверок, поскольку  налоговый орган вправе выявлять в проверяемом периоде нарушения налогового  законодательства вне зависимости от решений по ранее проведенным камеральным и  выездным налоговым проверкам.  

 Доводы налогоплательщика о том, что ответы допрошенных работников ООО  «НИИ БИНАР», ООО «Тидарей» и ООО «Стройинвест ЛТД» зафиксированы в  протоколах допроса шаблонно, суд отклоняет, поскольку исследованные протоколы  допросов оформлены в соответствии с действующим законодательством, на протоколах  имеются собственноручные подписи свидетелей, подтверждающие факт дачи показаний и  ознакомление с правами.  

В ходе проведения выездной налоговой проверки инспекцией установлено, что в  проверенном налоговым органом периоде ООО «НИИ БИНАР», ООО «Тидарей», ООО  «Стройинвест ЛТД» применяли упрощенную систему налогообложения с объектом  налогообложения - «доходы».  

Пунктом 4 ст. 346.13 НК РФ установлено, что если по итогам отчетного  (налогового) периода доходы налогоплательщика, определяемые в соответствии со  статьей 346.15 и подпунктами 1 и 3 пункта 1 статьи 346.25 настоящего Кодекса,  превысили 60 млн. рублей и (или) в течение отчетного (налогового) периода допущено  несоответствие требованиям, установленным пунктами 3 и 4 статьи 346.12 и пунктом 3  статьи 346.14 настоящего Кодекса, такой налогоплательщик считается утратившим право  на применение упрощенной системы налогообложения с начала того квартала, в котором  допущены указанное превышение и (или) несоответствие указанным требованиям.  

Учитывая обоснованные выводы инспекции о применении налогоплательщиком и  его взаимозависимыми лицами незаконной «схемы дробления бизнеса» налоговым  органом произведена консолидация доходов трех организацией. Согласно выпискам по  счетам, сумма общего полученного дохода в размере 68 820 000 рублей превышена в  третьем квартале 2015 года.  

Соответственно, ООО «НИИ Бинар» с этого времени утратило право на  применение упрощенной системы налогообложения, что повлекло доначисление  соответствующих сумм налогов.  

Рассматривая доводы заявителя о неверных расчетах налогооблагаемой базы,  определенной налоговым органом без учета всех расходов присоединенных лиц,  арбитражным судом учтено следующее.  

В соответствии с пунктом I статьи 39 НК РФ реализацией товаров, работ или услуг  организацией или индивидуальным предпринимателем признается соответственно  передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами)  права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого  лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу, а в случаях,  предусмотренных настоящим Кодексом, передача права собственности на товары,  результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, оказание услуг одним  лицом другому лицу - на безвозмездной основе.  

В соответствии со статьей 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на  прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. При этом  прибылью в целях данной главы признается для российских организаций, полученные  доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в  соответствии с главой 25 Кодекса.  

Согласно пунктам 2 и 3 статьи 249 НК РФ доходом от реализации признаются  выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее  приобретенных, выручка от реализации имущественных прав.  

Статьей 271 НК РФ определен порядок признания доходов при методе начисления,  согласно которому доходы признаются в том отчетном (налоговом) периоде, в котором  они имели место, независимо от фактического поступления денежных средств, иного  имущества (работ, услуг) и (или) имущественных прав (метод начисления).  

Для доходов от реализации, если иное не предусмотрено данной главой, датой  получения дохода признается дата реализации товаров (работ, услуг, имущественных  прав), определяемой в соответствии с пунктом 1 статьи 39 Кодекса, независимо от  фактического поступления денежных средств (иного имущества (работ, услуг) и (или)  имущественных прав) в их оплату.  

В соответствии с пунктом I статьи 252 НК РФ в целях главы 25 Кодекса  налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за  исключением расходов, указанных в статье 270 Кодекса). Расходами признаются  обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных  статьей 265 Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.  

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты,  оценка которых выражена в денежной форме.  

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты,  подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством  Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями  делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого  были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно  подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией,  приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в  соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они  произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.  

Пунктом 1 статьи 167 НК РФ моментом определения налоговой базы является  наиболее ранняя из следующих дат: день отгрузки (передачи) товаров (работ, услуг),  имущественных прав; день оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок  товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 168 НК РФ при реализации товаров (работ,  услуг) налогоплательщик дополнительно к цене реализуемых товаров (работ, услуг)  обязан предъявить покупателю этих товаров (работ, услуг) С соответствующую сумму  НДС. При этом, в соответствии с пунктом 2 данной статьи, он обязан выставить  соответствующий счет-фактуру не позднее пяти дней, считая со дня отгрузки товара  (выполнения работ, оказания услуг).  

В силу пункта 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога,  предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также  имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные  налогоплательщиком при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные  территории, находящиеся под ее юрисдикцией, в таможенных процедурах выпуска для  внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории  либо при ввозе товаров, перемещаемых через границу Российской Федерации без  таможенного оформления, в отношении: товаров (работ, услуг), а также имущественных  прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами  налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса, за исключением товаров,  предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Кодекса; товаров (работ, услуг), приобретаемых  для перепродажи.  

Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты производятся па  основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении  налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов,  подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную  территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога,  удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях,  предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Кодекса.  

Из материалов налоговой проверки и оспариваемого решения следует, что с  возражениями на акт выездной налоговой проверки ООО «НИИ БИНАР» были  представлены первичные документы для подтверждения вычетов по НДС. Данные  документы были проанализированы и учтены налоговым органом, в результате чего  определены суммы вычетов по НДС, указанные в таблице № 5 оспариваемого решения.  

Все представленные обществом счета-фактуры, товарные накладные, акты,  реестры, подтверждающие применение налоговых вычетов по НДС за период с 3 квартала  2015 года по 4 квартал 2017 года учтены инспекцией при подсчете суммы вычетов,  которая составляет 4 438 385,31 рублей и увеличена по отношению к сумме, указанной в  акте проверки, в размере 235 616,30 рублей.  

Доводы налогоплательщика о неправомерном начислении страховых взносов также  судом отклоняются.  

Налог по страховым взносам начислен ООО «НИИ БИНАР» как разница между  льготным тарифом и основным тарифом, поскольку в связи с объединением доходов по  трем организациям совокупный доход налогоплательщика за 2017 год превысил 79 млн.  

рублей, в связи с чем, ООО «Нии Бинар» не вправе применять пониженные тарифы  страховых взносов с 01.01.2017.  

На основании изложенного, страховые взносы, уплаченные ООО «НИИ БИНАР» с  применением пониженных тарифов, установленных пп. 3 п. 2 ст. 427 НК РФ, обоснованно  пересчитаны налоговым органом по общеустановленным тарифам страховых взносов,  предусмотренных ст. 426 НК РФ.  

Относительно доводов общества о неверном расчете налога на имущество суд  отмечает следующее.  

Налоговая база по налогу на имущество определяется как среднегодовая стоимость  объекта (п. 1 ст. 375 НК).  

Статья 379 НК РФ устанавливает, что налоговым периодом по налогу на  имущество организаций признается календарный год, а отчетными периодами - I квартал,  первое полугодие и 9 месяцев календарного года.  

Учитывая, что налоговой базой по налогу на имущество считается среднегодовая, а  не средняя за период деятельности организации стоимость имущества, при ее  определении за основу берется общее количество месяцев в календарном году.  

За проверяемый период налоговые декларации по налогу на имущество  организаций ООО «НИИ БИНАР», ООО «Тидарей», ООО «Стройинвест ЛТД» не  представляли.  

При этом в проверяемом периоде у ООО «Стройинвест ЛТД» в собственности  были объекты недвижимого имущества, в отношении которого указанным обществом в  ходе проверки представлены оборотно-сальдовые ведомости по счёту 01 «Основные  средства»; оборотно-сальдовые ведомости по счёту 02 «Амортизация основных средств»;  материалы ввода в эксплуатацию основных средств.  

На счете 01 «Основные средства» организации числятся здания и сооружения  керамзитного цеха, дробилка валковая, погрузчик со стрелой.  

При анализе оборотно-сальдовых ведомостей по счету 01 «Основные средства»,  счета 02 «Амортизация основных средств» налоговым органом установлено, что  амортизация имущества равна нулю, т.е. начальное и конечное сальдо равны.  

Таким образом, в ходе выездной налоговой проверки налоговым органом  правильно исчислены действительные налоговые обязательства налогоплательщика по  уплате НДС, налога на имущество организаций и страховых взносов.  

В тоже время судом установлено неверное определение налога на прибыль в  результате ошибке в расчете расходов налогоплательщика.  

Так, в решении от 15.03.2019 № 10- 17/759 в таблице № 8 графы «ООО «Тидарей»  за 1 квартал 2017 года вместо суммы расходов указанного общества в размере 1508 613,53  рублей ошибочно указано «-2 742 531, 69».  

С учетом исправления данной ошибки и правильного расчета налогооблагаемой  базы недоимка по налогу на прибыль организаций должна составлять 783 666, 20 рублей,  пени - 128 318, 81 рублей, и штрафные санкции по указанному налогу - 9 795, 83 рублей.  

Наличие технической ошибки признано в письменном заявлении МИФНС России   № 4 по Волгоградской области от 07.11.2019, к которому приложены расчеты пени и  штрафных санкций.  

По указанным основаниям, решение Межрайонной инспекции Федеральной  

налоговой службы № 4 по Волгоградской области от 15.03.2019 № 10-17/769 о  привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения не  соответствует закону в части начисления ООО «НИИ БИНАР» налога на прибыль в  размере 850 229 рублей 05 копеек, соответствующей суммы пени за неполную уплату  налога на прибыль в размере 141 219 рублей 45 копеек и штрафных санкций в размере  10 627 рублей 86 копеек.  

В связи с чем, в указанной части оспариваемое решение является  недействительным.  

На основании статьи 201 АПК РФ суд обязывает МИФНС № 4 по Волгоградской  области устранить выявленные нарушения прав и законных интересов заявителя путем  корректировки налоговых обязательств на суммы налогов, пени, штрафа, доначисление  которых признано необоснованным.  

Оснований для удовлетворения заявления ООО «НИИ БИНАР» в остальной части  отсутствуют.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 АПК РФ,  Арбитражный суд Волгоградской области  

решил:

заявление общества с ограниченной ответственностью «НИИ БИНАР»  удовлетворить в части.  

Признать решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4  по Волгоградской области от 15.03.2019 № 10-17/769 о привлечении к ответственности за  совершение налогового правонарушения в части начисления обществу с ограниченной  ответственностью «НИИ БИНАР» налога на прибыль в размере 850 229 рублей 05 копеек,  пени за неполную уплату налога на прибыль в размере 141 219 рублей 45 копеек,  штрафных санкций за неполную уплату налога на прибыль в размере 10 627 рублей 86  копеек недействительным, не соответствующим положениям Налогового кодекса  Российской Федерации.  

Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 4 по  Волгоградской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов  общества с ограниченной ответственностью «НИИ БИНАР» путем корректировки  налоговых обязательств на суммы налогов, пени, штрафа, доначисление которых  признано необоснованным.  

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «НИИ  БИНАР» в остальной части отказать.  

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по  Волгоградской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «НИИ  БИНАР» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.  

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в  Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской  области.  

Судья О.И. Калашникова