ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-76194/2019-ГК

Дело № А40-268638/19

г. Москва

18 декабря 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2019 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 18 декабря 2019 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Н.И. Левченко (единолично), 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью «Эстроком» 

на определение Арбитражного суда города Москвы от 14 ноября 2019 года 

по делу № А40-268638/19, принятое судьей А.С. Чадовым, 

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Эстроком» 

(ОГРН: 

<

***>; 115230, 

<

...>, этаж 6 комната 6283)

заинтересованное лицо: ООО «Регистрант»

об установлении факта, имеющего юридическое значение

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя: ФИО2 по доверенности от 07.10.2019 

 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Эстроком» (далее – ООО «Эстроком», заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением об установлении факта, имеющего юридическое значение, а именно признать порочащими деловую репутацию сведения распространенные на страницах в сети интернет по адресу ttps://www.estrocom-obman.ru/.

К участию в деле привлечено заинтересованное лицо - Общество с ограниченной ответственностью «Регистрант» (далее – ООО «Регистрант»).

Определением арбитражного суда первой инстанции от 14.11.2019 заявление ООО «Эстроком» оставлено без рассмотрения в связи с установлением судом спора о праве, который не подлежит рассмотрению в порядке особого производства.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО «Эстроком» обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило определение суда первой инстанции отменить и направить заявление на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал на то, что:

- судом первой инстанции вынесено незаконное  и необоснованное определение;

- судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства по делу;

- выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела;

- нарушены нормы материального и процессуального права;

- суд первой инстанции необоснованно посчитал, что в настоящем деле имеется спор о праве, не определил круг заинтересованных лиц по делу.

Определением суда от 05.12.2019 апелляционная жалоба ответчика принята к производству, судебное заседание назначено на 18.12.2019.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.kad.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель ООО «Эстроком» поддержал доводы апелляционной жалобы, просил определение суда от 14.11.2019 отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

В соответствии со статьей 123, 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя заинтересованного лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда города Москвы от 14.11.2019 на основании следующего.

Как указывает заявитель, в сети интернет неизвестным лицом был зарегистрирован сайт https://www.estrocom-obman.ru/ на котором распространена информация, порочащая деловую репутацию ООО «Эстроком». 

Регистратором указанного сайта согласно сервису «Whois» является ООО «Регистрант». 

На указанном сайте распространены несоответствующие действительности сведения, которые порочат деловую репутацию ООО «Эстроком», а именно: 

- «ХАРАКТЕРНАЯ ЧЕРТА ЭТОЙ КОМПАШКИ МОШЕННИКОВ - НЕ ПРОСТО ПОСТАВКА КИТАЙСКОГО ФАЛЬСИФИКАТА, А И ОРГАНИЗАЦИЯ ВОРОВСКИХ СХЕМ ПО ВЫВОЗУ РАНЕЕ ПОСТАВЛЕННОЙ ИМИ ЖЕ ПОЛИИМИДНОЙ ПЛЕНКИ»; 

- «ТАК, НА ПОСТАВКАХ ПОЛИИМИДНОЙ ПЛЕНКИ С ЛИПКИМ СЛОЕМ НА Новочеркасский электровозостроительный завод, (АО «Трансмашхолдинг», ФИО3 (http://www.railall.ru) украдено «ЭСТРОКОМОМ» этой же пленки на сумму более 20 000 000 руб. !!!»; 

- «на сентябрь 2019 г. - украдено и вывезено на ООО ЭСТРОКОМ» около 1800 кг. полиимидной пленки с липким слоем, 2018, 2017 .... ориентировочно по 2000 кг. ВОРОВАННАЯ ПЛЕНКА ОПЛАЧИВЕТСЯ «НЕСУНАМ» ЖУРАВЛЕВЫМ ПО ЦЕНЕ 2800 руб. за кг.!»; 

- «Конкретно скупка товаров, украденных с заводов - покупателей, осуществляется через подконтрольное ФИО4 лицо - ФИО5, директора фирмы – «прокладки» ООО ТД «ЭИМ» (ИНН 

<

***>) контактный телефон ФИО5 +7 925 505 10 69»; 

- «Средний оборот фальсификата полиимидной пленки с Китаем: 350 000 - 550 000 $ в месяц!»; 

- «Для своих мошеннических схем «обналичивания, «липовых приходов», схем участия в тендерах, «расходов на производство», уклонения от уплаты налогов ФИО4 и ФИО6 на членов своих семей и единомышленников создано более десятка различных фирм и ИП. среди них: 

- ООО ТД «ЭИМ» (7727606968) 

- АО «АНСЕТ-ТМ» (7718213569) 

- ООО «НТЦ АТМ» (5074056021) 

- ЗАО «АНСЕТ-ЭИ» (7726267335) 

- ЗАО «БЕРС» (7726321977) 

- ООО «Изоник» (7708275735) - и прочие ...»; 

- «Основная цель ОПГ Эстроком - продать по завышенной цене отечественному потребителю (и нашим белорусским братьям), пленку китайского производства, выдавая последнюю за произведенную в России самим ОПГ Эстроком! ДЛЯ ЧЕГО БЫЛО «СОЗДАНО» ДВА ФИКТИВНЫХ ПРОИЗВОДСТВА»;

- «Структурное подразделение Подольск» – это перевалочный склад поступающей ворованной полиимидной пленки и перепаковка пленки поступающей из Китая от BEIJING SUNTOWAY TRADE & ECONOMIC CO., LTD. ориентировочный объем в месяц - 6000 - 10 000 кг. Директор структурного подразделения – «экскурсовод» - ФИО7, «встречает» приезжающих (аудиторов предприятий заказчиков), пользуясь наивностью последних, внушает им что именно так (и здесь) полиимидная пленка и производится!!!»; 

- «ТАКИМ ОБРАЗОМ СОЗДАНА ИЛЛЮЗИЯ ПРОИЗВОДСТВА ДЛЯ ОБМАНА ПРИЕЗЖАЮЩИХ АУДИТОРОВ»; 

- «ПОЛИИМИДНАЯ ПЛЕНКА ПОСТУПАЕТ ИЗ КНР ПОРЕЗАННОЙ, С НАНЕСЕННЫМ КЛЕЕВЫМ ИЛИ ФТОРОПЛАСТОВЫМ ПОКРЫТИЕМ. 

... собственная аттестованная лаборатория со всем необходимым оборудованием ..... НЕ СУЩЕСТВУЕТ!!!! 

Микрометр и линейка их лабораторное оборудование. А также весы для проверки, обманули китайцы на весе рулонов или нет!». 

Указанные сведения не соответствуют действительности, поскольку в указанных сведениях утверждается о совершении противоправных действий сотрудниками, учредителями и генеральным директором ООО «Эстроком» (утверждения о краже, мошеннических схемах, фальсификате, ОПГ, обмане, уклонения от уплаты налогов и др.). 

Указанные обстоятельства послужили поводом для обращения заявителя с требованием о признании распространенных сведений не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию ООО «Эстроком».

Оставляя исковое заявление без рассмотрения, Арбитражный суд города Москвы исходил из следующего.

Особенности рассмотрения дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, регулируются главой 27 АПК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 218 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дела об установлении факта владения и пользования юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем недвижимым имуществом как своим собственным; факта государственной регистрации юридического лица или индивидуального предпринимателя в определенное время и в определенном месте; факта принадлежности правоустанавливающего документа, действующего в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю, если наименование юридического лица, имя, отчество или фамилия индивидуального предпринимателя, указанные в документе, не совпадают с наименованием юридического лица по его учредительному документу, именем, отчеством или фамилией индивидуального предпринимателя по его паспорту или свидетельству о рождении; других фактов, порождающих юридические последствия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 3 статьи 217 АПК РФ установлено, в случае, если при рассмотрении дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение, выясняется, что возник спор о праве, арбитражный суд оставляет заявление об установлении фактов, имеющих юридическое значение, без рассмотрения, о чем выносит определение. В определении заявителю и другим заинтересованным лицам разъясняется их право разрешить спор в порядке искового производства. Заявитель имеет реальную возможность установить  администратора домена, разместившего информацию на сайте, обратившись с соответствующим письмом к регистратору доменных имен.

Таким образом, поскольку администратор домена отвечает за распространенные на сайте с соответствующим доменным именем сведения, и в данном случае имеется лицо, ответственное за размещение сведений, которое по требованию заявителя отказывается удалить оспариваемую информацию, суд первой инстанции обоснованно пришёл к выводу, что возник спор о праве.

Согласно части 1 статьи 219 АПК РФ юридическое лицо или индивидуальный предприниматель вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об установлении фактов, имеющих юридическое значение, только если у заявителя отсутствует возможность получить или восстановить надлежащие документы, удостоверяющие эти факты, и если федеральным законом или иным нормативным правовым актом не предусмотрен иной внесудебный порядок установления соответствующих фактов. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Судебная защита чести, достоинства и деловой репутации лица, в отношении которого распространены не соответствующие действительности порочащие сведения, не исключается также в случае, когда невозможно установить лицо, распространившее такие сведения (например, при направлении анонимных писем в адрес граждан и организаций либо распространении сведений в сети Интернет лицом, которое невозможно идентифицировать). При этом, обязанность доказывания факта распространения сведений, а также порочащий характер этих сведений лежит на истце. Соответствие действительности распространения сведений лежит на ответчике. 

В соответствии с пунктом 6 статьи 152 ГК РФ суд в указанном случае вправе по заявлению заинтересованного лица признать распространенные в отношении него сведения не соответствующими действительности порочащими сведениями. Такое заявление рассматривается в порядке особого производства (подраздел IV Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). По аналогии глава 27 АПК РФ. Ответственность за анонимные сообщения на сайте, нарушающие права других лиц, может быть возложена на администратора домена как на лицо, представившее соответствующие условия и технические возможности (либо давшее согласие на предоставление подобных условий) для посетителей своего Интернет-ресурса. Фактическое использование ресурсов сайта, включая создание на сайте различных форумов для анонимных сообщений, невозможно без участия в той или иной форме администратора домена.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что в данном случае установление юридического факта связывается с последующим разрешением спора о праве, в связи с чем, заявление не может быть рассмотрено в порядке особого производства, а подлежит рассмотрению в порядке искового производства, и обоснованно оставил заявление без рассмотрения в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом требований статьи 65 АПК РФ, предусматривающей, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений, довод, изложенный в апелляционной жалобе            «суд первой инстанции необоснованно посчитал, что в настоящем деле имеется спор о праве и не определил круг заинтересованных лиц по делу», суд апелляционной инстанции не принимает во внимание, поскольку он не нашёл документального обоснования в материалах дела, и не может являться основанием к изменению, отмене оспариваемого судебного акта.

Каких либо доказательств отсутствия спора о праве суду не представлено.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Судебная коллегия отмечает, что оставление искового заявления без рассмотрения не лишает заявителя обратиться в арбитражный суд за разрешением спорных правоотношений сторон с самостоятельным иском в установленном порядке.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение судебного акта, судом первой инстанции не допущено. 

Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого определения, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем, апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит. 

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

 

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 14 ноября  2019 года по делу № А40-268638/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

 

Судья                                                                                                 Н.И. Левченко