ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-20281/2023

Дело № А41-82788/16

11 октября 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена  10 октября 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  11 октября 2023 года 

 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи  Шальневой Н.В.

судей  Епифанцевой С.Ю., Мизяк В.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

при участии в судебном заседании:

от ООО «Сател» - ФИО2 по доверенности от 29.09.2023;

от АО «Мосстроймеханизация-5» - ФИО3 по доверенности от 05.09.2023;

от конкурсного управляющего - ФИО4 по доверенности от 12.01.2023;

конкурсный управляющий ФИО5;

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО «Пролетарка» на определение Арбитражного суда Московской области от 04.08.2023 по делу  № А41-82788/16,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Московской области от 12.03.2018г. (резолютивная часть от 01 марта 2018 года) ООО «ПРОЛЕТАРКА» признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство.

Сообщение о введении процедуры опубликовано в официальном издании «Коммерсант» №45(6283) от 17.03.2018.

23.08.2018 конкурсным управляющим утверждена ФИО6 (в настоящее время – ФИО5) Ольга Вячеславовна.

Конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлениями о признании решения собрания кредиторов ООО «Пролетарка» от 17.04.2023 недействительным в части:

- включения дополнительных вопросов в повестку дня собрания кредиторов должника в количестве 6 вопросов, на основании заявки конкурсного кредитора АО «МСМ-5» от 17.04.2023;

- образования комитета кредиторов должника;

- избрания комитета кредиторов в количестве 3 человек;

- избрания членов комитета кредиторов должника: ФИО7, ФИО8, ФИО3;

- предоставления комитету кредиторов ООО «Пролетарка» полномочий по решению всех вопросов, отнесенных к компетенции собрания кредиторов, за исключением вопросов, отнесенных к исключительной компетенции собрания кредиторов, Федеральный закон № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»;

- представление конкурсным управляющим ООО «Пролетарка» отчетов о своей деятельности собранию кредиторов (комитету кредиторов) не реже 1 раза в три месяца.

Определением Арбитражного суда Московской области от 04.08.2023 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, конкурсный управляющий ООО «Пролетарка» обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

В судебном заседании конкурсный управляющий, ООО «Сател» поддержали доводы апелляционной жалобы, просили обжалуемый судебный акт отменить.

Представитель АО «Мосстроймеханизация-5» возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со ст. ст. 223, 266, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

Согласно пункту 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из материалов дела, на сайте ЕФРСБ опубликовано сообщение № 11038135 от 20.03.2023 о собрании кредиторов, назначенном на 17.04.2023. Повестка дня собрания кредиторов: отчет конкурсного управляющего ООО «Пролетарка» о своей деятельности (без голосования).

В собрании кредиторов, состоявшемся 17.04.2023, принял участие кредитор АО «МСМ-5». Иные кредиторы участие в собрании не принимали.

Общий размер требований кредиторов, учитываемый при определении количества голосов, составляет 224 050 796,28 руб.

Сумма требований АО «МСМ-5», учитываемая при определении количества голосов, составляет 192 152 202,14 руб., т. е. 85,763 % от общего количества голосов.

В день проведения собрания АО «МСМ-5» подало заявку о включении следующих дополнительных вопросов в повестку дня собрания кредиторов ООО «Пролетарка»:

- о прекращении полномочий комитета кредиторов должника;

- об образовании комитета кредиторов должника;

- об определении количественного состава комитета кредиторов должника;

- об избрании членов комитета кредиторов должника;

- об определении полномочий комитета кредиторов должника;

- об определении периодичности проведения собраний кредиторов должника.

По вопросу о включении дополнительных вопросов в повестку дня собрания кредиторов и самим дополнительным вопросам единственным кредитором, участвовавшим в собрании (АО «МСМ-5»), были приняты следующие решения.

По вопросу № 1 решили: включить дополнительные вопросы в повестку дня собрания кредиторов должника в количестве 6 вопросов, на основании заявки конкурсного кредитора АО «МСМ-5» от 17.04.2023.

По вопросу № 2 конкурсный управляющий отчитался о своей деятельности и о ходе проведения процедуры конкурсного производства в отношении ООО «Пролетарка», ответил на вопросы представителя конкурсного кредитора, по данному вопросу голосование не проводилось.

По вопросу № 3 решили: прекратить полномочия комитета кредиторов должника.

По вопросу № 4 решили: образовать комитет кредиторов должника.

По вопросу № 5 решили: избрать комитет кредиторов в количестве 3 человек.

По вопросу № 6 решили: избрать членов комитета кредиторов должника: ФИО7, ФИО8, ФИО3.

По вопросу № 7 решили: предоставить комитету кредиторов ООО «Пролетарка» полномочия по решению всех вопросов, отнесенных к компетенции собрания кредиторов, за исключением вопросов, отнесенных к исключительной компетенции собрания кредиторов, Федеральный закон №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»

По вопросу № 8 решили: представление конкурсным управляющим ООО «Пролетарка» отчетов о своей деятельности собранию кредиторов (комитету кредиторов) не реже 1 раза в три месяца.

Конкурсный управляющий считает решения собрания кредиторов нарушающими права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц, а также принято с нарушением установленного порядка получения информации в части принятия решения по вопросам 1, 4, 5, 6, 7, 8.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований заявителя, не установил условий, при которых оспариваемые решения собрания кредиторов по вопросам можно признать недействительными.

Исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд поддерживает указанный вывод суда первой инстанции.

Согласно статьям 12, 15 Закона о банкротстве конкурсные кредиторы реализуют свое право в деле о банкротстве через участие в собрании кредиторов.

Компетенция собрания кредиторов установлена в статье 12 Закона о банкротстве.

Собрание кредиторов вправе принимать решения по любым вопросам, кроме тех, которые отнесены законом к компетенции иных органов, и такое решение будет иметь юридическое значение.

Из положений пункта 2 статьи 12 Закона о банкротстве следует, что вопросы, решение которых относится к исключительной компетенции собрания кредиторов, не могут быть переданы на разрешение другим лицам или органам, в том числе комитету кредиторов.

В силу пункта 4 статьи 15 Закона о банкротстве решение собрания кредиторов может быть признано арбитражным судом недействительным в случае, если оно нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц, либо принято с нарушением установленных Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" пределов компетенции собрания кредиторов.

Таким образом, Закон о банкротстве устанавливает два основания для признания решения собрания кредиторов недействительным - нарушение прав лиц, участвующих в деле о банкротстве, или в арбитражном процессе по делу о банкротстве, и нарушение пределов компетенции собрания кредиторов. При этом для признания решения собрания кредиторов недействительным достаточно установить наличие одного основания.

Иными словами, недействительными могут быть признаны судом такие решения собрания кредиторов, которые нарушают права и законные интересы перечисленных в пункте 4 статьи 15 Закона о банкротстве заинтересованных лиц, либо приняты с нарушением пределов компетенции собрания кредиторов.

В заявлении о признании недействительным решения собрания кредиторов должны быть указаны те права и законные интересы заявителя или иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, которые были нарушены оспариваемыми решениями собрания кредиторов, со ссылкой на нормы права и приложением соответствующих доказательств, либо в заявлении должно быть нормативно обосновано превышение пределов компетенции собрания кредиторов, решения которого оспариваются.

Конкурсный управляющий заявил, что решение, принятое собрание кредиторов и отраженное в протоколе собрания кредиторов незаконным и необоснованным ввиду того, что решение о включении дополнительных вопросов в повестку дня собрания кредиторов должника в количестве 6 вопросов, на основании заявки конкурсного кредитора АО «МСМ-5» от 17.04.2023 нарушает права иных кредиторов.

Арбитражный апелляционный суд считает указанные доводы необоснованными по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 статьи 15 Закона о банкротстве большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов, собранием кредиторов принимаются решения, в том числе о включении в повестку дня собрания кредиторов дополнительных вопросов и принимаемых по ним решениях.

Суд первой инстанции правомерно отклонил доводы конкурсного управляющего о том, что при принятии решения собранием кредиторов по дополнительным вопросам повестки дня были допущены процедурные нарушения, связанные с несоблюдением порядка ознакомления кредиторов (отсутствующих на собрании) с дополнительными вопросами, что лишило их возможности сформировать свою позицию по указанному вопросу, по следующим основаниям.

В соответствии с абзацем 5 пункта 8 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с признанием недействительными решений собраний и комитетов кредиторов в процедурах банкротства (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2018), положения Закона о банкротстве, обязывающие лицо, которое проводит собрание кредиторов, обеспечить возможность всем участникам собрания ознакомиться с материалами повестки дня, относятся также к дополнительным вопросам, включаемым в повестку (абзац седьмой пункта 3 статьи 13 Закона о банкротстве).

Нормами Закона о банкротстве (п. 2 ст. 15) и Общих правил подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов (п. "г" ст. 5, п. "а" ст. 7, ст. 9, п. "г", "к" ст. 10) установлено, что в ходе проведения собрания кредиторов должника в повестку такого собрания могут быть включены дополнительные вопросы.

Как следует из материалов дела, решение по дополнительным вопросам повестки дня принято большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов.

Для обеспечения баланса прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, установлен особый порядок принятия решений кредиторами на собраниях.

При оценке арбитражным судом решений, принятых собранием кредиторов, арбитражный суд проверяет правомочность собрания кредиторов и соблюдение порядка голосования на собрании, установленного для принятия данного решения.

Решения собрания кредиторов по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (пункт 1 статьи 15 Закона о банкротстве).

Следовательно, при принятии решений на собрании кредиторов принимается во внимание воля большинства кредиторов, определяемая не количеством кредиторов, а размером их требований к должнику.

Таким образом, нарушений по порядку созыва и проведения собрания кредиторов должника судом не установлено.

Кроме того, дополнительные вопросы, вынесенные на рушение собрания конкурсным кредитором АО «МСМ-5» носят организационный характер, направленные на обеспечение надлежащего контроля деятельности конкурсного управляющего, не затрагивают права иных кредиторов, которые даже в случае участия не имели бы возможности изменить решение мажоритарного кредитора.

Ни один из конкурсных кредиторов до настоящего времени не выразил своего несогласия с принятыми решениями.

По мнению конкурсного управляющего, поскольку члены комитета кредиторов должника, избраны из числа кандидатур, предложенных одним конкурсным кредитором -АО "МСМ-5", то они буду представлять интересы только этого конкурсного кредитора, что не обеспечит баланс прав кредиторов.

ФИО7 является конкурсным управляющим АО «МСМ-5». ФИО8 является представителем АО «МСМ-5» и выступал от имени АО «МСМ-5» на собрании кредиторов, состоявшемся 31.05.2022.

ФИО3 является представителем АО «МСМ-5» и выступал от имени АО «МСМ-5» на собрании кредиторов, состоявшемся 17.04.2023.

Включение в комитет кредиторов только представителей одного кредитора является злоупотреблением, нарушающим баланс прав кредиторов, который является публично-правовой целью института банкротства.

Доводы конкурсного управляющего суд находит необоснованными. 

Согласно пункту 1 статьи 18 Закона о банкротстве, комитет кредиторов избирается собранием кредиторов из числа физических лиц по предложению конкурсных кредиторов и уполномоченных органов на период проведения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства.

Исходя из положений пункта 2 указанной статьи, выборы комитета кредиторов осуществляются кумулятивным голосованием.

Из утвержденного собранием кредиторов количества членов комитета кредиторов в его состав включаются те из кандидатур, которые наберут наибольшее количество голосов всех конкурсных кредиторов.

При этом, общее количество голосов, распределенных в соответствии с проведенным кумулятивным голосованием, должно составлять большинство голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов, умноженному на число членов комитета кредиторов. 

Указанные нормы при избрании членов комитета кредиторов не нарушены.

Оспариваемые решения приняты в пределах компетенции собрания кредиторов.

Закон о банкротстве не предполагает прямого представительства в комитете кредиторов каждого кредитора. Нормы, предусматривающие иное конкурсным управляющим в апелляционной жалобе не приведены.

В настоящем случае, избрание поименованных в протоколе собрания кредиторов от №15 от 17.04.2023 лиц не противоречило приведенному выше порядку, не привело к нарушению п.1 ст. 12 Закона о банкротстве, на которую сослался заявитель в части потенциального ограничения полномочий иных кредиторов.

Процедуры банкротства носят публично-правовой характер, они предполагают принуждение меньшинства кредиторов большинством, а потому, вследствие невозможности выработки единого мнения иным образом, воля сторон формируется по другим, отличным от искового производства, принципам.

Согласно положениям статьи 12 закона о банкротстве, участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов. В собрании кредиторов вправе участвовать без права голоса представитель работников должника, представитель учредителей (участников) должника, представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия, представитель саморегулируемой организации, членом которой является арбитражный управляющий, утвержденный в деле о банкротстве, представитель органа по контролю (надзору), которые вправе выступать по вопросам повестки собрания кредиторов.

По решению собрания кредиторов полномочия комитета кредиторов могут быть прекращены досрочно.

Выборы комитета кредиторов осуществляются кумулятивным голосованием.

При избрании комитета кредиторов каждый конкурсный кредитор и каждый уполномоченный орган обладают числом голосов, равным размеру его требования в рублях, умноженному на число членов комитета кредиторов. Конкурсный кредитор и уполномоченный орган вправе отдать принадлежащие каждому из них голоса за одного кандидата или распределить их между несколькими кандидатами в члены комитета кредиторов.

Между тем законодательство не запрещает избранному члену комитета кредиторов состоять в трудовых отношениях с предлагавшим его к избранию кредитором или уполномоченным органом или в гражданско-правовых отношениях (например, на основании агентского договора или договора поручения).

Как следует из буквального толкования приведенных правовых норм и разъяснений высшей судебной инстанции, исходя из утвержденного собранием кредиторов количества членов комитета кредиторов в его состав включаются те из кандидатур, которые наберут наибольшее количество голосов всех конкурсных кредиторов.

При этом, общее количество голосов, распределенных в соответствии с проведенным кумулятивным голосованием, должно составлять большинство голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов, умноженному на число членов комитета кредиторов.

В данном случае указанные нормы при избрании членов комитета кредиторов не нарушены.

Оспариваемые решения приняты в пределах компетенции собрания кредиторов.

Закон о банкротстве не предполагает прямого представительства в комитете кредиторов каждого кредитора.

В настоящем случае комитет кредиторов избран от одного конкурсного кредитора, что не противоречит приведенному выше порядку.

Аналогичная правовая позиция отражена в постановлении Арбитражного суда Московского округа от 20.07.2022 N Ф05-21748/2019 по делу N А40-323/2019.

Законодательство не запрещает избранному члену комитета кредиторов состоять в трудовых отношениях с предлагавшим его к избранию кредитором или в гражданско-правовых отношениях (например, на основании агентского договора или договора поручения), факт аффилированности члена комитета кредиторов с предложившим его конкурсным кредитором также не противоречит положениям законодательства о банкротстве.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному, соответствующему фактическим обстоятельствам дела выводу о том, что решения собрания кредиторов должника по дополнительным вопросам  приняты в пределах компетенции собрания кредиторов, не нарушают права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц, в том числе права заявителя.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Согласно пункту 5 статьи 15 Закона о банкротстве определение арбитражного суда о признании недействительным решения собрания кредиторов или об отказе в признании недействительным решения собрания кредиторов подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 61 настоящего Закона.

В силу названной нормы определения арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в апелляционном порядке не позднее чем через четырнадцать дней со дня их принятия. По результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции не позднее чем через четырнадцать дней принимает постановление, которое является окончательным.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 35.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", пересмотр постановления суда апелляционной инстанции в порядке кассационного производства в рамках такого порядка законодательством не предусмотрен.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 04.08.2023 по делу  № А41-82788/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу  - без удовлетворения. 

Постановление в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа не обжалуется. 

 

Председательствующий

 

Н.В. Шальнева

Судьи

 

С.Ю. Епифанцева

 В.П. Мизяк