АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-33251/21

28 марта 2022 г.

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   22 марта 2022 г.

Полный текст решения изготовлен            28 марта 2022 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи  Андриановой Ю.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению товарищества собственников жилья «Б. Садовая» ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>

к Административной комиссии при Администрации Кировского района города Ростова-на-Дону, Администрации Кировского района города Ростова-на-Дону

о признании незаконным и отмене постановления от 01.09.2021 № 1705/27-2021 по делу об административном правонарушении,

при участии:

от заявителя: представитель по доверенности от 01.03.2022 ФИО2;

от заинтересованных лиц: представители не явились.

установил:

товарищество собственников жилья «Б. Садовая» (далее – заявитель, товарищество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Административной комиссии при Администрации Кировского района города Ростова-на-Дону (далее – заинтересованное лицо) о признании незаконным и отмене постановления от 01.09.2021 № 1705/27-2021 по делу об административном правонарушении.

Определением от 01.10.2021 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Администрация Кировского района города Ростова-на-Дону.

Представитель заявителя в судебном заседании пояснил свою позицию, настаивал на удовлетворении требований, приобщил в материалы дела дополнительные письменные пояснения к заявлению.

Заинтересованные лица явки представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле, при наличии доказательств их надлежащего извещения.

Изучив материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в рассмотрении дела, суд установил следующее.

04.08.2021 ведущим специалистом Администрации Кировского района города Ростова-на-Дону ФИО3 совместно с заместителем главы администрации ФИО4 на основании планового задания произведен осмотр объекта благоустройства по адресу ул. Большая Садовая, д. 90.

По результатам осмотра составлен акт о выполнении осмотра от 04.08.2021 с приложением фототаблицы, согласно которому на объекте благоустройства не обеспечена систематическая проверка состояния фасада, поддержание чистоты, очистка от граффити, имеется местное разрушение штукатурки, окрасочного слоя, а также пленка на стекле. 

Согласно информации из Государственной информационной системы «Жилищно-коммунальное хозяйство» дом по адресу ул. Большая Садовая, д. 90 находится в управлении товарищества собственников жилья «Б. Садовая».

09.08.2021 администрацией Кировского района города Ростова-на-Дону в адрес товарищества направлено уведомление о необходимости явки представителя для участия в составлении протокола об административном правонарушении 20.08.2021 в 10 час 00 мин.

20.08.2021 ведущим специалистом Администрации Кировского района города Ростова-на-Дону ФИО3 в отсутствие представителя товарищества составлен протокол №27 об административном правонарушении по признакам состава административного правонарушения, административная ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 N 273-ЗС «Об административных правонарушениях» (далее – Закон №273-ЗС).

Товариществу вменяется нарушение пункта 4 главы 3, пункта 1 главы 4, пункта 9 главы 8, пункта 27 главы 16 Правил благоустройства территории города Ростова-на-Дону, утвержденных Решением Ростовской-на-Дону городской Думы от 24.10.2017 N 398 (далее – Правила №398).

20.08.2021 администрацией Кировского района города Ростова-на-Дону в адрес товарищества направлена расписка о получении повестки о явке представителя для участия в рассмотрении дела об административном правонарушении на 01.09.2021 в 14 час 00 мин.

01.09.2021 комиссией в отсутствие представителя товарищества вынесено постановление по делу об административном правонарушении №1705/27-2021, которым товарищество признано виновным в совершении административного правонарушения, административная ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 5.1 Закона №273-ЗС, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 70 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, товарищество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частями 4, 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно части 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом.

Оспариваемое постановление вынесено 01.09.2021 в отсутствие представителя общества, общество направило настоящее заявление в суд почтой 20.09.2021, о чем свидетельствует отметка органа почтовой связи на конверте.

Принимая во внимание приобщенный в материалы дела заявителем отчет об отслеживании в доказательство направлении оспариваемого постановления в адрес заявителя, заявитель получил копию оспариваемого постановления 21.09.2021. Таким образом, в отсутствие доказательства иного срока вручения оспариваемого постановления товариществу, суд полагает срок для обращения в суд не пропущенным. 

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Лишая лицо возможности воспользоваться процессуальными правами при рассмотрении дела об административном правонарушении, административный орган нарушает предусмотренные Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях требования о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств дела (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

По смыслу приведенных норм процессуального права вызов соответствующих лиц в административный орган с целью рассмотрения дела об административном правонарушении призван гарантировать их заблаговременное извещение о процессуальном действии и полноценное участие в установлении фактической стороны дела с учетом той или иной предварительно выработанной ими правовой позиции.

Таким образом, ненадлежащее извещение лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении само по себе является существенным нарушением порядка привлечения к административной ответственности, поскольку привлекаемое лицо в таком случае лишается предоставленных Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях гарантий защиты, в том числе, прав на ознакомление с материалами дела, дачу объяснений по существу предъявленных обвинений, представления возражений на протокол, права пользоваться юридической помощью защитника.

Согласно части 1 статьи 28.2 Кодекса о совершении административного правонарушения составляется протокол.

Положения статьи 28.2 Кодекса, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, в том числе составление протокола об административном правонарушении в присутствии лица, привлекаемого к административной ответственности.

В пункте 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" указано, что суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности или дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 Кодекса, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности либо для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа.

Как указал Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 24 постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 Кодекса.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таким образом, административным законодательством установлены процессуальные гарантии привлекаемого к ответственности лица при рассмотрении материалов дела об административном правонарушении.

Заявитель в обоснование незаконности оспариваемого постановления ссылается на допущенные административным органом нарушения в ходе производства по делу об административном правонарушении, а именно неизвещение товарищества о составлении протокола об административном правонарушении, о рассмотрении дела об административном правонарушении.

Судом исследуется вопрос извещения товарищества заинтересованным лицом.

Материалы дела об административном нарушении содержат уведомление товарищества о необходимости явки представителя для участия в составлении протокола об административном правонарушении от 09.08.2021, копию кассового чека об отправке указанного уведомления, отчет об отслеживании. Из уведомления от 09.08.2021 следует, что оно было направлено по адресу 344000 ул. Большая Садовая, 90, 16;17;19 и вручено адресату 09.09.2021.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц местом нахождения товарищества является 344006, 

<

...>, кв.16;17;19. При этом дата регистрации соответствующей записи в ЕГРЮЛ – 27.11.2013.

Заинтересованным лицом в материалы дела представлена выписка из ЕГРЮЛ от 04.08.2021, согласно которой местом нахождения товарищества является 344006, 

<

...>, 16;17;19. Таким образом, заинтересованное лицо, направляя корреспонденцию в адрес товарищества, руководствовалось именно этим адресом.

Вместе с тем, суд полагает, что согласно части 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц.

В едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу (часть 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, направление корреспонденции по адресу, отличному от того, который указан в Едином государственном реестре юридических лиц, не является доказательством надлежащего извещения юридического лица. 

Также согласно части 5 статьи 18 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" в случае государственной регистрации изменений, внесенных в учредительный документ юридического лица, и (или) в случае внесения в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с изменениями, внесенными в учредительный документ юридического лица, в единый государственный реестр юридических лиц вносится соответствующая запись.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ последней датой внесения изменений в сведения о месте нахождения товарищества является 27.11.2013. Следовательно, с указанного момента внесения изменений в ЕГРЮЛ относительно места нахождения товарищества не производились.

При указанных обстоятельствах суд руководствуется сведениями, полученными на официальном сайте Федеральной налоговой службы, при этом представленная в материалы дела выписка из ЕГРЮЛ в отношении товарищества судом оценивается критически.

Таким образом, суд приходит к выводу о ненадлежащем извещении товарищества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Доказательств направления расписки о вручении повестки о явке представителя для участия в рассмотрении дела об административном правонарушении по адресу, отличному от имеющегося в материалах административного дела, суду не представлено.

Следовательно, суд полагает, что повестка также была направлена по адресу 344000 ул. Большая Садовая, 90, 16;17;19, что является ненадлежащим извещением.

Кроме того, как при составлении протокола об административном правонарушении №27 от 20.08.2021, так и при рассмотрении дела 01.09.2021 заинтересованным лицом не исследовался вопрос получения уведомлений товариществом на дату совершения процессуальных действий.

Вместе с тем, отчеты об отслеживании почтовых отправлений ШПИ 34400761396072, 34400761468649 свидетельствуют о том, что на момент совершения процессуальных действий заинтересованным лицом уведомления товариществом получены не были. Так в отслеживании уведомления о составлении протокола имеется атрибут от 14.08.2021 «неудачная попытка вручения», о рассмотрении дела - от 23.08.2021 «неудачная попытка вручения».

Указанные отправления получены товариществом только 09.09.2021, что значительно позже как даты составления протокола, так и рассмотрения дела об административном правонарушении.

Суд полагает, что обязанность по своевременному извещению лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также обязанность по проверке получения указанным лицом уведомления о составлении протокола, о рассмотрении дела возложена на административный орган. 

Однако в настоящем случае очевидно, и это подтверждается материалами дела об административном правонарушении, что административный орган не обеспечил проверку получения товариществом уведомления и повестки о рассмотрении дела, доказательств неполучения указанной повестки товариществом материалы дела об административном правонарушении также не содержат.

Составление протокола об административном правонарушении без участия явившегося представителя лица, привлекаемого к ответственности, лишает данное лицо возможности квалифицированно возражать и давать объяснения по существу вменяемого правонарушения, следовательно, является существенным нарушением процедуры привлечения к административной ответственности.

Таким образом, комиссией допущены существенные нарушения процедуры привлечения к административной ответственности, поскольку общество было лишено права представления возражений по существу вменяемого правонарушения, а также иных процессуальных прав на стадии составления протокола об административном правонарушении, являющегося одним из основных доказательств по делу, а также на стадии рассмотрения дела об административном правонарушении.

В силу частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 17 Постановления Пленума ВАС РФ от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" и п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" подобные нарушения порядка привлечения к административной ответственности являются основанием для признания незаконным и отмены постановления административного органа, поскольку являются существенными и не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

Учитывая допущенные при привлечении к административной ответственности существенные и неустранимые нарушения процедуры привлечения к административной ответственности, вопрос о наличии либо отсутствии события и состава административного правонарушения выяснению не подлежит и не имеет значения для дела.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным и отменить постановление Административной комиссии при Администрации Кировского района г. Ростова-на-Дону от 01.09.2021 №1705/27-2021 о назначении товариществу собственников жилья «Б. Садовая» ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***> административного наказания в виде штрафа в размере 70 000 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

            Судья                                                                                    Ю.Ю. Андрианова