РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(в порядке ст.229 АПК РФ)

Дело № А40-277336/25-39-2581

г. Москва

20 января 2026 года.

Резолютивная часть решения вынесена 23 декабря 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 20 января 2026 года.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Ю.Ю. Лакоба

рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФОРТЕТРАНС" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 12.09.2012, ИНН: 

<

***>, 344016, РОСТОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г.О. ГОРОД РОСТОВ-НА-ДОНУ, Г РОСТОВ-НА-ДОНУ, УЛ РАЗЪЕЗД ЗАПАДНЫЙ, Д. 7, ПОМЕЩ. 2-14)

к ОТКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2003, ИНН: 

<

***>, 107174, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БАСМАННЫЙ, УЛ НОВАЯ БАСМАННАЯ, Д. 2/1, СТР. 1)

о взыскании пени за нарушение сроков доставки грузов в размере 1 065 769,92 руб.,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО "ФОРТЕТРАНС" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОАО "РЖД" о взыскании пени за нарушение сроков доставки груза в размере 1 065 769,92 руб.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 24.10.2025 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны извещены судом о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением и распечатками с официального сайта "Почта России".

Решение в порядке ст. 229 АПК РФ принято 23.12.2025.

Ответчик представил отзыв, где просит суд в удовлетворении исковых требований отказать и заявил о применении ст. 333 ГК РФ.

Истец представил возражения на отзыв.

Как следует из представленных доказательств и установлено судом, ОАО «Российские железные дороги» приняло на себя обязательства по перевозке грузов, в процессе оказания услуг по перевозке грузов железнодорожным транспортом ОАО «РЖД» являясь перевозчиком, неоднократно нарушало нормативный срок доставки грузов, что подтверждается электронными накладными, представленными в материалы дела.

В соответствии со ст. 792 ГК РФ, перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таковых сроков в разумный срок.

Статьей 33 Устава железнодорожного транспорта РФ установлена обязанность перевозчика, доставлять грузы по назначению и в установленный срок, при этом дату приемки грузов для перевозки и расчетную дату истечения срока доставки грузов перевозчик указывает в транспортной железнодорожной накладной.

Исчисление срока доставки груза начинается с 24 часов дня приема грузов для перевозки.

Дату приема грузов для перевозки и расчетную дату истечения срока доставки грузов, определенную исходя из правил перевозок грузов железнодорожным транспортом или на основании соглашения сторон, указывает перевозчик в транспортной железнодорожной накладной и выданных грузоотправителям квитанциях о приеме грузов.

Грузы считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной и квитанции о приеме грузов срока доставки перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей.

Однако цистерны прибыли на станции назначения Куйбышевской железной дороги с нарушением нормативного срока доставки груза, что подтверждается железнодорожными накладными (приложения №№ 4-9 к исковому заявлению).

В соответствии со ст. ст. 97, 120 УЖТ РФ за нарушение нормативного срока доставки груза в адрес Ответчика были направлены претензии с требованиями об оплате пени за просрочку доставки груза, которые до настоящего времени не оплачены Ответчиком.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - «УЖТ РФ») для осуществления перевозок порожних грузовых вагонов отправитель до предъявления их для перевозок представляет перевозчику в сроки, установленные правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, запрос-уведомление на перевозку порожних грузовых вагонов.

В соответствии со ст. 44 УЖТ РФ после выгрузки груза на железнодорожных путях необщего пользования порожний грузовой вагон подается на железнодорожные пути общего пользования только при наличии составленной в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом транспортной железнодорожной накладной и других предусмотренных соответствующими нормативными правовыми актами документов.

В соответствии с п. 52 Правил отправитель до предъявления для перевозок железнодорожным транспортом направляет перевозчику запрос-уведомление на перевозку порожнего вагона не позднее четырех часов до предъявления вагона к перевозке.

Согласно п. 54 Правил в качестве формы запроса используется бланк накладной. Пунктом 59 Правил предусмотрено, что перевозчик обязан рассмотреть запрос в течение трех часов с момента получения запроса от отправителя, если вагон находится на станции, железнодорожных путях необщего пользования станции отправления порожнего вагона. В течение указанного времени перевозчик согласовывает запрос с владельцами инфраструктур, по которым будет осуществляться перевозка порожнего вагона.

Несмотря на своевременное заведение в автоматизированной системе «ЭТРАН» заготовок транспортных железнодорожных накладных, вагоны продолжали простаивать на железнодорожных путях, что привело к задержке вагонов.

В соответствии с частью 6 статьи 62 УЖТ РФ за задержку вагонов, контейнеров, принадлежащих перевозчику, под погрузкой, выгрузкой на местах общего и необщего пользования, в том числе на железнодорожных путях необщего пользования, более чем на двадцать четыре часа по истечении установленных договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования или договорами на подачу и уборку вагонов технологических сроков оборота вагонов, контейнеров либо по истечении тридцати шести часов с момента подачи вагонов под погрузку, выгрузку локомотивами, принадлежащими перевозчику, грузоотправители, грузополучатели, владельцы железнодорожных путей необщего пользования несут перед перевозчиком ответственность в соответствии со статьей 99 данного Устава.

Согласно ст. 99 УЖТ РФ в случае использования вагонов, контейнеров для перевозок грузов без согласия их владельцев грузоотправителями, грузополучателями, владельцами железнодорожных путей необщего пользования, обслуживающими грузополучателей, грузоотправителей своими локомотивами, а также в случае самовольного использования перевозчиком вагонов, контейнеров, принадлежащих грузоотправителям, грузополучателям, иным юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям (в том числе на праве аренды), виновные физические или юридические лица уплачивают в десятикратном размере штрафы, установленные статьями 100 и 101 настоящего Устава за задержку вагонов, контейнеров.

За задержку вагонов, контейнеров, принадлежащих перевозчикам, под погрузкой, выгрузкой грузов в местах общего и необщего пользования, включая железнодорожные пути необщего пользования, более чем на двадцать четыре часа по истечении технологических сроков оборота вагонов, контейнеров, установленных договорами на подачу и уборку вагонов или договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования, либо по истечении тридцати шести часов с момента подачи вагонов, контейнеров под погрузку, выгрузку грузов локомотивами перевозчика грузоотправители, грузополучатели, владельцы железнодорожных путей необщего пользования уплачивают перевозчику в десятикратном размере.

С целью досудебного урегулирования спора истцом была направлена претензия, что подтверждается списком почтового отправления. Требования истца, изложенные в досудебной претензии, остались без удовлетворения.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Как следует из ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Расчет пени и штрафа судом проверен и признан верным.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Доводы ответчика изложенные в отзыве судом отклоняется.

Довод ответчика о том, что не признает исковые требования на сумму 631 906,56 рублей в связи с тем, что расчет пени за просрочку доставки грузов по транспортным железнодорожным накладным: ММ ЭД649493, ЭД654421, ЭД793310, ЭД793425, ЭД669216, ЭД793653, ЭД693120, ЭД693728, ЭД694007, ЭД778030, ЭД778071, ЭД797666, ЭД817310, ЭД804621, ЭД814387, ЭД814729, ЭД709998, неверно произведен, судом отклоняется.

С учетом правильного распределения бремени доказывания, руководствуясь принципами допустимости и относимости доказательств, установленными ст. ст. 67, 68 АПК РФ, довод ответчика о неверном расчете сроков доставки грузов по указанным железнодорожным накладным подлежит отклонению, поскольку ОАО "РЖД" не представлено соответствующих доказательств, подтверждающих наличие объективных оснований к увеличению сроков доставки.

Ответчик полагает, что по указанным транспортным накладным срок доставки грузов должен исчисляться исходя из скорости 300 км/сут - грузовой скоростью в составе мелкой отправки с сортировкой в пути следования и с увеличением срока доставки на 3 суток в соответствии с пунктом 5.8 Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом. В этой связи указывает на отсутствие просрочки доставки груза.

Довод ответчика о применении к указанным отправкам нормы суточного пробега 300 км/сутки как у мелких отправок по указанным транспортным накладным подлежит отклонению в силу следующего.

Ответчик необоснованно применил к указанным контейнерным отправкам понятие мелкой отправки и не подлежащий применению в данном случае пункт 5.8 Правил исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Минтранса России от 07.08.2015 № 245, в соответствии с которым срок доставки грузов увеличивается на 3 суток при перевозке на расстояние свыше 1000 км грузов, перевозимых мелкими отправками и в контейнерах, для их накопления и сортировки на сортировочных платформах (пункт 5.8.).

Ответчик в своем отзыве ссылается на пункт 2.12.77 "ГОСТ 34530-2019. Межгосударственный стандарт. Транспорт железнодорожный. Основные понятия. Термины и определения", который как раз и дает определение мелкой железнодорожной отправки, где таковой является железнодорожная отправка, для перевозки которой не требуется предоставления отдельного вагона, контейнера!!!!!.

В перевозочных документах перевозчиком, т.е. самим ответчиком, сделаны отметки о номере контейнера, и проставлен вид отправки - контейнерная отправка (КО), графа 38. Тариф оплачен также в соответствии с указанным видом контейнерной отправки - схема 93, графа 36.

В соответствии с Постановлением ФЭК России от 17.06.2003 № 47-т/5 (ред. от 07.06.2023) Об утверждении Прейскуранта № 10-01 Тарифы на перевозки грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые российскими железными дорогами (Тарифное руководство № 1, части 1 и 2) (Зарегистрировано в Минюсте России 09.07.2003 № 4882) расчет тарифа по схеме 93 применяется для контейнерных отправок (пункт 2.11.5). При оформлении мелких отправок тариф рассчитывается по схеме 100 ( пункт 2.20.2)

В связи с чем, в настоящем случае, применение при расчете нормативного срока доставки груза по указанным накладным нормативной скорости 300 км/сут. для мелких отправок (п. 2.2.1 Правил № 245) является необоснованным.

Таким образом, контейнерная отправка никак не может являться мелкой отправкой независимо от веса или габаритов, если для нее предоставляется отдельный контейнер и применялся тариф для контейнерных отправок.

Порядок исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом установлен Правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, утвержденными Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 07.08.2015 г. №245.

Ответственность за расчет нормативного срока доставки несет перевозчик, так как нормативный срок доставки грузов исчисляется на железнодорожной станции отправления исходя из расстояния перевозки, за которое рассчитывается плата за перевозку, в зависимости от вида отправки и скорости перевозки (п. 2.1 Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом).

Таким образом, одностороннее изменение нормативного срока доставки перевозчиком, в нарушение Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, недопустимо.

По спорным накладным в графе "Срок доставки истекает" дата истечения срока доставки определена ответчиком заведомо неверно, с нарушением требований пункта 2 Правил № 245: указан срок доставки, заведомо превышающий срок, который должен быть определен при соблюдении требований пункта 2 Правил № 245.

Пункт 5.8 Правил № 245 об увеличении срока доставки груза также не может применяться к любой перевозке в отсутствие проведения перевозчиком действий по накоплению и сортировке контейнеров и грузов.

Увеличение срока доставки предусмотрено в связи с простаиванием груза на сортировочных платформах в целях накопления и сортировки попутного груза. Между тем, в материалах дела имеются надлежащие доказательства, свидетельствующие о том, что при осуществлении доставки груза процесса накопления и сортировки на сортировочных платформах не осуществлялось, поскольку контейнеры следовали на собственных вагонах без смены их в пути следования, т.е. без сортировки. Номер вагона указан в накладной и, следовательно, не может быть изменен в пути следования.

Соответственно, при расчете пени за просрочку доставки груза подлежал применению соответствующий раздел Правил, регламентирующий расчет нормативного срока доставки для контейнерной отправки без сортировки в пути следования, а не для контейнерных с сортировкой в пути следования и мелких отправок (пункт 2.1 Правил).

В соответствии с пунктом 2.1 Правил № 245 нормативный срок доставки грузов исчисляется на железнодорожной станции отправления исходя из расстояния перевозки, за которое в соответствии с Уставом рассчитывается плата за перевозку, в зависимости от вида отправки и скорости перевозки. В пункте 2.2.1 Правил № 245 приведены показатели норм суточного пробега вагона в километрах на весь путь следования железнодорожным транспортом, в том числе при контейнерной отправке и перевозке грузовой скоростью.

Таким образом, определение даты истечения срока доставки груза не может определяться перевозчиком произвольно, перевозчик обязан принимать во внимание вид отправки, скорость перевозки, расстояние перевозки.

Срок истечения доставки грузов определен перевозчиком (ответчиком) с нарушением порядка определения таких сроков, установленного Уставом и Правилами № 245.

В соответствии с п. 2.1. указанных Правил срок доставки грузов по спорным отправкам со ст.Ростов-Западный до ст. Владивосток рассчитывается следующим образом:

Расстояние - 9800 км / 420 км/сут.(норма суточного пробега для контейнерных отправок без сортировки) = 24 сут. + 2 сут. (в соответствии с п. 5.1. Правил - на операции, связанные с отправлением и прибытием груза) = 26 суток.

Ответчик необоснованно, для указанных отправок по транспортным накладным: №№ ЭД649493, ЭД654421, ЭД793310, ЭД793425, ЭД669216, ЭД793653, ЭД693120, ЭД693728, ЭД694007, ЭД778030, ЭД778071, ЭД797666, ЭД817310, ЭД804621, ЭД814387, ЭД814729, ЭД709998, применяет другую грузовую скорость - 300км/сут.( норма суточного пробега для контейнерных отправок с сортировкой в пути следования) и дополнительный пункт Правил - пункт 5.8. в результате чего срок доставки резко увеличивается: 9800 км / 300 км/сут. = 32 сут. + 2 сут. (в соответствии с п. 5.1. Правил - на операции, связанные с отправлением и прибытием груза) + 3 сут. (в соответствии с п.5.8 Правил - в отношении грузов, перевозимых мелкими отправками и в контейнерах с сортировкой в пути следования) =37 суток.

Согласно перевозочным документам, по всем отправкам осуществлялась не мелкая отправка, а именно контейнерная перевозка грузов, без сортировки в пути следования - без смены контейнера.

В соответствии с представленными в материалы дела железнодорожными транспортными накладными и расчета исковых требований, Истцом со станции Ростов-Западный были отгружены грузы в собственных контейнерах на собственных платформах до станции Владивосток. Перевозчиком ко всем отправкам применен один и тот же тариф - схема 93, исходя из расстояния 9800 км, что соответствует суточному пробегу - 420 км/сутки.

Фактически по указанным накладным имела место отправка груза в контейнерах на платформе, которой соответствует норма суточного пробега контейнерной отправки 420 км/сут - повагонные и контейнерные (без сортировки в пути следования) отправки.

С учетом вышеизложенного, норма об увеличении сроков доставки грузов на 3 суток при перевозке грузов на расстояние свыше 1000 км грузов, перевозимых мелкими отправками и в контейнерах для сортировки в пути следования, предусмотренная пунктом 5.8 Правил № 245, применению не подлежит.

Поскольку доказательств, подтверждающих иной вид перевозки, а также обстоятельств, свидетельствующих об увеличении срока доставки груза, ОАО "РЖД" в материалы дела не представлено, равно как и не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что просрочка произошла вследствие обстоятельств, предусмотренных частью 1 статьи 29 УЖТ (статья 65 АПК РФ), довод ответчика по накладным №№ ЭД649493, ЭД654421, ЭД793310, ЭД793425, ЭД669216, ЭД793653, ЭД693120, ЭД693728, ЭД694007, ЭД778030, ЭД778071, ЭД797666, ЭД817310, ЭД804621, ЭД814387, ЭД814729, ЭД709998 подлежит отклонению как документально не подтвержденный.

Доказательства задержки груза для накопления и сортировки контейнеров, ответчиком не представлены.

Таким образом, Истец в расчете исковых требований обоснованно исходил из положений пунктов Правил № 245. Ответчик же не обосновал, чем вызвано завышение нормативных сроков доставки грузов, какие предусмотренные Правилами № 245 основания имелись для увеличения сроков доставки грузов. Отметки в накладных о дате прибытия грузов на станции назначения указывают на наличие просрочки в доставке грузов.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ.

Как разъяснено в Постановлении пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24 марта 2016 года, исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика, при этом право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требует статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Таким образом, в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств спора и взаимоотношений сторон.

Вместе с тем, с учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21.12.2000 № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой ущерба.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства.

Суд учитывает обстоятельства, указанные ответчиком в ходатайстве: наибольшее количество требований заявленных в данном иске связны с перевозкой, осуществленной в условиях проведения специальной военной операции, и в отношении ОАО «РЖД» недружественными странами введены неправомерные экономические санкции, направленные на дестабилизацию деятельности ОАО «РЖД».

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд считает возможным снизить в соответствии со ст. 333 ГК РФ размер пени до 650 000 руб., с учетом длительности просрочки.

При указанных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в размере 650 000 руб.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 8, 12, 307-310, 314, 329, 330, 401, 431, 784, 792, 793, 797 Гражданского кодекса РФ, ст. ст. 9, 41, 51, 64-68, 71, 75, 110, 123, 156, 159, 167-170, 176, 180, 181, 227-229 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить ходатайство ответчика о применении ст. 333 ГК РФ.

Взыскать с ОАО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2003, ИНН: 

<

***>) в пользу ООО "ФОРТЕТРАНС" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 12.09.2012, ИНН: 

<

***>) пени в размере 650 000 руб., а также государственную пошлину в размере 56 973 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в течение 15-ти дней со дня принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции, а в случае составления мотивированного решения - в течение 15-ти дней со дня принятия решения в полном объеме.

Судья:

Ю.Ю. Лакоба