АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-15150/2019

21 октября 2019 года

город Омск

Решение в виде резолютивной части принято 21 октября 2019 года.

Мотивированный текст решения изготовлен 21 октября 2019 года.

Арбитражный суд Омской области в составе: судьи Воронова Т.А. 

рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Комплексные технологические решения» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирское снабжение» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о  взыскании 6696 рублей 00 копеек,

без вызова сторон,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Комплексные технологические решения» (далее – ООО «КТР», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области  с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирское снабжение» (далее – ООО «Сибирское снабжение», ответчик) о  взыскании 6696 рублей 00 копеек задолженности.

Определением Арбитражного суда Омской области от 23.08.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с положениями Главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчиком отзыв не представлен.

Решением Арбитражного суда Омской области, вынесенным в порядке упрощенного производства в виде резолютивной части 21.10.2019, исковые требования удовлетворены полностью.

Решение принято на основании следующего.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 08.10.2018 по делу №А50-18740/2018 ООО «КТР» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден ФИО1.

В рамках проведения процедуры конкурсного производства конкурсным управляющим было установлено наличие задолженности ООО «Сибирское снабжение» перед истцом.

Задолженность сложилась следующим образом.

Общество с ограниченной ответственностью «Энрима» на основании выставленных ответчиком счетов перечислило ответчику денежные средства в сумме 13 368 руб. 30 коп., что подтверждается платежными поручениями №46672 от 06.11.2015 на сумму 1135 руб. 00 коп., №47065 от 19.11.2015 на сумму 1302 руб. 00 коп., №47897   от 14.12.2015 на сумму 9050 руб. 00 коп., №35294 от 09.08.2016 на сумму 1881 руб. 30 коп.

Ответчиком произведено встречное исполнение в виде поставки товара по универсальным передаточным документам: №455 от 22.10.2015 на сумму 1 173 руб. 00 коп., №499 от 19.11.2015 на сумму 1 536 руб. 00 коп., № 518 от 30.11.2015 на сумму 1 382 руб. 00 коп., №546 от 18.12.2015 на сумму 856 руб. 00 коп., № 395 от 05.08.2016 на сумму 1 725 руб. 30 коп., всего на сумму 6672 руб. 30 коп.

Таким образом, сумма переплаты со стороны ответчика составила 6696 руб. 00 коп. 

На основании решения №34 единственного участника ООО «Энрима» от 22.09.2017 общество с ограниченной ответственностью «Энрима» переименовано в общество с ограниченной ответственностью «Комплексные технологические решения».

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В случае, если договор поставки в виде отдельного документа отсутствует, правоотношения сторон следует квалифицировать как разовые сделки купли-продажи, регулируемые главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании частей 3-4 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Также в соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, ответчик, получивший от истца денежные средства и не представивший эквивалентное встречное исполнение, обязан возвратить эти денежные средства.

Направленное 11.12.2018 требование об оплате задолженности ответчик не исполнил, денежные средства не возвратил, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

На дату вынесения решения у суда отсутствуют сведения о погашении задолженности.

Обстоятельства, приведенные в обоснование заявленных исковых требований, подтверждены истцом надлежащими доказательствами. Никакими доказательствами, свидетельствующими об обратном, суд не располагает. 

Ответчик отзыв на иск не представил, наличие и размер задолженности не оспорил.

Суд, оценив представленные доказательства, находит требования истца о взыскании с ответчика 6696 рублей 00 копеек задолженности законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии  со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при удовлетворении исковых требований расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Поскольку ООО «КТР» при подаче иска предоставлена отсрочка в уплате государственной пошлины, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд именем Российской Федерации

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибирское снабжение» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Комплексные технологические решения» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 6696 рублей 00 копеек основного долга.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибирское снабжение» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 2000 рублей 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из особенностей, установленных Главой 29 АПК РФ.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                                Т.А. Воронов