ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-243814/2017

10 июня 2019 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2019 года

Полный текст постановления изготовлен 10 июня 2019 года

Арбитражный суд Московского округа в составе: 

председательствующего-судьи Латыповой Р.Р.,

судей Ананьиной Е.А., Григорьевой И.Ю.,

при участии в заседании:

от Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Российский государственный социальный университет» ФИО1 , представитель по доверенности от 26 декабря 2018 года;

от Федерального государственного бюджетного учреждения науки «Федеральный научно-исследовательский Социологический центр Российской Академии наук» - ФИО2 , представитель по доверенности от 8 июня 2018 года 

от Федерального агентства научных организаций - извещено , представитель не явился ;

от Министерства образования и науки Российской Федерации - извещено, представитель не явился;

от Федерального агентства по управлению государственным имуществом - извещено, представитель не явился ;

рассмотрев в судебном заседании 04 июня 2019 года кассационную жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения науки «Федеральный научно-исследовательский Социологический центр Российской Академии наук»

на решение от 26 октября 2018 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Ламоновой Т.А.,

на постановление от 05 февраля 2019 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Панкратовой Н.И., Бондаревым А.В., Александровой Г.С.,

по делу № А40-243814/17,

по исковому заявлению Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Российский государственный социальный университет»

к Федеральному государственному бюджетному учреждению науки «Федеральный научно-исследовательский Социологический центр Российской Академии наук»

третьи лица: Федеральное агентство научных организаций, Министерство образования и науки Российской Федерации, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом

о взыскании неосновательного обогащения

и по встречному исковому заявлению Федерального государственного бюджетного учреждения науки «Федеральный научно-исследовательский Социологический центр Российской Академии наук»

к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Российский государственный социальный университет»

о признании отсутствующим права постоянного пользования на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение Высшего образования «Российский государственный социальный университет» (далее – истец, РГСУ) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Федеральному государственному бюджетному учреждению науки «Федеральный научно-исследовательский Социологический центр Российской Академии наук» (далее – ответчик, ФНИСЦ РАН) о взыскании 1 699 192 руб. 00 коп. неосновательного обогащения.

В рамках встречного искового заявления ФНИСЦ РАН обратилось в Арбитражный суд города Москвы с требованием о признании отсутствующим права постоянного пользования РГСУ на земельный участок площадью 858 кв. м с кадастровым номером 77:01:000603030:37.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26 октября 2018 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05 февраля 2019 года, первоначальное и встречное исковые заявления удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением и постановлением в части удовлетворения первоначальных требований о взыскании неосновательного обогащения, ФНИСЦ РАН обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты первой и апелляционной инстанции как принятые с нарушением норм права.

В судебном заседании представитель ФНИСЦ РАН поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представитель РГСУ возражал против удовлетворения кассационной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежаще.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов в указанных судебных актах фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция пришла к выводу, что обжалуемые решение и постановление подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Как установлено судами и следует из материалов дела, истцу на праве постоянного (бессрочного) пользования принадлежит земельный участок, с кадастровым номером: 77:01:0006030:37 площадью 858 кв. м по адресу: 

<

...>

На данном земельном участке расположено нежилое здание, с кадастровым номером: 77:01:0006030:1026.

Распоряжением Министерства имущественных отношений Российской Федерации от 30 апреля 2003 года № 1374-р данное здание было исключено из состава недвижимого имущества РГСУ и закреплено за ответчиком, ответчику было поручено оформить права на земельный участок, отведенный под использование данного здания.

В соответствии с актом приема-передачи основных средств в бюджетных учреждениях от 16 июля 2003 года № 293/56 здание было передано истцом и принято ответчиком.

В связи с тем, что ФНИСЦ РАН не исполнило требования Распоряжения Министерства имущественных отношений Российской Федерации от 30 апреля 2003 года № 1374-р, РГСУ в период с 2014 года по 2017 год уплачен земельный налог в размере 1 699 192 руб.

В связи с тем, что ФНИСЦ РАН пользовался земельным участком и не совершал действий для оформления его в свое пользование, не уплачивал земельный налог, РГСУ обратился в суд с настоящим исковым заявлением о взыскании неосновательного обогащения.

В рамках встречного искового заявления ФНИСЦ РАН указал, что право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком площадью 858 кв. метров с кадастровым номером 77:01:0006030:37, зарегистрированное за РГСУ, прекращено 14 сентября 2005 года, однако запись о государственной регистрации права не погашена.

Данный земельный участок был переформирован и 20 января 2006 года ФНИСЦ РАН оформлено в границах здания право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком площадью 565 кв. метров с кадастровым номером 77:01:0006030:78 для эксплуатации здания под научно-исследовательские цели.

В настоящий момент ФНИЦС РАН пользуется земельным участком по адресу: 

<

...> (кадастровый номер 77:01:0006030:78), принадлежащим на праве собственности Российской Федерации.

В связи с тем, что РГСУ земельным участком с кадастровым номером 77:01:0006030:37 не пользуется, а в соответствии с Распоряжением Министерства имущественных отношений Российской Федерации от 30 апреля 2003 года № 1374-р указанный участок подлежал передаче ФНИСЦ РАН, ответчик обратился в суд с встречным исковым заявлением о признании отсутствующим права постоянного пользования на земельный участок площадью 858 кв. м с кадастровым номером 77:01:000603030:37.

Удовлетворяя первоначальный иск, суды, руководствуясь положениями части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 45, пунктом 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года № 54 «О некоторых вопросах, возникших у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога», установив, что Ответчик 16 июля 2003 года фактически получил во владение помещение и земельный участок, на котором находится данный объект недвижимости, но на протяжении более 12 лет пользовался земельным участком и не совершал действий для оформления его в свое пользование, не уплачивал земельный налог, требования РГСУ о взыскании неосновательного обогащения в размере уплаченного земельного налога обоснованы.

Выводы судов в данной части сделаны на основании правильного применения норм материального права.

В части встречных требований, суды, руководствуясь частью 1 статьи 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», разъяснениями, данными в пунктах 52 и 53 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», пришли к выводу об отсутствии права постоянного (бессрочного) пользования РГСУ земельным участком площадью 858 кв. метров с кадастровым номером 77:01:0006030:37. В данной части решение и постановление судов не обжалуется.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы ФНИСЦ РАН, изложенные в кассационной жалобе, полно и всесторонне исследованы судебной коллегией и в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании закона, не опровергают обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего дела, не свидетельствуют о незаконности обжалуемых судебных актов и не подтверждены надлежащими доказательствами.

Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судом применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов.

При таком положении обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 26 октября 2018 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05 февраля 2019 года по делу № А40-243814/17 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий-судья

Р.Р. Латыпова

Судьи

Е.А. Ананьина

 

И.Ю. Григорьева