АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ 

ул. Логинова, д. 17, 

<

...>, тел. 

<

***>, факс 

<

***> 

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации  

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-14714/2024

г. Архангельск

11 сентября 2025 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 28 августа 2025 года 

Полный текст решения изготовлен 11 сентября 2025 года Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Токаревой И.Н., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лысенковой Н.В.,  

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Каргопольские тепловые сети» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: 164110, 

<

...>)  

к ответчикам: 

- обществу с ограниченной ответственностью «Термоизолстрой» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: 160028, Вологодская область, г. Вологда, Окружное шоссе,  

дом 1), 

- администрации Каргопольского муниципального округа Архангельской области (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: 164110, 

<

...>),  

о взыскании 566 243 руб. 46 коп., 

при участии в заседании представителя истца ФИО1 по доверенности от 28.11.2024,  

установил следующее: 

общество с ограниченной ответственностью «Каргопольские тепловые сети» (далее – истец, ООО «КТС») обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Термоизолстрой» (далее – 1-й ответчик, ООО «Термоизолстрой») о взыскании 523 155 руб. 52 коп., в том числе 339 059 руб. 34 коп. долга за тепловую энергию, поставленную в период с 01.10.2022 по 30.11.2022 на основании договора снабжения тепловой энергией № 53/ТЭ от 15.04.2022 в помещения по адресу: 

<

...> руб. 18 коп. неустойки за период с 13.12.2022 по 24.12.2024 с последующим начислением по день фактической оплаты долга. Требование сформулировано с учетом увеличения, сделанного истцом и принятого судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).  

Определением суда от 27.12.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация Каргопольского муниципального округа Архангельской области.  

Определением суда от 27.05.2025 по ходатайству истца администрация Каргопольского муниципального округа Архангельской области привлечена к участию в  

деле в качестве соответчика (далее – 2-й ответчик, Администрация) и исключена из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.  

Истец неоднократно уточнял размер заявленных требований, окончательно просит взыскать 566 243 руб. 46 коп., в том числе:  

 - с ООО «Термоизолстрой» – 321 533 руб. 34 коп., из них 190 191 руб. 49 коп. долга за поставленную тепловую энергию, 131 341 руб. 85 коп. неустойки за период с 13.12.2022 по 14.07.2025, а также неустойку по день фактической оплаты долга;  

- с Администрации – 244 710 руб. 12 коп., из них 148 867 руб. 85 коп. долга за поставленную тепловую энергию, 95 842 руб. 27 коп. неустойки за период с 13.12.2022 по 14.07.2025, а также неустойку по день фактической оплаты долга.  

Заявленное истцом уточнение размера исковых требований принято судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ.  

Представитель истца в судебном заседании поддержал предъявленные требования.  

Ответчики, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в нем не направили. Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей ответчиков.  

Исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению с учетом следующих обстоятельств.  

Как следует из материалов дела, в спорный период Общество являлось теплоснабжающей организацией на территории г. Каргополя Архангельской области.  

Между истцом (энергоснабжающая организация) и 1-м ответчиком (абонент) был заключен договор снабжения тепловой энергией № 53/ТЭ от 15.04.2022, предметом которого согласно пункту 1.1 договора является подача энергоснабжающей организацией абоненту через присоединенную сеть тепловой энергии в горячей воде в количестве, определяемом тепловыми нагрузками, за плату согласно действующим тарифам в помещения абонента по адресу: 

<

...>.  

Согласно пункту 4.3 договора расчетным периодом является календарный месяц. 

Оплата отпущенной тепловой энергии осуществляется путем перечисления абонентом денежных средств на расчетный счет энергоснабжающей организации в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным (пункт 4.5 договора).  

В период с 01.10.2022 по 30.11.2022 истец поставил на объект, расположенный по адресу: 

<

...>, тепловую энергию, в связи с чем выставил 1-му ответчику счет на оплату № 764 от 30.11.2022 на сумму 339 059 руб. 34 коп., счет-фактуру № 664 от 30.11.2022 и акт № 764 от 30.11.2022.  

Как следует из указанных документов, стоимость услуг по подаче тепловой энергии за период с 01.10.2022 по 25.10.2022 составила 100 523 руб. 63 коп., за период с 26.10.2022 по 30.11.2022 – 238 535 руб. 71 коп.  

Поскольку ООО «Термоизолстрой» поставленную в указанный период тепловую энергия не оплатило, истец направил в его адрес претензионное письмо от 15.12.2023  

 № 271 с требованием погасить задолженность. 

В ответе на претензию от 10.01.2024 № 12 ООО «Термоизолстрой» сообщило, что готово принять к оплате тепловую энергию, поставленную в период с 01.10.2022 по 27.10.2022. Обязанность по оплате тепловой энергии после 27.10.2022 лежит на Администрации, так как построенный жилой дом № 103 по ул. Советской в г. Каргополе был передан заказчику по акту готовности от 27.10.2022.  

Так как требование истца 1-м ответчиком исполнено не было, истец обратился в суд с настоящим иском.  

1-й ответчик представил в суд отзыв на исковое заявление и дополнительные пояснения, в которых указал, что между Администрацией и ООО «Термоизолстрой» был заключен муниципальный контракт на выполнение работ по проектированию, строительству и вводу в эксплуатацию объекта капитального строительства. Для теплоснабжения многоквартирного дома на период строительства и до сдачи его заказчику между ООО «КТС» и ООО «Термоизолстрой» был заключен договор № 53/ТЭ от 15.04.2022. Заключение о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации выдано 29.08.2022. Акт сдачи-приемки готового объекта подписан 27.10.2022, после подписания акта бремя содержания имущества должна нести Администрация.  

1-м ответчиком представлены: копия акта № 1 приемки законченного строительством объекта от 27.10.2022, копия акта сдачи-приемки готового объекта от 27.10.2022, копии заявки № 1628 от 28.10.2022 в адрес истца о прекращении подачи тепловой энергии с 28.10.2022, копии адресованных истцу писем (без доказательств направления)  

Администрация, привлеченная к участию в деле, представила копию муниципального контракта № 0124200000620006156 от 07.12.2020 на выполнение работ по проектированию, строительству и вводу в эксплуатацию объектов капитального строительства для расселения многоквартирных домов, признанных аварийными до 1 января 2017 года в связи с физическим износом и подлежащих сносу или реконструкции (многоквартирный жилой дом в городе Каргополе Архангельской области), копии дополнительных соглашений к контракту, копию разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 30.08.2022, копию акта № 1 приемки законченного строительством объекта от 30.11.2022, копию акта сдачи-приемки готового объекта от 30.11.2022.  

Согласно письменным пояснениям Администрация считает себя ненадлежащим ответчиком по делу, так как многоквартирный дом был передан подрядчиком в собственность Каргопольского муниципального округа по актам 30.11.2022, расходы по оплате за тепловую энергию, которые были начислены до подписания актов, по условиям контракта несет застройщик.  

В соответствии со статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

В силу пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.  

Статьёй 548 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединённую сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами, применяются правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Кодекса.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.  

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.  

По смыслу разъяснений, содержащихся в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения», отсутствие письменного договора с энергоснабжающей организацией не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость потребленной им тепловой энергии.  

Согласно подпункту 10 пункта 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) в случае, когда подача абоненту через присоединенную сеть тепловой энергии и горячей воды осуществляются в целях оказания соответствующих коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном жилом доме, эти отношения подпадают под действие жилищного законодательства.  

В силу части 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.  

Круг лиц, являющихся субъектами обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, и момент возникновения этой обязанности определены в части 2 статьи 153 ЖК РФ.  

Согласно пункту 7 части 2 статьи 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) в отношении помещений в данном доме, не переданных иным лицам по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию.  

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи (пункт 6 части 2 статьи 153 ЖК РФ).  

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 ЖК РФ (пункт 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ).  

В соответствии с частью 3 статьи 153 ЖК РФ до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица. При этом, согласно части 11 статьи 155 ЖК РФ, неиспользование собственниками помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.  

Материалами дела подтверждено и лицами, участвующими в деле, не оспаривается, что в октябре и ноябре 2022 года истец поставлял тепловую энергию в построенный по муниципальному контракту № 0124200000620006156 от 07.12.2020 многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

...>.  

По утверждению 1-го ответчика, дом был передан заказчику (2-му ответчику) по акту от 27.10.2022.  

По утверждению 2-го ответчика, дом был передан ему застройщиком (1-м ответчиком) по акту от 30.11.2022.  

Ответчиками в материалы дела представлены копии актов, на которые они ссылаются. Данные копии имеют разное содержание (отличаются даты составления актов).  

Согласно частям 2, 3 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.  

Арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств (часть 6 статьи 71 АПК РФ).  

Определениями от 24.02.2025, от 18.03.2025, от 27.05.2025 суд возлагал на ООО «Термоизолстрой» и Администрацию обязанность представить на обозрение оригиналы акта сдачи-приемки готового объекта, расположенного по адресу: 

<

...>; акта о приемке законченного строительством объекта (по форме № КС-11).  

Ответчики данное требование суда проигнорировали, оригиналы актов на обозрение не представили.  

Исходя из вышеизложенных обстоятельств, суд не может принять в качестве достоверных доказательств ни представленные ООО «Термоизолстрой» акты от 27.10.2022, ни представленные Администрацией акты от 30.11.2022. Следовательно, момент передачи законченного строительством объекта от застройщика к заказчику не установлен.  

1-й ответчик ссылается на то, что направил истцу заявку № 1628 от 28.10.2022, в которой просил прекратить подачу тепловой энергии для многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>, с 28.10.2022 и указывал, что дальнейшее содержание указанного МКД будет нести собственник.  

В определениях от 03.02.2025, от 24.02.2025, от 18.03.2025 суд предлагал 1-му ответчику представить доказательства направления истцу заявки № 1628 от 28.10.2022.  

ООО «Термоизолстрой» таких доказательств не представило. Следовательно, факт направления заявки № 1628 от 28.10.2022 не подтвержден.  

В то же время истец представил в материалы дела копию иной заявки, поступившей от ООО «Термоизолстрой» истцу 14.12.2022 - № 1031/1 от 15.11.2022, в которой 1-й ответчик просил прекратить подачу тепловой энергии на объект с 15.11.2025.  

Так как момент передачи законченного строительством объекта от застройщика к заказчику достоверно не установлен, положения пунктов 6 и 7 части 2 статьи 153 ЖК РФ для определения момента прекращения обязанности по оплате поставленной тепловой энергии 1-м ответчиком и возникновения такой обязанности у 2-го ответчика в настоящем деле не применимы.  

Судом у публично-правовой компании «Роскадастр» в лице филиала по Архангельской области и Ненецкому автономному округу были истребованы копии материалов реестрового дела на здание с кадастровым номером 29:05:130103:874, расположенное по адресу: 

<

...>, а также выписки из Единого государственного реестра объектов недвижимости о переходе прав на помещения, расположенные в указанном здании.  

Как следует из представленных по запросу суда выписок, право муниципальной собственности на жилые помещения, расположенные в доме № 103 по ул. Советской в г.Каргополе, было зарегистрировано в период с 07.11.2022 по 15.11.2022.  

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.  

Момент возникновения права собственности определяется правилами Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 2 статьи 8.1, статьи 218, 219, 223, пункт 4 статьи 212 ГК РФ).  

В силу пункта 2 статьи 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.  

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней (пункт 1 статьи 131 ГК РФ).  

Учитывая положения статьи 210 ГК РФ, пункта 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ 2-й ответчик как собственник указанных помещений обязан нести расходы по оплате коммунальной услуги по теплоснабжению с момента возникновения у него права собственности на помещения.  

Соответственно, в отсутствие иных достоверных сведений, обязанность по оплате тепловой энергии, поставленной с 01.10.2022 до момента регистрации права муниципальной собственности на помещения, должна быть возложена на 1-го ответчика.  

Истец произвел раздельный расчет задолженности исходя из дат регистрации права собственности на помещения в многоквартирном доме и предъявил к ООО «Термоизолстрой» требование о взыскании долга в сумме 190 191 руб. 49 коп., а к Администрации – требование о взыскании долга в сумме 148 867 руб. 85 коп.  

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен и признан обоснованным.  

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Контррасчеты задолженности ответчики в материалы дела не представили. Доказательств оплаты поставленной тепловой энергии ответчиками в материалы дела также не представлено.  

При изложенных обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчиков долга в заявленных суммах подлежит удовлетворению.  

Истец просит взыскать с 1-го ответчика 131 341 руб. 85 коп. неустойки за период с 13.12.2022 по 14.07.2025 и по день фактической оплаты долга, со 2-го ответчика – 95 842 руб. 27 коп. неустойки за период с 13.12.2022 по 14.07.2025 и по день фактической оплаты долга.  

Статьей 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.  

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить  

кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

Расчет неустойки, предъявленной к ООО «Термоизолстрой», произведен истцом в соответствии с частью 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», согласно которой потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить теплоснабжающей организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.  

Расчет неустойки, предъявленной к Администрации, произведен истцом в соответствии с частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в силу которой лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.  

Расчеты неустойки, представленные истцом, судом проверены и признаны арифметически верными. Требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в заявленной к каждому из ответчиков сумме.  

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).  

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.  

При таких обстоятельствах суд взыскивает с ответчиков законную неустойку, начисленную на суммы долга, начиная с 15.07.2025 по день фактической оплаты долга.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Как разъяснено в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при предъявлении иска к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек  

производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 46 АПК РФ).  

С учетом изложенного и на основании части 1 статьи 110 АПК РФ понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению на ответчиков в долевом отношении пропорционально размеру удовлетворенных требований истца. В связи с этим расходы в размере 5 678 руб. относятся на 1-го ответчика, расходы в размере 4 322 руб. относятся на 2-го ответчика.  

Недостающий размер государственной пошлины в части увеличения размера исковых требований, приходящийся на долю 1-го ответчика, подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета.  

2-й ответчик освобожден от взыскания государственной пошлины в доход федерального бюджета на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области  

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Термоизолстрой» (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Каргопольские тепловые сети» (ИНН 

<

***>) 321 533 руб. 34 коп., в том числе 190 191 руб. 49 коп. долга, 131 341 руб. 85 коп. неустойки, неустойку в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы долга 190 191 руб. 49 коп. за каждый день просрочки начиная с 15.07.2025 по день фактической оплаты долга, а также 5 678 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.  

Взыскать с администрации Каргопольского муниципального округа Архангельской области (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Каргопольские тепловые сети» (ИНН 

<

***>) 244 710 руб. 12 коп., в том числе 148 867 руб. 85 коп. долга, 95 842 руб. 27 коп. неустойки, неустойку в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы долга 148 867 руб. 85 коп. за каждый день просрочки начиная с 15.07.2025 по день фактической оплаты долга, а также 4 322 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Термоизолстрой» (ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 13 238 руб. государственной пошлины.  

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.  

Судья И.Н. Токарева