АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-32241/21

18 апреля 2022 года

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   14 апреля 2022 года

Полный текст решения изготовлен            18 апреля 2022 года

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Волуйских И.И., при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление акционерного общества «АРП ГРУПП» (ИНН 

<

***>) к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о взыскании задолженности,

при участии:

от истца: ФИО2, по доверенности от 31.12.2021;

от ответчика: ФИО3, по доверенности 20.09.2021, 

 

установил:

Акционерное общество «Арп Груп» обратилось в суд с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о взыскании задолженности по договору аренды № 22/22/ВШ от 05 декабря 2012 года в размере 981 583 рублей 00 копеек.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик ненадлежащим образом исполнял взятые на себя обязательства по договору аренды № 22/22/ВШ от 05 декабря 2012 года.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующие обстоятельства.

05 декабря 2012 года между акционерным обществом «Арп Груп» (далее – истец, арендодатель) и публичным акционерным обществом «Сбербанк России» заключили договор аренды нежилого помещения № 22/22/ВШ (далее – договор).

В соответствии с условиями договора акционерное общество «Арп Груп», передало в аренду Ростовскому отделению № 5221 Юго-Западного банка публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее – ответчик, арендатор)  часть нежилого помещения с кадастровым номером 61:44:0040316:444, общей площадью 475,2 кв. м., расположенного по адресу: 

<

...>.

Указанный договор 01 марта 2013 года зарегистрирован в установленном законом порядке в Едином государственном реестре недвижимости (далее – ЕГРН), что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Помещение передано по акту приемки передачи 01 марта 2013 года и используется по настоящее время в качестве отделения банка.

Договором предусмотрена обязанность арендатора вносить арендную плату в размере и на условиях, установленных разделом 3 договора.

Пунктом 3.2.1. договора установлена постоянная базовая месячная арендная плата в размере 1 463 616 рублей в месяц.

Арендодатель и арендатор пришли к соглашению о ежегодной индексации постоянной ставки арендной ставки на уровень инфляции (пункты 3.3.1., 3.3.2., 3.3.5 договора).

В соответствии с дополнительным соглашением от 12 декабря 2019 года стороны договорились о размере арендной платы за пользование помещением за период с 01.01.2020 по 31.12.2020 в сумме 14 400 000 рублей на условиях досрочной единовременной предварительной оплаты за весь год.

На 2021 год дополнительные соглашения к договору аренды не заключались, что влечет необходимость исчисления аренды в соответствии с общими условиями договора аренды.

Арендная плата за июнь 2021 года составила 2 240 503 рублей, исходя из следующего расчета:

Индексы потребительских цен за 2014-2020 гг.:

2014 год - 111,35;

2015 год -112,91; 

2016 год -105,39; 

2017 год -102,51; 

2018 год -104,26; 

2019 год -103,04; 

2020 год -104,91.

Значение индекса потребительских цен за период с 2014 года по 2020 год составило 153,08.

Применительно к базовой арендной ставке в размере 1 463 616 рублей, постоянная арендная ставка на июнь 2021 года составила 2 240 503 рублей (1 463 616 х 153,08/100).

02 июня 2021 года ответчик внес арендную плату за июнь 2021 года в размере 1 258 920 рублей.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 21 июля 2021 года с требованием о погашении задолженности в размере 981 583 рублей, однако претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований ввиду нижеследующего.

В силу статьи 606 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), в порядке, в сроки и в размере, определенном договором.

В соответствии с пунктом 1 стати 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Обязанность по доказыванию факта внесения арендной платы в полном объеме возложена на ответчика, который должен подтвердить достаточными и достоверными доказательствами обстоятельство выполнения им обязательств по договору аренды (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, суд, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела доказательства, с учетом того, что доказательств выполнения ответчиком обязательств по внесению арендной платы за июнь 2021 года в полном объеме в материалах дела отсутствуют, считает требование истца о взыскании с ответчика задолженности законным и обоснованным, в связи с чем, подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Доводы, изложенные ответчиком в отзыве на исковое заявление, признаются судом необоснованными и подлежат отклонению ввиду следующего.

За период с 2015 года по 2020 год между арендодателем и арендатором заключались дополнительные соглашения, в соответствии с которыми размер арендной платы, подлежащий внесению ежемесячно, не подлежал индексации на коэффициент инфляции, при этом данные условия в силу отраженных в соглашениях положений распространялись  на отношения, возникшие в определенный соглашениями срок.

В частности, пункт дополнительного соглашения № 7 от 12 декабря 2019 года, предусматривавший сниженную ставку арендной платы, применяется к отношениям сторон, возникшим между сторонами с 1 января 2020 года по 31 декабря 2020 года.

Таким образом, отсутствуют основания для использования в качестве базы для исчисления арендной платы на 2021 год льготной ставки 2020 года.

Ссылка представителя арендатора на формулу расчета арендной платы, изложенную в пункте 3.3.4. договора, не является основанием для иного толкования условий договора, показатель «АП/пг» предназначен для использования при планомерной ежегодной индексации ставки арендной платы, не может быть применен в случае установления сторонами договора специальной арендной ставки на конкретный календарный год в форме дополнительных соглашений к договору.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с публичного акционерного общества «Сбербанк России» в пользу акционерного общества «АРП ГРУПП» (ИНН 

<

***>) задолженность по арендной плате по договору № 22/22/ВШ от 05 декабря 2012 года за июнь 2021 года в размере 981 583 рублей, оплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 22 632 рублей.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                                      Волуйских И.И.