ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru 

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

Дело № А23-5452/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 17.06.2021

Постановление изготовлено в полном объеме 24.06.2021

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  Дайнеко М.М., судей Заикиной Н.В. и Капустиной Л.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, в отсутствие сторон, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы индивидуального предпринимателя ФИО2 и конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Региональная строительная корпорация»  на решение Арбитражного суда Калужской области от 29.01.2021  по делу № А23-5452/2018 (судья Чехачева И.В..), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «Региональная строительная компания» (Калужская обл., Барятинский р-н, д. Перенежье, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (Калужская обл., Боровский р-н, г. Балабаново, ИНН 

<

***>, ОГРНИП 304400310700081), третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Региональная строительная корпорация» (Калужская обл., г. Обнинск, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), публичное акционерное общество «Русский продукт» (Калужская обл., Малоярославецкий р-н, с. Детчино, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), временный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Региональная строительная корпорация» ФИО3 (г. Москва) о взыскании 6 965 747 рублей 10 копеек,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Региональная строительная компания» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик) о признании договора строительного подряда от 02.03.2018 №01/03, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «Региональная строительная компания» и индивидуальным предпринимателем ФИО2 недействительным (мнимым), взыскании с ИП ФИО2 в пользу ООО «Региональная строительная компания» неосновательного обогащения в размере 5 667 565 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 298 202 руб. (с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ). 

На основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены общество с ограниченной ответственностью «Региональная строительная корпорация» и публичное акционерное общество «Русский продукт» и временный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Региональная строительная корпорация» ФИО3. 

В ходе рассмотрения спора, ООО «Региональная строительная корпорация» было заявлено о вступлении в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, предметом которых является взыскание с ИП ФИО2 неосновательного обогащения в размере 1 319 697 руб. и процентов за пользование чужим денежными средствами. 

Определением от 16.11.2020 к участию в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельных требования, относительно предмета спора, привлечено ООО «Региональная строительная корпорация». 

Решением  суда от 29.01.2021 иск удовлетворен частично.  С ответчика в пользу истца взыскано неосновательное обогащение в размере 5 667 545 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 79 927 руб. 91 коп., всего 5 747 472 руб. 91 коп. В удовлетворении остальной части иска отказано. В иске ООО «Региональная строительная корпорация» отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик и ООО «Региональная строительная корпорация» обратились с апелляционной жалобой о его отмене. 

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2021  решение суда области оставлено без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

При принятии указанного постановления судом апелляционной инстанции не был рассмотрен вопрос о отнесении государственной пошлины за рассмотрение апелляционных жалоб. 

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представителей не направили, в связи с чем, судебное заседание проведено в их отсутствие на основании статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев вопрос о принятии дополнительного постановления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 178 Кодекса арбитражный суд, принявший решение, по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 38 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», в порядке, предусмотренном статьей 178 Кодекса, суд апелляционной инстанции вправе принять дополнительное  постановление.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с пунктами 4 и 12 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (с 01.01.2015) размер государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы на решение арбитражного суда составляет 3 000 рублей.

Поскольку апелляционные жалобы ответчика и третьего лица оставлены без удовлетворения, то судебные расходы по жалобам подлежат отнесению на них самих.

Поскольку ООО «Региональная строительная корпорация» при обращении с апелляционной жалобой не представлено доказательств уплаты государственной пошлины в установленном законом порядке и размере, то она подлежит взысканию с него в федеральный бюджет.

Руководствуясь статьями 110, 178, 266, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Региональная строительная корпорация» (Калужская обл., г. Обнинск, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе. 

Дополнительное постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Дополнительное постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

М.М. Дайнеко

Н.В. Заикина

Л.А. Капустина