АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  ВОРОНЕЖСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г.Воронеж                                                                                              Дело № А14-22019/2017 

«26» марта 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена  26 марта 2018 года

Решение в полном объеме изготовлено 26 марта 2018 года

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Аришонковой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью группа компаний «Ресурс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Воронеж

к обществу с ограниченной ответственностью «Фуд Трэйд» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Казань Республика Татарстан

о взыскании основного долга по договору поставки № 3 от 05.04.2017 в сумме 120 400 руб.,

при участии в заседании:

от истца: ФИО2 – представителя по доверенности № 3 от 28.11.2017,

от ответчика: представители не явились, надлежаще извещен,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью группа компаний «Ресурс» (далее – истец, ООО ГК «Ресурс») обратилось в Арбитражный суд Воронежской области  с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Фуд Трэйд» (далее – ответчик,  ООО «Фуд Трэйд») о  взыскании основного долга по договору поставки № 3 от 05.04.2017 в сумме  120 400 руб. (с учетом уточнения заявленных требований).

ООО «Фуд Трэйд» о времени и месте судебного заседания извещено в порядке части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), явку представителя в судебное заседание не обеспечило.

В соответствии с частью 1 статьи 123, статьей 136 АПК РФ предварительное судебное заседание проводилось в отсутствие представителя ответчика.

Руководствуясь статьями 136, 137  АПК РФ, суд завершил предварительное  судебное заседание, открыл судебное заседание  в суде первой инстанции.

На основании статьи 156 АПК РФ судебное разбирательство по делу проводилось в отсутствие надлежаще извещенного ответчика.

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании 21.03.2018 объявлялся перерыв до 26.03.2018.

Из материалов дела следует, что между ООО ГК «Ресурс» (поставщик) и ООО «Фуд Трэйд» (покупатель) был заключен договор поставки от 05.04.2017 № 3, в соответствии с условиями которого поставщик обязуется поставить покупателю товар, а покупатель обязуется принять товар и оплатить его в соответствии с условиями договора.

Согласно пункту 1.2 договора наименование, количество, ассортимент, цена товара оговариваются в товарных накладных, подписываемых надлежащими представителями каждой из сторон при приеме-передаче товара.

В соответствии с пунктом 4.1 договора оплата товара производится покупателем в безналичной форме.

Оплата покупателем товара производится путем 100 % предоплаты на основании выставленного счета (пункт 4.2 договора).

Как указано в пункте 4.4 договора покупатель вправе оплатить продукцию по истечении срока, указанного в пункте 4.2 договора, уплатив также поставщику плату за пользование коммерческим кредитом.

Пунктом 7.2 договора предусмотрено, что в случае, если сторонам не удалось достигнуть соглашения по спорному вопросу либо, если сторона, получившая претензию, не ответила на нее в предусмотренный срок, споры подлежат разрешению в арбитражном суде по месту нахождения истца.

По универсальным передаточным документам №164 от 15.09.2016, № 57 от 20.06.2017, № 156 от 04.09.2017, № 157 от 04.09.2017 истец поставил ответчику товар на общую сумму 411 500 руб.

Платежными поручениями № 944 от 19.06.2017 и № 943 от 19.06.2017, № 1060 от 22.08.2017,  № 1059 от 22.08.2017, № 1089 от 31.08.2017, № 1118 от 12.09.2017 ответчик произвел частичную оплату товара.

Согласно акту сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2017 по 27.09.2017 между ООО ГК «Ресурс» и ООО «Фуд Трэйд», подписанному со стороны ответчика генеральным директором ФИО3, задолженность ответчика перед истцом составляет 160 400 руб.

Платежными поручениями № 1204 от 10.10.2017 и № 1228 от 19.10.2017,  № 1330 от 29.11.2017 ответчик произвел частичную оплату товара в сумме 40 000 руб., в результате чего задолженность ООО «Фуд Трэйд» составила 120 400 руб.

С целью досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 04.10.2017 б/н с требованием об оплате задолженности в размере 160 400 руб., а также платы за пользование коммерческим кредитом и неустойки  в срок до 10.10.2017, что подтверждается представленной копией почтовой квитанции № 00101 от 10.10.2017.

Ссылаясь на неисполнение ООО «Фуд Трэйд» обязанностей по договору поставки № 3 от 05.04.2017, истец обратился  в Арбитражный суд Воронежской области с настоящим исковым заявлением о взыскании с ответчика 120 400 руб. основного долга по договору поставки № 3 от 05.04.2017 (с учетом уточнения требований).

В соответствии со статьей 37 АПК РФ подсудность, установленная статьями 35 и 36 настоящего Кодекса, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.

С учетом положений статьи 37 АПК РФ и пункта 7.2. договора поставки от 05.04.2017 № 3 (в котором стороны установили, что в случае, если сторонам не удалось достигнуть соглашения по спорному вопросу либо, если сторона, получившая претензию, не ответила на нее в предусмотренный срок, споры подлежат разрешению в арбитражном суде по месту нахождения истца) иск ООО ГК «Ресурс» принят к производству Арбитражным судом Воронежской области. 

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца и оценив на основании ст. 71 АПК РФ все доказательства и доводы в совокупности, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

В силу статей 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а в случае неисполнения обязательств, лицо их не исполнившее несет ответственность, если не докажет отсутствие своей вины в неисполнении обязательства (ст.401 ГК РФ).

Исходя из правовой природы отношений, вытекающих из договора поставки от 05.04.2017 № 3 и существа установленных в нем обязательств, согласования сторонами договора наименования, количества подлежащего передаче товара и цены в товарной накладной, содержащей ссылку на договор с учетом положений статей 432, пункта 3 статьи 434, пункта 3 статьи 438, статей 454 и 455 ГК РФ, указанный договор является заключенным и к возникшему спору подлежат применению нормы главы 30 ГК РФ о договорах купли-продажи (поставки).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 Гражданского кодекса РФ).

Пунктом 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» разъяснено, что покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров  (п. 1 ст. 486 ГК РФ).

Таким образом, приняв надлежащим образом поставленный истцом товар, соответствующий установленному качеству, ответчик был обязан оплатить его стоимость в установленные договором сроки.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений. При этом каждому лицу, участвующему в деле, в том числе, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (согласно части 2 статьи 9 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 3.1 статьей 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт исполнения договора истцом подтвержден материалами дела и не оспорен ответчиком.

Учитывая изложенное,  требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договору поставки от 05.04.2017 № 3 в сумме 120 400 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) заявленные исковые требования, с учетом их уточнения, подлежат оплате государственной пошлиной в сумме 4 612 руб. 

При обращении в арбитражный суд с настоящим иском истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 4912 руб. по платежному поручению №254 от 24.10.2017. 

В этой связи, на основании статьи 110 АПК РФ, с учетом результата рассмотрения дела, с ответчика в пользу истца следует взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 612 руб., а также  возвратить истцу из федерального бюджета 300 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 65, 110, 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фуд Трэйд» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Казань Республика Татарстан) в пользу общества с ограниченной ответственностью группа компаний «Ресурс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Воронеж) задолженность по договору поставки № 3 от 05.04.2017 в сумме 120 400 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 612 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью группа компаний «Ресурс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Воронеж) из федерального бюджета сумму излишне уплаченной государственной пошлины в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  течение месяца после его принятия в Девятнадцатый   арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области.

Судья                                                                                             Е.А. Аришонкова