АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-990/2023

11 июля 2023 года

г. Екатеринбург

Резолютивная часть решения объявлена 04.07.2023

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.А. Малова,  при ведении протокола судебного заседания секретарем Ч.Б. Чавынчак, рассмотрел в судебном заседании дело  по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью Торгово-развлекательный центр "Мегаполис" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «АСП-Стар» (ИНН 

<

***>)

о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения договора,

 

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, по доверенности от 27.12.2022,

от ответчика: ФИО3, по доверенности от 09.01.2023, ФИО4, по доверенности от 09.01.2023,

от ФИО5 -  ФИО6, по доверенности от 16.11.2020,

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

 

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Торгово-развлекательный центр "Мегаполис" о признании недействительным односторонний отказ от договора №2А-18/Э от 27.05.2008.

Определением суда от 20.01.2023 о принятии искового заявления к производству и назначении предварительного судебного заседания назначено судебное заседание.

От ответчика 21.02.2023 поступил отзыв на исковое заявление, просит отказать в исковых требованиях истца, поскольку нести бремя содержания имущества в полном объеме наравне с другими собственниками, а также доводы о недействительности одностороннего отказа построены на неверном толковании права. На основании ст. 75,131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв приобщен к делу.

Суд считает необходимым на основании ч. 1 ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «АСП-Стар» (ИНН 

<

***>).

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение  всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

Определением от 20.03.2023 судебное заседание отложено на 02.05.2023.

В ходе судебного заседания от истца поступило дополнение в обоснование исковых требований.  Судом на основании ст. 75 АПК РФ дополнение приобщено к материалам дела.

Определением от 12.05.2023 судебное заседание отложено на 30.05.2023.

От ответчика 24.05.2023 представлено дополнение к отзыву. Суд на основании ст. 75 АПК РФ приобщает дополнение к материалам дела.

Определением суда от 05.06.2023 судебное заседание отложено на 04.07.2023.

Рассмотрев материалы дела, суд 

 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском о признании недействительным односторонний отказ общества  с ограниченной ответственностью Торгово-развлекательный центр "Мегаполис" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) от исполнения договора № 2А-18/Э от 27.05.2008 г., мотивируя заявленные требования следующим.

27.05.2008 между ИП ФИО1 (Далее – «Истец/ИП/Индивидуальный предприниматель/Владелец  помещения/Собственник/Заказчик») и ООО ТРЦ «Мегаполис» (Далее – «Ответчик/УК/Управляющая компания/Общество/ТРЦ/Исполнитель») заключен Договор № 2А-18/Э (Далее – «Договор») на оказание услуг.

В соответствии с п. 2.1. Договора, Заказчик поручает, а Исполнитель оказывает комплекс услуг по управлению комплексной коммерческой и технической эксплуатацией Здания и прилегающей к нему территории, направленных на полную и всестороннюю ежедневную поддержку оптимального режима эксплуатации Здания.

В соответствии с п. 5.1. Договора, стоимость услуг Исполнителя составляет 450 (Четыреста пятьдесят) рублей 00 копеек, в том числе НДС 18%, за один квадратный метр общей площади Помещения.

Согласно п. 5.5. Договора, в случае предполагаемого изменения величины эксплуатационных расходов по причинам, не зависящим от Исполнителя, Исполнитель должен немедленно уведомить Заказчика о таких изменениях.

При этом в случаях изменения тарифов или иных составляющих, влияющих на стоимость эксплуатационных и коммунальных услуг, когда по условиям договоров с поставщиками соответствующих работ и услуг последние вправе изменять цены в одностороннем порядке, изменения в настоящий договор производятся автоматически, путем письменного уведомления Заказчика с приложением подтверждающих документов. При изменении действующего на момент заключения настоящего Договора налогового законодательства РФ связанные с этим изменения (дополнения) вносятся в договор автоматически, путем письменного уведомления Заказчика с приложением подтверждающих документов.

Исходя из условий п. 7.2. Договора, настоящий Договор продлевается автоматически на 1 (один) год в случае, если ни одна из Сторон не сообщила другой Стороне о своем желании Страница | 2 прекратить отношения по Договору не позднее, чем за 30 (Тридцать) календарных дней до окончания срока действия Договора.

Указанный Договор не содержит условий, позволяющий Управляющей компании расторгнуть Договор по своей инициативе в отсутствии нарушений условий Договора со стороны Заказчика, т.е. односторонний отказ от Договора по простому волеизъявлению стороны не допускается. 21.03.2022 в адрес Истца от Ответчика поступило уведомление об отказе в продлении договора на оказание услуг.

В свою очередь, оставаясь единственной управляющей компанией в Здании ТРЦ «Мегаполис», Общество предложило подписать Договор № 2А-06/Э (Далее – «несогласованный/спорный/неподписанный/новый договор») на эксплуатационные услуги в редакции ООО ТРЦ «Мегаполис» с 01.05.2022 Указанный новый договор Истцом не подписан, в виду несогласия на его заключение. По своей правовой сути указанное уведомление является именно отказом от Договора, т.к. в данном документе содержалось условие об автоматическом продлении такового.

Собственник полагает, что поведение Управляющей компании является злоупотреблением права и проявлением недобросовестности. Общество по факту таким образом просто навязывает Заказчику новые условия Договора, особенно это касается условий о стоимости оказываемых услуг, порядка ее изменения. Пользуясь тем, что что в ввод энергоресурсов в здание ТРЦ физически обособить не представляется возможным, УК навязывает Собственнику любые выгодные им условия.

Внося какие-либо изменения в Договор, стороны подписывают дополнительное соглашение, при наличии волеизъявление на таковое действие, т.е. Заказчик имеет право отказаться от заключения какого-либо дополнительного соглашения.

Исполнитель «обходит» необходимость наличия волеизъявления Заказчика отказываясь от Договора, и просто «подсовывая» последнему новый договор. Заключение нового договора предполагает наличие нового предмета между сторонами. Однако, предмет оказания услуг по обоим Договорам идентичны, что доказывает недобросовестное поведение со стороны Ответчика.

Согласно п 3.1. нового договора, ежемесячная стоимость услуг Исполнителя по Договору составляет 530, 00 (пятьсот тридцать) рублей, 00 коп., в том числе НДС 20%, за один квадратный метр общей площади Помещения.

В соответствии с п. 3.5. нового договора, Исполнитель вправе в одностороннем порядке, но не чаще одного раза в год, увеличивать стоимость эксплуатационных услуг в размере, не превышающем уровень инфляции (индекс потребительских цен) по официальным данным Правительства РФ, с уведомлением Заказчика не позднее чем за 15 (пятнадцать) календарных дней до момента введения в действие новых расценок. При этом, Договор, заключенный с Истцом содержит условие о том, что цена может увеличиваться в случае изменения тарифов на поставку энергоресурсов.

Если Исполнитель хотел увеличить стоимость своих услуг по Договору с 450 руб./м2 до 530 руб./м2 , ему необходимо представить соответствующие документы от энергопоставщиков, согласно которым тарифы изменились именно на указанный размер увеличения стоимости услуг Исполнителя по Договору, чего сделано УК не было.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ситца в суд иском.

Ответчик заявленные требования не признает.

 

Как следует из материалов дела, ООО ТРЦ «Мегаполис» является эксплуатирующей (управляющей) организацией в отношении ТРЦ по адресу: 

<

...>.

Также  установлено, что заказчиком строительства здания ТРЦ «Мегаполис» являлось ООО «ТД Чкаловский».

Строительство названного здания осуществлялось на основании договоров долевого инвестирования строительства между заказчиком и инвесторами, одним из которых являлся истец (договор долевого инвестирования строительства № 08-05и от 02.02.2005).

Пунктом 5.4.2 договора долевого инвестирования строительства № 08- 05и от 02.02.2005 предусмотрена обязанность инвестора заключить договор на эксплуатацию (на участие владельца торговых или офисных помещений в расходах по содержанию, эксплуатации и ремонту ТРЦ по адресу: 

<

...>) с единой эксплуатирующей организацией не позднее 30 дней с даты подписания данного договора.

После завершения строительства здания ТРЦ «Мегаполис» в 2008 году, ООО ТРЦ «Мегаполис» были переданы от заказчика строительства (ООО «ТД Чкаловский») сети канализации и водопровода, газораспределительной системы, принадлежащие на праве общей долевой собственности владельцам (инвесторам, собственникам) торговых площадей в здании ТРЦ «Мегаполис», что подтверждается актами приема-передачи названных сетей от 11.06.2008.

Кроме этого, между ООО «ТД Чкаловский» и ООО ТРЦ «Мегаполис» был подписан акт технико-экономического освидетельствования имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности владельцам (инвесторам, собственникам) торговых площадей в здании ТРЦ «Мегаполис» от 10.06.2008.

С этого же времени ООО ТРЦ «Мегаполис» начал заключать договоры с владельцами помещений, расположенных в здании ТРЦ «Мегаполис», по условиям которых ответчик обязался оказывать услуги по управлению комплексной коммерческой и технической эксплуатацией здания и прилегающей к нему территории, направленных на полную и всестороннюю ежедневную поддержку оптимального режима эксплуатации здания (договоры на оказание эксплуатационных услуг № 3А-04/2/Э от 31.10.2008, № 3А-16/3/Э от 23.01.2009).

Согласно пунктам 2.1.1 - 2.1.20 названных договоров ООО ТРЦ «Мегаполис» принял на себя следующие обязанности: организация и контроль технического обслуживания, проведения планово-профилактических осмотров и планово-предупредительных ремонтов, текущих ремонтов здания и инженерного оборудования; обеспечение ведения технической и прочей документации, необходимой для технической эксплуатации и текущего ремонта самого здания и инженерных систем и оборудования; организация заказов расходных материалов и запасных частей, необходимых для технической эксплуатации и текущего ремонта самого здания и инженерных систем и оборудования; обеспечение назначения лиц, ответственных за: электрохозяйство, организацию безопасной эксплуатации лифтов, промышленную безопасность, а также иных ответственных лиц в соответствии с существующими правилами и нормами в отношении технической эксплуатации инженерных систем и оборудования; организация поставки коммунальных ресурсов и контроль взаимодействия со службами, ответственными за обеспечение электроэнергии, теплоснабжения, канализации и эксплуатации наружных сетей данных систем; обеспечение устранения неисправности оборудования; организация и контроль работ по комплексной уборке прилегающей территории; организация и контроль работ по внутренней комплексной уборке здания; организация и контроль оказания услуги по озеленению; организация охраны здания, установка и контроль работы системы видеонаблюдения; обеспечение санитарной обработки здания; подготовка здания и инженерных систем к сезонной эксплуатации; определение стратегии развития здания как объекта торговой и развлекательной инфраструктуры; определение порядка использования и эксплуатации территории ТРЦ «Мегаполис», включая прилегающие площади, помещения технического назначения, санитарные зоны, подвальные помещения, вестибюли и т.д.

В целях исполнения своих обязательств по эксплуатации и техническому обслуживанию здания, ООО ТРЦ «Мегаполис» заключены соответствующие договоры с ресурсоснабжающими, подрядными и иными организациями для оказания коммунальных и иных услуг.

 

Учитывая, что пунктом 5.4.2 договора долевого инвестирования строительства № 08- 05и от 02.02.2005 предусмотрена обязанность инвестора заключить договор на эксплуатацию, Истцом принятой на себя обязазанности не исполнено. Предложенный Ответчиком проект договора на управление и эксплуатацию не подписан.

Пунктом 7.2. Договора предусмотрено продление автоматически на 1 (один) год в случае, если ни одна из Сторон не сообщила другой Стороне о своем желании  прекратить отношения по Договору не позднее, чем за 30 (Тридцать) календарных дней до окончания срока действия Договора.

От Ответчика 21.03.2022 в адрес Истца поступило уведомление об отказе в продлении договора 2008 года на оказание услуг. Оставаясь единственной управляющей компанией в Здании ТРЦ «Мегаполис», Ответчик предложил подписать Договор № 2А-06/Э на эксплуатационные услуги с ООО ТРЦ «Мегаполис» с 01.05.2022.

Соответственно после исполнения Ответчиком условий п.7.2 договор 2008 года автоматически на следующий год не продлился.

Ссылка Истца на ч. 1 ст. 450 ГК РФ, которой предусмотрено изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором, является несостоятельной. Ответчик по правилам ст. 450 ГК РФ не расторгал договор, а отказался о его  продлении на основании договора.

При таких обстоятельствах  исковые требования  не подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении иска отказать полностью.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

 

Судья                                                                                                          А.А. Малов