АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-33712/2016

г. Краснодар

14 июня 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июня 2017 года

Постановление в полном объеме изготовлено 14 июня 2017 года

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Улько Е.В., судей Артамкиной Е.В. и Садовникова А.В., в отсутствие в судебном заседании заявителя – администрации Тазовского района (ИНН 8910003576, ОГРН 1058900661192), заинтересованного лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (ИНН 2309090540, ОГРН 1042304982510), третьего лица – администрации Кущевского сельского поселения Кущевского района, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу администрации Тазовского района на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.01.2017 (судья Корейво Е.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2017 (судьи Сулименко О.А., Гуденица Т.Г., Илюшин Р.Р.) по делу № А32-33712/2016, установил следующее.

Администрация муниципального образования Тазовский район Ямало-Ненецкого автономного округа (далее – администрация) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее – управление) о признании незаконным отказа управления в государственной регистрации права собственности на не завершенный строительством объект (сообщение от 01.07.2016 № 23/006/801/2016-3703) и возложении обязанности зарегистрировать право собственности администрации на объект незавершенного строительства с кадастровым (условным) номером 23:17:1402033:103, расположенный по адресу: Краснодарский край, Кущевский район, станица Кущевская, пер. Западный, 25.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация Кущевского сельского поселения Кущевского района Краснодарского края.

Решением суда первой инстанции от 23.01.2017, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 04.04.2017, в удовлетворении заявленных требований отказано. 

В кассационной жалобе администрация просит решение от 23.01.2017и постановление от 04.04.2017 отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Податель жалобы указывает, что администрация в качестве правоустанавливающих документов в управление представила постановление главы Администрации Кущевского района от 24.03.1994 № 97 «О выделении земельного участка администрации Тазовского района Тюменской области на 4-й резервной территории ст. Кущевской для строительства жилых домов» (далее – постановление № 97) и постановление главы Администрации Кущевского района от 25.03.1994 № 153 «О разрешении строительства жилых домов администрации Тазовского района Тюменской области в станице Кущевской на 4-й резервной территории» (далее – постановление № 153). Отсутствие у администрации государственного акта на земельный участок не подтверждает отсутствие у нее права на землю, поскольку администрация Кущевского района право пользования земельным участком и принадлежность объектов недвижимого имущества не оспаривает.

Отзывы на жалобу не поступили.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует и судами установлено, что 23.05.2016 администрация обратилась в управление с заявлением о государственной регистрации права собственности на объект незавершенного строительства с кадастровым (условным) номером 23:17:1402033:103, расположенный по адресу: Краснодарский край, Кущевский район, станица Кущевская, пер. Западный, д. 25.

В качестве правоустанавливающих документов администрация, среди прочего, представила постановление № 97 и постановление № 153.

В соответствии с постановлением № 97 администрации выделен земельный участок площадью 7,2 га в станице Кущевской на 4-й резервной территории, предписано оформить техническую документацию на строительство в Управлении архитектуры и градостроительства.

Постановлением администрации муниципального образования Кущевский район от 08.10.2015 № 1042 внесены изменения в постановление № 153 в части площади земельного участка (уменьшена с 7,2 га до 2,1 га), адресов и кадастровых номеров земельных участков.

Постановлением № 153 предписано: возложить обязанность на администрацию оформить заказ на изготовление строительного паспорта и согласовать в последующем проект строительства в Управлении архитектуры и градостроительства; до начала строительства получить разрешение на право производства работ и государственный акт на землю.

По результатам проведения правовой экспертизы представленных администрацией документов государственный регистратор, на основании абзаца 10 пункта 1 статьи 20 действовавшего на момент отказа Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее – Закон № 122-ФЗ) направил в адрес администрации сообщение об отказе в государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 01.07.2016 № 23/006/801/2016-3703.

Полагая отказ управления незаконным, нарушающим права и законные интересы в сфере осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности, администрация обратилась с заявлением в суд.

В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) Кодекса арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Отказывая в удовлетворении заявления, суды правомерно руководствовались следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Кодекса граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 Кодекса).

Согласно части 2 статьи 201 Кодекса арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В силу пункта 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) незаконными, необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, отсутствие хотя бы одного из указанных условий является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований (часть 3 статьи 201 Кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Закона № 122-ФЗ в государственной регистрации прав может быть отказано в случаях, если не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя.

Суды установили, что регистратор указал на нарушение администрацией части 1 статьи 18 Закона № 122-ФЗ. Документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав.

Согласно статье 4 Закона № 122-ФЗ регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации. Наряду с государственной регистрацией вещных прав на недвижимое имущество подлежат государственной регистрации ограничения (обременения) прав на него, в том числе сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда.

В силу статьи 19 Закона № 122-ФЗ государственная регистрация прав приостанавливается государственным регистратором при возникновении у него сомнений в наличии оснований для государственной регистрации прав, в подлинности представленных документов или достоверности указанных в них сведений, а также в случае непредставления документов (сведений, содержащихся в них), запрашиваемых органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, по межведомственным запросам. Государственный регистратор обязан принять необходимые меры по получению дополнительных документов и (или) сведений и (или) подтверждению подлинности документов, достоверности указанных в них сведений.

В указанных в пункте 1 настоящей статьи случаях государственная регистрация прав может быть приостановлена не более чем на один месяц.

Если в течение указанного срока не будут устранены причины, препятствующие государственной регистрации прав, государственный регистратор обязан отказать заявителю в государственной регистрации прав и сделать об этом соответствующую запись в книге учета документов.

На уведомление № 23/006/801/2016-3706 о приостановлении государственной регистрации дополнительные документы, подтверждающие право на земельный участок, на котором расположен объект недвижимости, администрацией не представлены.

В соответствии со статьей 25 Закона № 122-ФЗ право собственности на объект незавершенного строительства регистрируется на основании правоустанавливающих документов на земельный участок, на котором расположен объект незавершенного строительства, и разрешения на строительство, если в соответствии с законодательством Российской Федерации для строительства создаваемого объекта требуется получение такого разрешения.

Представление правоустанавливающего документа на указанный земельный участок не требуется в случае, если на основании данного документа ранее было зарегистрировано право заявителя (право лица, представителем которого является заявитель, если документы на государственную регистрацию представлены представителем) на указанный земельный участок в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Такие обстоятельства в рамках настоящего дела не установлены.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 24 постановления от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» согласно пункту 4 статьи 25 Закона № 122-ФЗ в случае, если земельный участок, отведенный для создания объекта недвижимого имущества, принадлежит заявителю на ином праве, чем право собственности, право собственности заявителя на объект незавершенного строительства регистрируется на основании, помимо прочего, документов, подтверждающих право пользования данным земельным участком.

Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства в соответствии со статьей 71 Кодекса в их совокупности и взаимосвязи, доводы и возражения участвующих в деле лиц, установив, что государственный акт на землю, обязанность по получению которого возлагалась на администрацию постановлением № 153, для регистрации не предоставлен, право пользования земельными участками с кадастровыми номерами 23:17:1402033:16 и 23:17:1402033:15, на которых в расположен объект, администрация также не подтвердила, суды пришли к обоснованному выводу о том, что управление действовало в соответствии с Законом № 122-ФЗ и правомерно отказали в удовлетворении заявленных требований.

Ссылка администрации на судебные акты по делам № А63-2897/2015 и А35-2090/2014 несостоятельна, так как по указанным делам установлены иные фактические обстоятельства.

Доводы кассационной жалобы признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, поскольку не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела и влияли на обоснованность и законность обжалуемых судебных актов либо опровергали выводы судов.

Суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы права.

Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Кодекса, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств.

Основания для отмены или изменения решения и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.01.2017 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2017 по делу № А32-33712/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий					                         Е.В. Улько

Судьи									             Е.В. Артамкина       

               А.В. Садовников