ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-31609/2020

г. Саратов

09 июня 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2021 года

Полный текст постановления изготовлен 09 июня 2021 года

 

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Цуцковой М.Г.,

судей Борисовой Т.С., Дубровиной О.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Группа компаний «Южные районы Волгограда»  на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 02 апреля 2021 года по делу № А12-31609/2020 (судья Е.А. Лобенко)

по исковому заявлению публичного акционерного общества «Волгоградэнергосбыт» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью Группа компаний «Южные районы Волгограда» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании задолженности,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в соответствии со статьей 186 АПК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Волгоградэнергосбыт» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, к обществу с ограниченной ответственностью Группа компаний «Южные районы Волгограда» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору № 5012007/17 от 01.03.2017 года за июнь 2020 года в размере 235 999,57 руб.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 02 апреля 2021 года по делу № А12-31609/2020 с общества с ограниченной ответственностью Группа компаний «Южные районы Волгограда» (400011, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Волгоградэнергосбыт» (400001, 

<

...>, ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>) взыскана задолженность в размере 235 999,57 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

С общества с ограниченной ответственностью Группа компаний «Южные районы Волгограда» (400011, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 5 720 руб.

Общество с ограниченной ответственностью Группа компаний «Южные районы Волгограда» обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит состоявшийся по делу судебный акт отменить по основаниям, изложенным в жалобе. 

В соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на апелляционную жалобу не поступил. 

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), судебная коллегия установила следующие обстоятельства.

01 марта 2017 года между публичным акционерным обществом «Волгоградэнергосбыт» (Гарантирующий поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью Группа компаний «Южные районы Волгограда» (Покупатель) заключен договор ресурсоснабжения № 5012007/17, по условиям которого Гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (далее - энергия) Покупателю в точках поставки, а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки энергии Покупателю, а Покупатель обязался оплачивать приобретаемую энергию и оказанные услуги (л.д. 24-32).

Расчетный период определен сторонами как календарный месяц.

В пункте 5.2. договора стороны установили, что объем потребленной Покупателем в расчетном периоде энергии определяется в порядке, предусмотренном Приложением № 2 к договору.

Пунктом 6.2. договора установлено, что оплата потребленной энергии осуществляется  Покупателем в срок до 15 числа месяца, следующего за расчетным, на основании акта приема-передачи энергии за соответствующий расчетный период.

В июне 2020 года истец осуществил поставку электроэнергии ответчику на сумму 285 999 руб. 57 коп., что подтверждается ведомостью показаний СКУЭ, актом приема-передачи, подписанными ответчиком без замечаний и возражений, счет-фактурой (л.д. 18-23).

Ответчик оплату потребленной электрической энергии в полном объеме не произвел, задолженность согласно расчету истца составляет 235 999 руб. 57 коп.

Претензией от 05.08.2020 истец потребовал произвести оплату задолженности (л.д. 8).

Неисполнение ответчиком требования, изложенного в претензии, послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, оценив представленные в дело доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 309, 310, 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), установив факт неисполнения ответчиком обязательств по оплате потребленной истцом электрической энергии на заявленную к взысканию сумму, пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Не соглашаясь с вынесенным судебным актом, ООО ГК «Южные районы Волгограда» в апелляционной жалобе указывает на то, что на основании агентского договора № 56/2015 от 14.04.2015, заключённого между ООО ГК «Южные районы Волгограда» и ОАО (ПАО) «ИВЦ ЖКХ и ТЭК Волгограда» (агент), ОАО «ИВЦ ЖКХ и ТЭК Волгограда» перечисляло денежные средства, поступающие от потребителей за услугу «электроснабжение» в пользу ПАО «Волгоградэнергосбыт» непосредственно на счёт последнего. Кроме того, указывает на то, что истец в нарушение ст. 319.1 ГК РФ распределил оплату, поступившую ему от ответчика по своему усмотрению и вместо погашения обязательства, срок исполнения которого наступил, отнёс оплату в счёт погашения обязательства, срок исполнения которого не наступил.

Проверив в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, соответствие выводов суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и, исходя из доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

По общему правилу, установленному статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) энергию, а абонент - оплачивать принятую энергию. 

В соответствии с п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

Во исполнение условий договора истец поставил ответчику электрическую энергию в июне 2020г., что подтверждено ведомостью показаний СКУЭ, актом приема-передачи, подписанными ответчиком без замечаний и возражений, счет-фактурой (л.д. 18-23).

По расчету истца, задолженность ООО ГК «Южные районы Волгограда» за июнь 2020г. составляет 235 999 руб. 57 коп. с учетом произведенной оплаты в размере 50 000 руб. (л.д. 54-58).

На основании части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

По общему правилу, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

По правилам пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Вопреки требованиям процессуального закона, ответчик, не опровергая факта поставки истцом в спорном периоде электрической энергии в многоквартирные дома, находящиеся в управлении ООО ГК «Южные районы Волгограда», объем отпущенной ответчику в исковой период электрической энергии в количественном и стоимостном выражении не оспорил, возражений по качеству поставленного коммунального ресурса не заявил, контррасчет со ссылками на первичные доказательства не представил.

Поскольку на момент рассмотрения спора ответчиком не представлено доказательств погашения долга по договору ресурсоснабжения (снабжение электроэнергией) № 5012007/17 от 01.03.2017г. за июнь 2020 года  235 999 руб. 57 коп., а равно наличия задолженности в ином (меньшем) размере, требование истца удовлетворено судом обоснованно.

Оспаривая выводы суда, апеллянт ссылается на агентский договор № 56/2015 от 14.04.2015, заключенный между ООО ГК «Южные районы Волгограда» и ОАО (ПАО) «ИВЦ ЖКХ и ТЭК Волгограда» (агент), во исполнение которого, ОАО «ИВЦ ЖКХ и ТЭК Волгограда» перечисляло денежные средства, поступающие от потребителей за услугу «электроснабжение» в пользу ПАО «Волгоградэнергосбыт» непосредственно на счёт последнего.

Суд апелляционной инстанции отклоняет указанные доводы в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Пунктом 13 Правил предоставления коммунальных услуг, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее по тексту - Правила № 354) предусмотрено, что предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом либо организацией, указанной в подпункте «б» пункта 10 настоящих Правил, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путём их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров.

Таким образом, ответчик в силу закона является исполнителем коммунальных услуг, а в отношениях с истцом (поставщиком) абонентом (покупателем), то есть лицом обязанным оплатить энергию, поставленную в управляемые им жилые дома, независимо от степени надлежащего исполнения конечными потребителями обязанности по оплате коммунальных услуг, а также выполнения агентом условий агентского договора по организации оплаты услуг по энергоснабжению.

Плата за электроэнергию, перечисленная жильцами, подлежит учёту при расчёте исполнителя коммунальных услуг и ресурсоснабжающей организации, однако, это не меняет схему правоотношений между ресурсоснабжающей организацией и исполнителем коммунальных услуг, не освобождает последнего от обязанности оплатить весь объём электроэнергии, поступивший в многоквартирный жилой дом, и не лишает управляющую компанию права взыскать задолженность за коммунальную услугу по электроснабжению с потребителя (жильца).

Суд апелляционной инстанции отмечает, что истцом учтена оплата за июнь 2020 года, произведенная населением через АО «ИВЦ ЖКХ и ТЭК Волгограда» на общую сумму 50 000 руб. по представленным ответчиком платежным поручениям (л.д. 54-56). Иных доказательств оплаты задолженности ответчиком в материалы дела не представлено.

Довод апелляционной жалобы о нарушении истцом положений ст. 319.1 ГК РФ при распределении поступившей от ответчика оплаты отклоняется как несостоятельный.

В силу п. 3 ст. 319.1 ГК РФ в случаях, когда должник не указал, в счёт какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Если сроки исполнения обязательств наступили одновременно, исполненное засчитывается пропорционально в погашение всех однородных требований.

Вместе с тем, в нарушение требований статьи 65 АПК РФ, относимых и допустимых доказательств допущения со стороны истца нарушений требований закона при зачислении денежных средств, поступивших от ответчика и третьих лиц (собственников и нанимателей жилых и нежилых помещений), ответчиком в материалы дела не представлено, первичные доказательства, содержащие сведения о суммах оплаты с назначением платежа за исковой период, в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах, расчет задолженности ПАО «Волгоградэнергосбыт» за исковой период апеллянтом в установленном процессуальным законом порядке не опровергнут, доказательств его порочности не представлено.

Таким образом, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу,  что судом первой инстанции правильно определен круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу; правильно применен материальный закон, регулирующий спорные правоотношения; дана оценка всем имеющимся в материалах дела доказательствам с соблюдением требований части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции судом апелляционной инстанции не установлено.

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 02 апреля 2021 года по делу № А12-31609/2020 подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью Группа компаний «Южные районы Волгограда» – без удовлетворения.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  суд апелляционной инстанции относит на проигравшую сторону - общество с ограниченной ответственностью Группа компаний «Южные районы Волгограда».

Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 02 апреля 2021 года по делу № А12-31609/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Группа компаний «Южные районы Волгограда»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3 000 руб. 00 коп.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                              М.Г. Цуцкова

 

Судьи:                                                                                                              Т.С. Борисова

 

 О.А. Дубровина