4979/2023-386089(1) 

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-49094/2023

19 сентября 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 30 августа 2023 года. Полный текст решения изготовлен 19 сентября 2023 года. 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:  судьи Данилиной М.Д.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1  

рассмотрев в судебном заседании дело по иску: 

истец: ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ТЕРРИТОРИАЛЬНАЯ  ГЕНЕРИРУЮЩАЯ КОМПАНИЯ № 1" (197198, 

<

...>, ПОМЕЩЕНИЕ 54Н, ОГРН:  

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 25.03.2005, ИНН: 

<

***>, КПП:  781301001

<

***>);  

ответчик: САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ КАЗЕННОЕ  УЧРЕЖДЕНИЕ "ЖИЛИЩНОЕ АГЕНТСТВО КРАСНОСЕЛЬСКОГО РАЙОНА  САНКТ-ПЕТЕРБУРГА" (198329, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 14.01.2003, ИНН:  

<

***>, КПП: 780701001),  

о взыскании 

при участии - согласно протокола с/з от 30.08.2023; 

установил:

публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания   № 1» (далее – Компания, истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Санкт-Петербургскому  государственному казенному учреждению «Жилищное агентство Красносельского  района Санкт-Петербурга» (далее – Учреждение, ответчик) о взыскании 848 204 руб. 78  коп. задолженности за тепловую энергию, потребленную в феврале-марте 2023 года, а  также 7387 руб. 03 коп. законной неустойки.  

В судебном заседании представитель Компании поддержал иск, приобщил к  материалам дела акт сверки задолженности за спорный период, согласно которому у  ответчика отсутствует задолженность.  

Представитель Учреждения возражал против удовлетворения иска по доводам  отзыва, сослался на отсутствие задолженности, разногласий в отношении требования о  взыскании неустойки не заявил.  

Арбитражный суд нашел дело подготовленным к судебному разбирательству и  поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно  продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой  инстанции, с учетом обстоятельств дела, суд, завершив предварительное судебное  заседание в порядке статей 136-137 АПК РФ, рассмотрел исковое заявление по  существу.  

Как видно из материалов дела, между Компанией (энергоснабжающая  организация) и Учреждением (абонент) заключен договор теплоснабжения от  27.05.2021 № 9714, в соответствии с которым истец обязался поставлять тепловую  энергию, а ответчик принять и оплатить тепловую энергию.  

Разделом 5 определен порядок расчетов. 

Ссылаясь на неуплату Обществом задолженности за тепловую энергию,  поставленную в феврале- марте 2023 года, истец обратился в суд с рассматриваемым  иском  

Рассмотрев исковые требования, суд пришел к следующим выводам. 

В силу пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -  ГК РФ) правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса,  применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через  присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.  

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать  абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется  оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим  ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении  энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования,  связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 ГК РФ).  

По общему правилу потребитель обязан оплатить фактически принятое  количество энергии в соответствии с данными ее учета (статьи 539, 541, 544 ГК РФ).  

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в  материалы дела документы, в том числе представленный истцом акт сверки  задолженности за спорный период, с учетом положений статьи 408 ГК РФ, суд не  установил правовых оснований для удовлетворения иска в этой части.  

В удовлетворении требования о взыскании долга следует отказать. 

Согласно статьям 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться  неустойкой, залогом и другими способами, предусмотренными договором или законом.  Под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором  денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения  или ненадлежащего исполнения обязательства.  

На основании пункта 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты  неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того,  предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.  

Частью 9.3 статьи 15 Закона № 190-ФЗ установлена неустойка, подлежащая  уплате ответчиком, несвоевременно оплатившей поставленную тепловую энергию.  

Произведенный истцом расчет 7387 руб. 03 коп. законной неустойки,  начисленной за период с 01.03.2023 по 31.03.2023, проверен судом и признан верным.  

Оснований для снижения неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ судом не  установлено, поскольку неустойка по части 9.3 статьи 15 Закона № 190-ФЗ начислена  исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.  

Ставка рефинансирования, являясь единой учетной ставкой Центрального банка  Российской Федерации, по существу представляет собой наименьший размер  имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение  денежного обязательства.  

Не усматривает суд оснований и для применения судом при рассмотрении  требования о взыскании неустойки положений статьи 401 ГК РФ.  

Принимая во внимание изложенное, суд признал исковое требование о взыскании  неустойки обоснованным и подлежащими удовлетворению.  

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы. 

 В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации в состав судебных расходов входит государственная пошлина.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в  пользу которых принят судебный акт взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

По правилам статьи 110 АПК РФ в связи с частичным удовлетворением иска  понесенные истцом судебные расходы на уплату государственной пошлины  распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным исковым  требованиям. Излишне уплаченная сумма государственной пошлины подлежит возврату  истцу из федерального бюджета в порядке подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40  Налогового кодекса РФ.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области  

решил:

Взыскать с Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения  «Жилищное агентство Красносельского района Санкт-Петербурга» в пользу публичного  акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 1» 7387 руб. 03  коп. неустойки, а также 2000 руб. судебных расходов по уплате государственной  пошлины.  

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Возвратить публичному акционерному обществу «Территориальная  генерирующая компания № 1» из федерального бюджета 18514 руб. государственной  пошлины, излишне уплаченной по платежным поручениям от 11.04.2023 № 27088, от  09.04.2020 № 14324.  

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный  суд в течение месяца со дня принятия Решения.  

Судья Данилина М.Д. 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 06.03.2023 8:27:00

 Кому выдана Данилина Марина Дмитриевна