АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОДАРСКОГО  КРАЯ

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А32-50890/2019

г. Краснодар

17 февраля 2020 года

Резолютивная часть решения оглашена 13 февраля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 17 февраля 2020 года

 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Грачева С.А., при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи помощником судьи Чуриковым В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АЛЬПЕ Консалтинг», г. Москва (ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ИНФОТЭКС», г. Краснодар (ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности за выполненные работы в размере 1152104 рубля 80 копеек,

при участии в заседании:

от истца: не явился, уведомлен;

от ответчика: ФИО1 – доверенность от 30.04.2019 г. №17,

 

                                                             УСТАНОВИЛ: 

 

Общество с ограниченной ответственностью «АЛЬПЕ Консалтинг» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ИНФОТЭКС» о взыскании задолженности за выполненные работы в размере 1152104 рубля 80 копеек.

Основания исковых требований изложены в исковом заявлении.

Представитель истца в итоговое судебное заседание не явился, представил дополнительные пояснения. Настаивал на удовлетворении исковых требований.

Ответчик в итоговом судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

В силу ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации итоговое судебное заседание проведено без участия истца.

В судебном заседании, проходившем 10 февраля 2020 года, для изучения материалов дела в судебном разбирательстве был объявлен перерыв до 16 часов 30 минут  13 февраля 2020 года. 

Информация о перерыве была размещена на сайте Верховного суда РФ в установленном порядке. 

После перерыва судебное заседание продолжилось в отсутствие сторон.

Заслушав доводы представителя ответчика, изучив материалы дела, суд находит, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Подрядчик - ООО «АЛЬПЕ Консалтинг» в интересах Заказчика - «ИНФОТЭКС» выполнил работы по внедрению информационных систем управления ресурсами предприятия на базе компьютерной программы «SАР» в октябре, ноябре и декабре 2018 г. на общую сумму 1152104,80 рублей в соответствии со следующими актами:

• акт сдачи-приёмки выполненных работ № 429 от 09.11.2018 г. о выполнении работ в период с 22.10.2018 г. по 31.10.2018 г. на сумму 272580 рублей,

• акт сдачи-приёмки выполненных работ № 468 от 30.11.2018 г. о выполнении работ в период с 01.11.2018 г. по 30.11.2018 г. на сумму 714324,80 рублей,

• акт сдачи-приёмки выполненных работ № 492 от 07.12.2018 г. о выполнении работ в период с 03.12.2018 г. по 07.12.2018 г. на сумму 165200 рублей.

В качестве основания выполнения работ истец сослался на то, что 22.10.2018 г. между ООО «АЛЬПЕ Консалтинг» (подрядчиком, истцом) и ООО «Инфотэкс» (заказчиком, ответчиком) был заключён договор подряда № SТМ10180954 по внедрению информационных систем управления ресурсами предприятия на базе компьютерной программы «SАР».

Акты №№ 429, 468 и 492 были отправлены 08.08.2019 г. в адрес ООО «Инфотэкс» вместе с сопроводительным письмом с просьбой подписать акты и вернуть подрядчику один и экземпляром и были получены ответчиком 20.08.2019 г., что подтверждается распечаткой с сайта Почты России об отслеживании отправления.

Однако Ответчик акты не подписал,  работы не оплатил.

12.09.2019 г. ответчику была направлена претензия с требованием погасить долг, однако какой-либо оплаты ответчик не осуществил и ответа на претензию не прислал.

До этого, ответчику было направлено письмо от 11.03.2019 г. с просьбой оплатить работы с приложением счетов на оплату.

Указанные обстоятельства и явились основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Ответчик исковые требования не признал, поскольку, по его утверждению, никаких договоров с истцом им не заключалось и работы последним не производились.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.

По правилам частей 1, 2 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

Правоотношения сторон, являющиеся предметом данного судебного разбирательства, являются смешанными и содержат в себе элементы договора подряда  и договора оказания услуг и регулируются нормами, закрепленными в гл. 37 и гл. 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить эти услуги.

В силу ч. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

В соответствии со статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729 Кодекса), если это не противоречит статьям 779 - 782 Кодекса, а также  особенностям предмета договора возмездного оказания услуг. 

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда"). 

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. 

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Истец представил в материалы дела односторонние акты выполненных  работ на 1152104,80 рублей.

Между тем истец не представил в материалы дела подписанный сторонами договор на выполнение работ.

Однако, в качестве доказательства наличия правоотношений суд принимает в качестве доказательства гарантийное обязательство Ответчика от 18.10.2018 г. исх.№17-58, в котором он просит Истца выделить специалиста SAP CO для выполнения работ по проекту «ИУС П Т», приступить к выполнению работ с 22.10.2018 г. на основании данного гарантийного письма при параллельной организации заключения договора. Договор будет заключен в срок до 09.11.2018 г.

В случае, если договор с ООО «АЛЬПЕ Консалтинг» на исполнение работ по Проекту заключен не будет, ООО «Инфотэкс» обязуется компенсировать фактические затраты ООО «АЛЬПЕ Консалтинг», понесенные в связи выполнением работ по данному договору, в срок до 09.12.2018 г., на основании выставленного счета.

Дневная ставка специалиста 28000 рублей без НДС, 33040 рублей с НДС.

Настоящее гарантийное обязательство действует на период до заключения указанного Договора между ООО «Инфотэкс» и ООО «АЛЬПЕ Консалтинг».

Поскольку договор между сторонами так и не был заключен, обязательства по оплате возникли у ответчика на основании указанного гарантийного письма, актов выполненных работ и счетов №454 от 09.11.2018 г. на сумму 272580 рублей, №495 от 30.11.2018 г. на сумму 714324 рублей 80 копеек и №520 от 07.12.2018 г. на сумму 165200 рублей.

В качестве доказательства самого факта выполнения работ истец представил в материалы дела копию электронной переписки между сотрудниками истца и ответчика относительно выполняемой работы.

Согласно части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (часть 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. 

В разъяснение указанной нормы права Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 06.03.2012 N 12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения. 

Со своей стороны Ответчик не опроверг доводы истца, представленные им в обоснование своих исковых требований. 

Доказательств полной и своевременной оплаты выполненных работ и услуг ответчик суду не представил, факт наличия задолженности не опроверг.

При таких условиях, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы, в том числе расходы по уплате государственной пошлины, в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат отнесению ответчика.

Руководствуясь ст. 110, 167-171, 176, 180, 181, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

 

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ИНФОТЭКС», г. Краснодар (ИНН 

<

***>), в пользу общества с ограниченной ответственностью «АЛЬПЕ Консалтинг», г. Москва (ИНН 

<

***>)  задолженность за выполненные работы в размере 1152104 рубля 80 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 24522 рублей. 

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края в течение месяца со дня его принятия, и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Краснодарского края в двухмесячный срок с момента вступления решения в законную силу.

 

Судья                                                                                                                 С.А. Грачев