АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-21449/2019

г. Оренбург

05 июня 2020 года

Резолютивная часть решения

 объявлена       04 июня 2020 года

В полном объеме решение изготовлено        05 июня 2020 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи                    Евдокимовой Е.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью ЧОП "ТКС-Щит" (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>, г. Орск Оренбургской области) 

к обществу с ограниченной ответственностью "ТКС-Монтажник" (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>, г. Орск Оренбургской области)

о взыскании 21 507 737 руб. 68 коп.

Стороны о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ), а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание представителей не направили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Общество с ограниченной ответственностью ЧОП "ТКС-Щит" (далее – ООО ЧОП "ТКС-Щит", истец)  обратилось в Арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ТКС-Монтажник" (далее – ООО "ТКС-Монтажник", ответчик) о взыскании 21 507 737 руб. 68 коп., в том числе 12 588 189 руб. задолженности по договору на оказание охранных услуг от 10.07.2012 № 1/о за период с 10.07.2012 по 31.10.2019, 8 919 548 руб. 80 коп. пени за просрочку оплаты  по пункту 4.11 договора за период с  15.08.2012 по 31.12.2019, а с  01.01.2020 по день фактической оплаты задолженности  из расчета 2/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы долга за каждый день просрочки.

Истец и ответчик не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. 

        Ответчик в нарушение статьи 131 АПК РФ письменный отзыв на иск не представил.

При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 АПК РФ. 

При рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства. 

Между ЧОП "ТКС-Щит" (исполнитель) и ООО "ТКС-Монтажник"  (заказчик) заключен договор №  1/0 от 10.07.2012  на оказание охранных услуг.

 В соответствии с пунктом 1.1 договора №  1/0 от 10.07.2012 (л.д. 13-14) исполнитель оказывает заказчику в соответствии с Законом РФ от 11 марта 1992г. "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации", а заказчик принимает услуги в виде охраны имущества  заказчика, а также использует в целях охраны технические и иные средства, не причиняющие вреда жизни и  здоровью граждан и окружающей среде, средства оперативной радио- и телефонной связи. Местонахождение и характеристика объекта охраны (обособленных помещений), устанавливаемые на нем пропускной режим, тип, условия и порядок охраны (Приложение №1).

Согласно пункту 1.2 договора исполнитель с момента вступления договора в силу принимает, а заказчик передает под охрану имущество (Приложение №1).

Адрес охраняемого объекта: 

<

...>, площадь 630 кв.м.

В соответствии  с пунктом 1.3 договора объект охраны принимается под охрану при условии обеспечения заказчиком выполнения следующих требований:

Стены, потолки, окна, крыши, чердачные и слуховые окна, люки, двери объекта находятся в исправном состоянии (пункт 1.3.1 договора).

Помещения, в которых хранятся материальные ценности, сдаются под охрану в закрытом и опечатанном виде (пункт 1.3.2 договора).

Объект охраны оборудован надежными и исправными замками и запорами, средствами пожаротушения. Освещение охраняемых помещений с наступлением темного времени суток позволяет свободно вести за ними наблюдение нарядами исполнителя, объект оборудован дежурным электроосвещением. Порядок охраны, приема и сдачи под охрану объекта определен инструкцией, согласованной с заказчиком (Приложение №2).

Согласно пункту 3.1. договора за выполнение  исполнителем возложенных  на него  договором обязательств заказчик обязуется  ежемесячно (в течение  10 банковских дней  с момента получения счета-фактуры) выплатить денежное вознаграждение, размер которого указывается в счет - фактуре, выставленной исполнителем заказчику (Приложение № 4).

В соответствии с Приложением № 4 к договору № 1/о от 10.07.2012 стоимость услуг по охране объекта в месяц с 10.07.2012 составляла 116 736 руб.

В соответствии с дополнительным соглашением от 01.01.2013 к говору на оказание охранных услуг № 1/о от 10.07.2012 стоимость услуг охране объекта в месяц с 01.01.2013 составляла 124 032 руб.

В соответствии с дополнительным соглашением от 01.01.2014 к говору стоимость услуг по охране объекта в месяц с 01.01.2014 составляла 131 328 руб.

В соответствии с дополнительным соглашением от 01.01.2015 к говору стоимость услуг по охране объекта в месяц с 01.01.2015 составляла 138 624 руб.

В соответствии с дополнительным соглашением от 01.01.2016 к говору стоимость услуг по охране объекта в месяц с 01.01.2016 составляла 145 920 руб.

В соответствии с дополнительным соглашением от 01.01.2017 к говору стоимость услуг по охране объекта в месяц с 01.01.2017 составляла 153 216 руб.

В соответствии с дополнительным соглашением от 01.01.2018 к говору стоимость услуг по охране объекта в месяц с 01.01.2018 составляла 160 512 руб.

В соответствии с дополнительным соглашением от 01.01.2019 к говору стоимость услуг по охране объекта в месяц с 01.01.2019 составляет 167 808 руб.

Обязанность истца по договорным обязательствам за период с 31.07.2012 по 31.10.2019  по договору выполнена в полном объеме на общую сумму 12 588 189 руб., что подтверждается актами оказанных услуг  за период с 31.07.2012 по 31.10.2019 (л.д.24-46), претензий по качеству со стороны ответчика к истцу не поступало. 

Акты оказанных услуг по договору за период с 10.07.2012 по  31.10.2019 подписаны сторонами в двустороннем порядке на общую сумму 12 588 189 руб. (л.д. 24-46).

 На оплату выставлены счета -фактуры (л.д. 47-90).

Сторонами составлен и скреплен подписями представителей сторон и печатями организаций акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.10.2019 (л.д. 91), согласно которому задолженность ответчика перед истцом по договору составляет 12 588 189 руб.

Ответчиком оплата задолженности по договору не произведена.

Пунктом 4.11 договора стороны предусмотрели, что за просрочку внесения платежей  в соответствии с  договором заказчик  уплачивает исполнителю пени в размере  2/300 ставки рефинансирования  ЦБ РФ от суммы долга за каждый день  просрочки.

В связи с неоплатой ответчиком указанной суммы задолженности, истцом в адрес ответчика направлена претензия от 05.11.2019 исх.               № 201911050800 (л.д.92-93) с указанием на наличие задолженности и пени за просрочку в соответствии с пунктом 4.11 договора и обязанности уплаты.

Указанная претензия получена ответчиком  06.11.2019, что подтверждается распиской о получении (л.д. 94), однако оставлена без ответа и удовлетворения.

Поскольку ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг по договору не исполнены в полном объеме, оплата ответчиком не произведена, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Суд, рассмотрев заявленные требования, изучив представленные документы и оценив доказательства в совокупности, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном размере по следующим основаниям. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ  юридические лица свободны в заключении договора, при этом в силу пункта 4 указанной статьи условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статьи 422 ГК РФ).

Суд, проанализировав правоотношения сторон, приходит к выводу о том, что правоотношения сторон вытекают из договоров на оказание охранных  услуг №1/о от 10.07.2012, в связи с чем, в рассматриваемом случае подлежат применению нормы главы 39 ГК РФ, регламентирующие отношения, основанные на договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания услуг по договору на общую сумму 12 588 189 руб., подтверждается актами оказанных услуг за период с 31.07.2012 по 31.10.2019  (л.д.24-46).

Указанные акты подписаны сторонами без замечаний и возражений, скреплены печатями организаций. О фальсификации соответствующих доказательств в порядке статьи 161 АПК РФ ответчиком в суде не заявлено. Оснований для критической оценки указанных доказательств у суда не имеется.

Указанные выше первичные документы подписаны обеими сторонами без замечаний, скреплены печатями юридических лиц. При этом акты содержат наименовании работ (услуг), ссылку на рассматриваемый договор, что позволяет признать их надлежащими доказательствами, подтверждающими факт оказания услуг и передачу их результата заказчику.

Документально обоснованных возражений против предъявленных требований ответчик не заявил, недостоверность сведений, содержащихся представленных двусторонних документах, не оспорил.

Актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.10.2019                    (л.д. 91) ответчик  признал  перед истцом задолженность  по договору  в сумме  12 588 189 руб.

Общая сумма задолженности по договору составила                          12 588 189 руб.

Размер исковых требований истца судом проверен, признан обоснованным в предъявленной ко взысканию сумме.

Частью 2 статьи 9 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Возражений относительно требований истца ответчиком не заявлено, доказательств оплаты работ в нарушение статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено. 

Обстоятельства, на которые ссылается истец, ответчиком не оспорены, о фальсификации представленных в материалы дела доказательств в порядке статьи 161 АПК РФ не заявлено, в связи с чем суд приходит к выводу, что ответчиком признаются обстоятельства, на которые ссылается истец.

Таким образом, учитывая, что в силу статей 307, 309, 310, 781 ГК РФ обязательства, в том числе по оплате стоимости оказанных услуг, должны исполняться надлежащим образом; оказанные услуги должны быть оплачены после принятия их результата, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается; требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в сумме 12 588 189 руб.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ, неустойкой (пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

 В соответствии с пунктом 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Пунктом 1 статьи 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

 Пунктом 4.11 договора стороны предусмотрели, что за просрочку внесения платежей  в соответствии с  договором заказчик  уплачивает исполнителю пени в размере  2/300 ставки рефинансирования  ЦБ РФ от суммы долга за каждый день  просрочки.

  Согласно пункту 3.1. договора за выполнение  исполнителем возложенных  на него  договором обязательств заказчик обязуется  ежемесячно (в течение  10 банковских дней  с момента получения счета-фактуры) выплатить денежное вознаграждение, размер которого указывается в счет - фактуре, выставленной исполнителем заказчику (Приложение № 4).

За просрочку исполнения обязательства истцом начислена неустойка  по пункту  4.11  договора за период с 15.08.2012 по 31.12.2019 в общей сумме 8 919 548 руб. 80 коп.

Расчет суммы неустойки судом проверен, основания для его критической оценки отсутствуют. Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена судом (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В силу разъяснений, указанных в пунктах 71, 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление Пленума от 24.03.2016 № 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды, и только по обоснованному заявлению такого должника (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункты 1, 2  статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 1 статьи 65 АПК РФ).

Из материалов дела следует, что ответчиком не заявлено о применении положений статьи 333 ГК РФ.

Также истец просит взыскать неустойку по день фактической оплаты основного долга.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, исходя из указанных разъяснений, истец правомерно заявил требование о присуждении неустойки по день фактического исполнения обязательства, в связи с чем требование истца о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства суд находит обоснованным и полагает возможным взыскать с ответчика неустойку, начиная с 01.01.2020 по день фактической оплаты задолженности  из расчета 2/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы долга за каждый день просрочки исполнения обязательства.

Ответчику судом с предоставлением достаточного периода времени предлагалось представить письменный мотивированный отзыв на иск с документальным и правовым обоснованием возражений, контррасчет долга и пеней, доказательства оплаты задолженности, однако ответчик своим правом не воспользовался.

При таких обстоятельствах на основании статей 309, 310, 330, 779, 781 ГК РФ исковые требования подлежат удовлетворению в сумме                                21 507 737 руб. 68 коп., в том числе 12 588 189 руб. основного долга и                 8 919 548 руб. 80 коп. пени.                        

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ в сумме 130 539  руб. и взыскиваются в доход федерального бюджета, поскольку определением суда от 13.01.2020 истцу предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.

   Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью ЧОП "ТКС-Щит" удовлетворить.          

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТКС-Монтажник"  в пользу общества с ограниченной ответственностью ЧОП "ТКС-Щит" 21 507 737 руб. 68 коп., в том числе 12 588 189 руб. основного долга и  8 919 548 руб. 80 коп. пени,  дальнейшее начисление пени производить с 01.01.2020 исходя из 2/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды за каждый день просрочки исполнения обязательства по день фактической оплаты долга в сумме 12 588 189 руб.                                  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТКС-Монтажник"  в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 130 539  руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья                                                                         Е.В. Евдокимова