АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-21470/2019

г. Владивосток

05 марта 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 27 февраля 2020 года. 

Полный текст решения изготовлен 05 марта 2020 года.

    Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Николаева А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЭЛЛИНГ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 13.06.1997, адрес (место нахождения) 690001, 

<

...>)

к Находкинской таможне (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 26.05.1951, адрес (место нахождения) 692941, 

<

...> (

<

...>),

третье лицо – Дальневосточное таможенное управление,

о признании незаконным решения Находкинской таможни  об отказе в подтверждении фактического вывоза товара с таможенной территории Евразийского экономического союза, формализованного в письме от 02.11.2018 №35-12/00065; об обязании устранить допущенные нарушения путем проставления в таможенной декларации на товары №10006080/20718/0004127 отметки о фактическом вывозе 09.08.2018 судом «Сигранд» припасов (бункерного топлива) в количестве 200 тонн (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 АПК РФ).

при участии: от заявителя –   ФИО2, паспорт, доверенность от 18.12.2019, Диплом АВС 0856789 от 26.06.1998; от ответчика – ФИО3, служебное удостоверение, доверенность от 22.10.2019, Диплом ВСБ 0667292 от 26.05.2006; от третьего лица – ФИО4, служебное удостоверение, 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭЛЛИНГ» (далее - заявитель, Общество, ООО «ЭЛЛИНГ») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением в соответствии с требованием которого просит признать незаконным решения Находкинской таможни  (далее – таможенный орган, таможня) об отказе в подтверждении фактического вывоза товара с таможенной территории Евразийского экономического союза, формализованного в письме от 02.11.2018 №35-12/00065; об обязании устранить допущенные нарушения путем проставления в таможенной декларации на товары №10006080/20718/0004127 отметки о фактическом вывозе 09.08.2018 судом «Сигранд» припасов (бункерного топлива) в количестве 200 тонн (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 АПК РФ).

Заявитель по тексту заявления указал, что письмом таможенным постом отказано обществу в подтверждении фактического вывоза товара с таможенной территории Евразийского экономического союза, указанные действия являются незаконными, поскольку совокупность документов, представленных обществом таможенному органу вместе с заявлением о подтверждении факта вывоза, факт бункеровки судна топливом в порту Владивосток и факт его вывоза через порт Пластун мог быть установлен должностным лицом таможенного органа путем сравнения данных, отраженных в декларации о судовых припасах на приход от 18.07.2018 и в декларации о судовых припасах на период от 18.07.2018 и в декларации о судовых припасах на отход от 009.08.2018, а также в других документах. По мнению общества, отказ в подтверждении фактического вывоза с таможенной территории Евразийского экономического союза припасов и проставлении в ДТ №10006080/200717/0004127 отметки о вывозе товара, препятствует обществу завершить процедуру декларирования товара, а также получить возмещение НДС за поставленные припасы. 

Заявитель считает, что срок на судебное обжалование решения таможенного поста, формализованное в письме №35-12/00065 им соблюден, поскольку обществом предпринимались меры по внесудебному обжалованию действий (бездействий) и решений таможенного органа, и в последствии после получения решения Федеральной таможенной службы России №15-67/175 от 13.09.2019, в пределах трехмесячного срока (08.10.2019) обратился в суд, ранее заявленное ходатайство о восстановлении пропущенного срока в судебном заседании не поддержал.   

Таможенный орган по тексту письменных возражений требования заявителя оспорил, указав, что при совершении таможенных операций при убытии судна перевозчиком в таможенный пост представлены сведения о припасах, количество которых согласно ИМО Декларации на припасы составляет тяжелое топливо 299,30 тонн, дизельное топливо 30,6 тонн. При этом сведения о перемещении через таможенную границу Евразийского экономического союза припасов (топливо 200 тонн), задекларированных в ДТ №10006080/20718/0004127, перевозчиком в таможенный орган при убытии 09.08.2018 судна не представлены. Просит отказать в удовлетворении требований, при этом также указав на пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением об обжаловании решения таможенного органа (письмо №35-12/00065).

Третье лицо (Дальневосточное таможенное управление) по тексту письменного отзыва указало на отсутствие оснований для удовлетворения требований заявителя. Считает, что у таможенного поста отсутствовали основания для подтверждения фактического вывоза при убытии 09.08.2018 судна припасов, задекларированных в ДТ №10006080/200718/0004127, поскольку ЦБД ЕАИС таможенных органов не содержит сведения о фактическом вывозе за переделы Евразийского экономического союза топлива (200 тонн), задекларированных в ДТ №10006080/200718/0004127. Просит отказать в удовлетворении требований, при этом указав на пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением об обжаловании решения таможенного органа, выраженного в письме №35-12/00065.

Как следует из материалов дела, 20.07.2018 ООО «ЭЛЛИНГ» (далее - общество, декларант, заявитель) в Дальневосточный энергетический пост Центральной энергетической таможни подана ДТ № 10006080/200718/0004127, в которой в качестве припасов задекларирован товар (мазут топочный, 200 тонн).

09.08.2018 при убытии с таможенной территории Евразийского экономического союза транспортного средства международной перевозки теплохода «Сигранд» (ТД ТС № 10714030/090818/100000285) капитаном данного судна ФИО5 по поручению перевозчика ООО «Востокморсервис» в таможенный пост Морской порт Пластун Находкинской таможни (далее - таможенный пост, таможенный орган) представлены стандартные документы перевозчика, в том числе ИМО Декларация о судовых припасах, в которой, помимо прочих эксплуатационных припасов, заявлено топливо тяжелое 299,3 тонны, топливо дизельное - 30,6 тонн (судовое дело № 10714030/090818/0000188).

В тот же день таможенным постом разрешено убытие данного товара (топлива), о чем в ИМО Декларации о судовых припасах проставлена отметка «На отход проверено, сходно, 09.08.2018», а также штамп «Выпуск разрешен, 09.08.2018».

30.08.2018 в таможенный пост Морской порт Пластун Находкинской таможни поступило обращение ООО «ЭЛЛИНГ» (bx. № 00467) о приобщении к судовому делу № 10714030/090818/0000188 документов, подтверждающих бункеровку убывшего с таможенной территории Евразийского экономического союза 09.08.2018 теплохода «Сигранд». Согласно описи, к данному обращению обществом были приложены: бункерная расписка от 21,07.2018 № 53718, ВТД № 10006080/200718/0004127, поручение на погрузку от 20.07.2018 № 201|7/18/ВЛД, разрешение на швартовку от 20.07.2018 №278.

10.09.2018 письмом № 35-12/00059 таможенный пост Морской порт Пластун Находкинской таможни сообщил ООО «ЭЛЛИНГ» о том, что ранее ООО «Касби» обращалось в таможенный пост за подтверждением фактического вывоза за пределы Евразийского экономического союза на теплоходе «Сигранд» бункерного топлива, задекларированного в ДТ №Л0006080/200718/0004127. Как указано таможенным постом, подтвердить фактический вывоз данного товара (топлива) за пределы Евразийского экономического союза не представляется возможным в связи с отсутствием в информационном ресурсе таможенного органа сведений о вывозе товаров, задекларированных по ДТ № 10006080/200718/0004127. Внесение изменений, дополнений в информационный ресурс после закрытия судового дела не предусмотрено.          29.10.2018 ООО «ЭЛЛИНГ» обратилось в таможенный пост Морской порт Пластун Находкинской таможни с заявлением (вх. таможни № 00555) о подтверждении (фактического вывоза за пределы Евразийского экономического союза на теплоходе «Сигранд» в качестве припасов бункерного топлива в количестве 200,00 тонн, задекларированного в ДТ :№ 10006080/200718/0004127. 

Согласно описи, заявителем к обращению приложены оригинал ДТ № 10006080/200718/0004127, а также копии: поручения на погрузку припасов от 20.07.2018 №2017/18/ВДД, бункерной расписки от 21.07.2018 №53/18, письма ООО «ЭЛЛИНГ» от 27.08.201.8 № 1, выписки из КПС «Портал Морской порт», документов на приход и отход судна, письма таможенного поста Морской порт Пластун Находкинской таможни от 10.09.2018 №35-12/00059. 

В обращении ООО «ЭЛЛИНГ» также указано на необходимость направления оригинала ДТ № 10006080/200718/0004127 с отметками таможенного поста о подтверждении вывоза припасов в адрес общества.  02.11.2018 по обращению ООО «ЭЛЛИНГ» от 29.10.2018 (вх. № 00555) таможенным постом Морской порт Пластун Находкинской таможни принято решение об отказе в подтверждении фактического вывоза за пределы Евразийского экономического союза бункерного топлива, задекларированного в ДТ № 10006080/200718/0004127, о чем заявитель уведомлен письмом от 02.11.2018 № 35-12/00065. 

В решении таможенным постом указано на отсутствие правовых оснований для подтверждения фактического вывоза товара (топлива), задекларированного в ДТ № 10006080/200718/0004127, в связи с тем, что данная ДТ не представлена перевозчиком при совершении таможенных операции при убытии теплохода «Сигранд» за пределы Евразийского экономического союза.

Решением ДВТУ от 11.02.2019 № 16-02-16/7, принятым по результатам рассмотрения вышеуказанной жалобы ООО «ЭЛЛИНГ», решение таможенного поста Морской порт Пластун Находкинской таможни, формализованное в письме от 02.11.2018 № 35-12/00065, об отказе в подтверждении фактического вывоза с таможенной территории Евразийского экономического союза в качестве припасов бункерного топлива (200 тонн), задекларированного в ДТ № 10006080/200718/0004127 признано правомерным, в удовлетворении жалобы ООО «ЭЛЛИНГ» отказано.

Решением ФТС России от 13.09.2019 № 15-67/175, принятым по результатам рассмотрения вышеуказанной жалобы ООО «ЭЛЛИНГ», на решение таможенного поста Морской порт Пластун Находкинской таможни, формализованное в письме от 02.11.2018 № 35-12/00065, об отказе в подтверждении фактического вывоза с таможенной территории ЕАЭС в качестве припасов бункерного топлива (200 тонн), задекларированного в ДТ № 10006080/200718/0004127, а также решение ДВТУ от 11.02.2019 № 16-02-16/7 по жалобе заявителя признаны правомерными, в удовлетворении жалобы ООО «ЭЛЛИНГ» отказано.

Данные обстоятельства (отказ в подтверждении фактического вывоза за пределы Евразийского экономического союза бункерного топлива - письмо от 10.09.2018 №35-12/00059) явились основанием для обращения общества в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Рассмотрев доводы заявителя и возражения таможенного органа, выслушав их представителей, исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 17.11.2005 № 11-П, одним из важных факторов, определяющих эффективность восстановления нарушенных прав, является своевременность защиты прав участвующих в деле лиц. Это означает, что правосудие можно считать отвечающим требованиям справедливости, если рассмотрение и разрешение дела судом осуществляется в разумный срок.

Этой же цели служат, согласно статье 113 АПК РФ, и сроки совершения процессуальных действий, назначаемые судом или установленные федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Частью 4 статьи 198 АПК РФ установлено, что заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, не согласившись с решением таможни (отказ в подтверждении фактического вывоза за пределы Евразийского экономического союза бункерного топлива - письмо от 10.09.2018 №35-12/00059), декларант направил жалобы ДВТУ и ФТС России.

ДВТУ и ФТС России по результатам рассмотрения жалоб вынесли решения от 11.02.2019 № 16-02-16/7 (ДВТУ) и от 13.09.2019 № 15-67/175 (ФТС России), которыми признали  решение таможенного поста Морской порт Пластун Находкинской таможни, формализованное в письме от 02.11.2018 № 35-12/00065, об отказе в подтверждении фактического вывоза с таможенной территории Евразийского экономического союза в качестве припасов бункерного топлива (200 тонн), задекларированного в ДТ № 10006080/200718/0004127 правомерным.

В арбитражный суд Приморского края с заявлением об оспаривании решения таможни общество обратилось только 08.10.2019.

Право на обжалование решений, действий (бездействия) таможенных органов предоставлено в равной мере лицам, как избравшим административный способ обжалования в вышестоящий таможенный орган, так и обратившимся непосредственно в суд (часть 2 статьи 37, часть 8 статьи 48 Закона о таможенном регулировании). Поскольку лицо, избравшее административный способ обжалования, не может быть ограничено в праве на судебную защиту, период административного обжалования решений, действий (бездействия) таможенного органа, в том числе если жалоба не была рассмотрена по существу, не включается в срок обращения в суд (пункт 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 № 18 «О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства».

Согласно пункта 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» право на обжалование решений, действий (бездействия) таможенных органов предоставлено в равной мере лицам, как избравшим административный способ обжалования в вышестоящий таможенный орган, так и обратившимся непосредственно в суд (часть 1 статьи 286 Закона о таможенном регулировании). Поскольку лицо, избравшее административный способ обжалования, не может быть ограничено в праве на судебную защиту, период административного обжалования решений, действий (бездействия) таможенного органа, в том числе если жалоба не была рассмотрена по существу, не включается в срок обращения в суд.

Лицо, избравшее административный способ обжалования, не может быть ограничено в праве на судебную защиту.

Иной подход противоречит правовой природе досудебного способа разрешения спора, предполагающего исчерпание сторонами всех возможных внесудебных способов и средств разрешения такого конфликта до обращения в суд.

После исчерпания всех средств досудебного разрешения спора сторона не может быть лишена права на доступ к суду, гарантированного статьей 46 Конституции Российской Федерации.

11.12.2018 в ДВТУ поступила жалоба ООО «ЭЛЛИНГ» на решение таможенного поста Морской порт Пластун Находкинской таможни, формализованное в письме от 02.11.2018 №35-12/00065.

  Решением ДВТУ от 11.02.2019 № 16-02-16/7, принятым по результатам рассмотрения вышеуказанной жалобы ООО «ЭЛЛИНГ», решение таможенного поста Морской порт Пластун Находкинской таможни, формализованное в письме от 02.11.2018 № 35-12/00065, об отказе в подтверждении фактического вывоза с таможенной территории Евразийского экономического союза в качестве припасов бункерного топлива (200 тонн), задекларированного в ДТ № 10006080/200718/0004127 признано правомерным, в удовлетворении жалобы ООО «ЭЛЛИНГ» отказано.

Общество после получения решение ДВТУ от 11.02.2019 № 16-02-16/7 направило жалобу в ФТС России (05.04.2019 - поступила жалоба в ФТС России из ДВТУ). Решение ФТС России по жалобе принято 13.09.2019 (решение № 15-67/175), в связи с чем срок на обращение с требованием о признании недействительным решения таможенного органа (отказ в подтверждении фактического вывоза за пределы Евразийского экономического союза бункерного топлива - письмо от 10.09.2018 №35-12/00059) следует исчислять с 14.09.2019, поскольку в трехмесячный срок обращения в суд не включается период обжалования в ДВТУ и ФТС России.

Заявитель обратился в суд 08.10.2019, в связи с чем установленный статьей 198 АПК РФ срок не пропущен.

Подпунктом 8 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса РФ (далее по тексту - НК РФ) установлено, что при реализации припасов, вывезенных с территории Российской Федерации, налогообложение производится по налоговой ставке 0%, при этом припасами признаются топливо и горюче-смазочные материалы, которые необходимы для обеспечения нормальной эксплуатации воздушных и морских судов, судов смешанного (река-море) плавания.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165 НК РФ при реализации товаров, предусмотренных подпунктом 1 и (или) подпунктом 8 пункта 1 статьи 164 названного Кодекса, для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0% (или особенностей налогообложения) и налоговых вычетов в налоговые органы, если иное не предусмотрено пунктами 2 и 3 данной статьи, представляется, в том числе, таможенная декларация (ее копия) с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в процедуре экспорта, и российского таможенного органа места убытия, через который товар был вывезен с территории Российской Федерации и иных территорий, находящихся под ее юрисдикцией.

Согласно пункту 1 статьи 92 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) для убытия товаров с таможенной территории Союза перевозчик обязан представить таможенному органу документы и сведения, предусмотренные, пунктом 1 статьи 89 Кодекса, в зависимости от вида транспорта, которым осуществляется перевозка (транспортировка) товаров, если иное не установлено Таможенным кодексом Евразийского экономического союза.

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 92 ТК ЕАЭС установлено, что независимо от вида транспорта, которым осуществляется перевозка (транспортировка) товаров, для убытия товаров с таможенной территории Союза перевозчиком либо иным лицом в соответствии с пунктом 8 данной статьи представляется декларация на товары или ее копия, транзитная декларация в отношении товаров, указанных в пункте 3 указанной статьи, либо сведения о декларации на товары или транзитной декларации, если такая декларация на товары или транзитная декларация не представляется в соответствии с пунктом 2 статьи 80 ТК ЕАЭС, либо иной документ, допускающий вывоз товаров с таможенной территории Союза.

В соответствии с пунктом 7 статьи 92 ТК ЕАЭС убытие товаров с таможенной территории Союза допускается с разрешения таможенного органа. Разрешение таможенного органа на убытие товаров с таможенной территории Союза, за исключением товаров для личного пользования, оформляется с использованием информационной системы таможенного органа и путем проставления соответствующих отметок таможенного органа на таможенной декларации, либо на ее копии, либо на ином документе, допускающем вывоз товаров с таможенной территории Союза, и на транспортных (перевозочных) документах. Если для убытия товаров с таможенной территории Союза таможенная декларация не представляется в соответствии с пунктом 2 статьи 80 данного Кодекса, разрешение таможенного органа на убытие товаров с таможенной территории Союза оформляется с использованием информационной системы таможенного органа и путем проставления соответствующих отметок таможенного органа на транспортных (перевозочных) документах.

Из положений пункта 2 статьи 180 ТК ЕАЭС следует, что документы и (или) сведения, необходимые для совершения таможенных операций, могут не представляться таможенному органу при их совершении, если сведения о таких документах, и (или) сведения из них, и (или) иные сведения, необходимые таможенным органам для совершения таможенных операций, могут быть получены таможенными органами из информационных систем таможенных органов, а также из информационных систем государственных органов (организаций) государств-членов в рамках информационного взаимодействия таможенных органов и государственных органов (организаций) государств-членов. В таком случае лица, определенные настоящим Кодексом, указывают сведения об этих документах и (или) сведениях в таможенной декларации или представляют их таможенным органам иным способом в соответствии с Таможенным кодексом Евразийского экономического союза.

В соответствии с пунктом 2 статьи 282 ТК ЕАЭС таможенные операции, связанные с таможенным декларированием и выпуском припасов при их вывозе с таможенной территории Союза, совершаются в местах начала международной перевозки либо местах убытия.           

Пунктом 4 статьи 282 ТК ЕАЭС установлено, что таможенное декларирование припасов, выгружаемых, перегружаемых, загружаемых на борта водных и воздушных судов или в поезда, прибывшие на таможенную территорию Союза или убывающие с такой таможенной территории Союза, осуществляется с использованием декларации на товары. При таможенном декларировании припасов с использованием декларации на товары, в качестве такой декларации на товары могут использоваться транспортные (перевозочные), коммерческие и (или) иные документы, содержащие сведения, необходимые для выпуска товаров.     

В соответствии с пунктом 4 Порядка действий должностных лиц таможенных органов при подтверждении фактического вывоза товаров с таможенной территории Российской Федерации (ввоза товаров на таможенную территорию Российской Федерации, утвержденного приказом ФТС РФ от 18.12.2006 № 1327 (далее по тексту - Порядок № 1327), подтверждение фактического вывоза товаров с таможенной территории Российской Федерации (ввоза товаров на таможенную территорию Российской Федерации) производится таможенными органами на основании обращений, непосредственно представляемых заявителями (их уполномоченными представителями) либо направляемых по почте или посредством курьерской службы доставки.

Письмом ФТС РФ от 02.07.2010 № 04-45/32583 «Об организации подтверждения фактического вывоза товаров» разъяснено, что положения приказа ФТС России от 18.12.2006 № 1327 применяются в части, не противоречащей нормам ТК ТС.

В свою очередь Решением Комиссии Таможенного союза от 18.06.2010 принят Порядок подтверждения фактического вывоза товаров № 330, согласно пункту 4 которого при убытии товаров с таможенной территории Таможенного союза перевозчиком таможенному органу места убытия предоставляются: товары и транспортные средства международной перевозки, осуществляющие их перевозку; транспортные (перевозочные) документы на вывозимые товары; таможенная декларация (или ее копия, заверенная таможенным органом или декларантом либо таможенным представителем).

Согласно пункту 7 Порядка № 330 по результатам проведенных операций таможенного контроля должностным лицом таможенного органа места убытия принимается решение об оформлении разрешения на убытие товаров с таможенной территории Союза либо иное решение в соответствии с законодательством государства - члена Союза.

Пунктами 9, 10 Порядка № 330 предусмотрено, что разрешение на убытие товаров с таможенной территории Союза оформляется путем проставления на лицевой стороне таможенной декларации и в транспортных (перевозочных) документах соответствующих отметок о разрешении на убытие товаров; на оборотной стороне таможенной декларации отметки «Товар вывезен полностью» (либо в соответствующих частях) с указанием даты вывоза товаров с таможенной территории Союза.

Должностное лицо таможенного органа места убытия после оформления разрешения на убытие товаров с таможенной территории Союза изымает из пакета документов, представленных перевозчиком либо иным лицом, экземпляр таможенной декларации для последующей пересылки в таможенный орган выпуска.

По правилам пункта 16 этого же Порядка в случаях непоступления таможенной декларации с отметками, установленными пунктом 9 названного Порядка, из таможенного органа места убытия в таможенный орган выпуска или в случае их утери участником ВЭД, для подтверждения фактического вывоза товаров с таможенной территории Союза, участник ВЭД может представить таможенному органу выпуска мотивированное заявление в произвольной форме с приложением экземпляра таможенной декларации и ее копии.

В случае невозможности представления участником ВЭД экземпляра таможенной декларации по причине утраты, по мотивированному обращению участника ВЭД таможенные органы осуществляют действия, предусмотренные пунктом 16 указанного Порядка, с использованием экземпляра таможенной декларации, хранящегося в таможенном органе (пункт 17 Порядка № 330).

Как следует из материалов дела, ДТ № 10006080/200718/0004127 не представлена перевозчиком при совершении таможенных операции при убытии теплохода «Сигранд» за пределы Евразийского экономического союза, и, следовательно, не были проставлены на оборотной стороне декларации соответствующие отметки о фактическом убытии (вывозе) спорных товаров (припасов) с таможенной территории Таможенного союза.

В то же время общество задекларировало нефтепродукты надлежащим образом, представив в таможенный орган все предусмотренные законодательством документы, что не опровергнуто таможней.

Таким образом, вышеуказанные положения Порядка № 330 регулируют, в том числе, и спорную ситуацию, когда не имеется записей на оборотных сторонах таможенной декларации (поскольку она не была представлена таможенным органом места убытия), но они могут быть проставлены таможенным органом в результате дополнительной проверки, проведенной по обращению участника ВЭД.

Материалами дела подтверждается, что при убытии теплохода «Сигранд» оформление транспортного средства и находящихся на нем припасов было произведено перевозчиком в установленном порядке.

Оценив в совокупности указанные документы, арбитражный суд приходит к выводу о том, что факт бункеровки судна топливом и факт его вывоза могли быть установлены должностными лицами таможенного органа путем сравнения данных, отраженных в документах судового дела на отход, с документами, представленными обществом с заявлениями о подтверждении фактического вывоза.

Поэтому не могут быть признаны обоснованными доводы таможенного органа о том, что в штатном программном средстве таможенного органа «Система контроля фактического вывоза товаров» отсутствует информация о фактическом вывозе указанного топлива за пределы таможенной территории ЕАЭС.

На основании изложенного, заявленные требования подлежат удовлетворению, а оспариваемое решение таможенного органа об отказе в подтверждении фактического вывоза товара с таможенной территории Евразийского экономического союза, формализованное в письме от 02.11.2018 №35-12/00065, подлежит признанию незаконным.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должны содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Поскольку требования Общества удовлетворены, то в целях восстановления нарушенных прав заявителя суд считает необходимым обязать Находкинскую таможню проставить в таможенной декларации на товары №10006080/20718/0004127 отметку о фактическом вывозе 09.08.2018 судом «Сигранд» припасов (бункерного топлива) в количестве 200 тонн.

Судебные расходы Общества в сумме 3 000 руб., понесенные им в связи с уплатой государственной пошлины, на основании статьи 110 АПК подлежат возмещению заявителю за счет таможенного органа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Признать незаконным решение Находкинской таможни  об отказе в подтверждении фактического вывоза товара с таможенной территории Евразийского экономического союза, формализованное в письме от 02.11.2018 №35-12/00065, как не соответствующее Таможенному кодексу Евразийского экономического союза.

Решение в данной части подлежит немедленному исполнению.

Обязать Находкинскую таможню устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «ЭЛЛИНГ» путем проставления в таможенной декларации на товары №10006080/20718/0004127 отметки о фактическом вывозе 09.08.2018 судом «Сигранд» припасов (бункерного топлива) в количестве 200 тонн.

Взыскать с Находкинской таможни в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭЛЛИНГ» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

 

          Судья                                                                            Николаев А.А.