ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А82-16607/2021

г. Киров

24 февраля 2022 года

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Барьяхтар И.Ю.,

без вызова сторон

рассмотрев апелляционную жалобу товарищества собственников жилья «Железнодорожник-4»

на принятое в порядке упрощенного производства решение Арбитражного суда Ярославской области в виде резолютивной части от 06.12.2021 (мотивированное решение от 19.12.2021) по делу № А82-16607/2021

по исковому заявлению  публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №2» (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) 

к товариществу собственников жилья «Железнодорожник-4» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>)

о взыскании 2 955 рублей 68 копеек, 

 

установил:

публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 2» (далее – истец, Компания) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением к Товариществу собственников жилья «Железнодорожник-4» (далее – ответчик, Товарищество, заявитель) о взыскании 2 955 рублей 68 копеек пени за период с 13.12.2018 по 26.03.2021 за просрочку оплаты тепловой энергии за октябрь 2018 года, декабрь 2018 года, январь 2020 года, октябрь 2020 года, ноябрь 2020 года и декабрь 2020 года по договору на отпуск и потребление тепловой энергии и теплоносителя в горячей воде от 21.04.2004 № 628.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства.

06.12.2021 судом вынесена резолютивная часть решения, согласно которой исковые требования удовлетворены.

19.12.2021 Арбитражным судом Ярославской области изготовлено мотивированное решение.

Товарищество с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Ярославской области отменить полностью, принять по делу новый судебный акт, в удовлетворении исковых требований отказать.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, произведенный истцом расчет пеней на 10 число некорректен, поскольку не соответствует пункту 4.9 заключенного сторонами договора. Ответчик указывает на отсутствие вины в просрочке оплаты, поскольку Товарищество является некоммерческой организаций, по мере поступления оплаты от собственников помещений за жилищно-коммунальные ресурсы на расчетный счет, Товарищество оплачивает ресурсоснабжающим организациям задолженность. Заявитель полагает, что с его стороны приняты все меры для надлежащего исполнения обязательства, Товарищество исполняет все требования н добросовестно относится к исполнению всех заключенных договоров с ресурсоснабжающим и организациями, но в силу возникших форс-мажорных обстоятельств, обстоятельств непреодолимой силы, а также в силу снижения платежеспособности населения, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств - пандемии коронавируса COVID-19, допустило просрочку оплаты коммунального ресурса ресурсоснабжающей организации – Компании. Согласно позиции ответчика, ввиду отсутствия вины Товарищества в просрочке исполнения обязательств, а также наличия обстоятельств непреодолимой силы, в силу которых были нарушены сроки оплаты поставленного коммунального ресурса, предусмотренных законом и договором оснований для возложения на Товарищество гражданско-правовой с ответственности в виде уплаты неустойки (пени) за просрочку платежей за поставленный коммунальный ресурс, нет.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, считает решение Арбитражного суда Ярославской области по делу № А82-16607/2021 обоснованным и законным; указывает, что дополнительным соглашением к договору теплоснабжения от 05.06.2012 № 628 внесены изменения в пункт договора, регулирующий сроки оплаты поставленного ресурса, в частности, плата за тепловую энергию, теплоноситель и горячую воду вносится потребителем до 10 числа месяца, следующего за расчетным. Компания полагает, что допущенная ответчиком просрочка исполнения обязанности по оплате поставленной тепловой энергии подтверждается соответствующим расчетом, приложенным к исковому заявлению, ответчик своими доводами вводит суд в заблуждение относительно договорных сроков исполнения обязательств по оплате.

Истцом в материалы дела представлено дополнительное соглашение к договору теплоснабжения от 05.06.2012, которое в целях наиболее полного и правильного рассмотрения дела суд считает необходимым приобщить к материалам дела.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 24.01.2022 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 25.01.2022 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции единолично без вызова сторон в соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве».

Законность и обоснованность обжалуемого решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела, между Ярославским открытым акционерным обществом энергетики и электрификации (правопреемник - Компания) (энергоснабжающая организация) и Товариществом (абонент) заключен договор на отпуск и потребление тепловой энергии и теплоносителя в горячей воде от 21.04.2004 № 628 (далее - договор), в соответствии с которым энергоснабжающая организация отпускает тепловую энергию и теплоноситель в горячей воде на отопление, вентиляцию и горячее водоснабжение (ГВС) через присоединенную сеть в тепловые пункт в абонента, а абонент, в том числе, оплачивает потребленную им тепловую энергию и теплоноситель в горячей воде (пункт 1.1. договора).

В соответствии с пунктом 4.9. договора плата абонентом за потребленное количество тепловой энергии производится следующим образом:

- после окончательного расчета до 15-го числа месяца, следующего за расчетным, путем списания денежных средств платежным требованием (с акцептом) с расчетного счета абонента на расчетный счет открытого акционерного общества «Ярэнерго»;

- в случае не списания денежных средств с расчетного счета абонента в установленный срок последний оплачивает до 20-го числа месяца, следующего за расчетным, платежным поручением на расчетный счет открытого акционерного общества «Ярэнерго».

В силу пункта 6.2. договора ответственность сторон, а также их взаимоотношения, не предусмотренные договором, регулируются действующим законодательством.

Срок действия договора установлен по 31.03.2005 с последующей пролонгацией на тех же условиях, если ни одна сторон до окончания срока его действия не заявит о его расторжении, изменении либо заключения нового договора (пункты 8.1., 8.2. договора).

В период с октября 2018 года по декабрь 2020 года истец поставил ответчику тепловую энергию, что подтверждается универсальным передаточным документом.

Несвоевременная оплата потребленного в указанный период ресурса послужила основанием для начисления ответчику пени в размере 2 955 рублей 68 копеек пени за период с 13.12.2018 по 05.04.2020 и с 02.01.2021 по 26.03.2021.

Неоплата ответчиком сумм пени послужила основанием для обращения истца в Арбитражный суд Ярославской области с иском по настоящему делу.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта исходя из нижеследующего.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки истцом в спорный период тепловой энергии, а также факт несвоевременной оплаты Товариществом поставленного ресурса ответчиком не оспаривается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 9.2 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» товарищества собственников жилья, жилищные, жилищно-строительные и иные специализированные потребительские кооперативы, созданные в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Указанные пени по своей правовой природе являются законной неустойкой.

Поскольку обязательство по оплате поставленной истцом тепловой энергии в установленные сроки ответчиком не исполнено, требование о взыскании пени заявлено истцом обоснованно.

Довод ответчика о том, что произведенный истцом расчет пеней в связи с просрочкой оплаты поставленного ресурса до 10 числа месяца, следующего за расчетным, некорректен, поскольку не соответствует пункту 4.9 заключенного сторонами договора, согласно которому оплата предусмотрена до 20-го числа месяца, следующего за расчетным, отклоняется апелляционным судом.

Истцом в материалы дела представлено дополнительное соглашение к заключенному сторонами договору теплоснабжения, согласно которому в договор внесены изменения в пункт договора, регулирующий сроки оплаты поставленного ресурса, сторонами согласовано, что плата за тепловую энергию, теплоноситель и горячую воду вносится потребителем до 10 числа месяца, следующего за расчетным.

Таким образом, представленный истцом в материалы дела расчет неустойки соответствует условиям договора и является обоснованным; контррасчет неустойки ответчиком не представлен.

Заявитель в апелляционной жалобе указывает отсутствие вины ответчика в просрочке исполнения обязательств, поскольку Товарищество является некоммерческой организаций, по мере поступления оплаты от собственников помещений за жилищно-коммунальные ресурсы на расчетный счет, Товарищество оплачивает ресурсоснабжающим организациям задолженность.

Между тем, указанные доводы не могут быть приняты во внимание судом апелляционной инстанции, поскольку не являются основанием для освобождения от оплаты неустойки в связи с ненадлежащим исполнением обязательств.

Само по себе несвоевременное исполнение собственниками помещений своих обязательств по оплате за коммунальные ресурсы не свидетельствует о наличии оснований для отказа в удовлетворении требований истца, поскольку надлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате поставленного ресурса не может быть поставлено в зависимость от наличия или отсутствия у ответчика денежных средств, в том числе, в связи с наличием дебиторской задолженности населения перед Товариществом.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В материалах дела отсутствуют доказательства принятия Товариществом всех необходимых мер для надлежащего исполнения обязательств перед истцом, доводы ответчика в данной части являются документально не подтвержденными, ввиду чего требования о применении мер ответственности в связи с ненадлежащим исполнением обязательства заявлены истцом обоснованно.

Довод заявителя жалобы о невозможности начисления неустойки в связи наличием обстоятельств непреодолимой силы - пандемией коронавируса COVID-19, не может быть принят во внимание апелляционным судом в силу следующего.

Из расчета истца следует, Компанией неустойка Товариществу начислена  с учетом с учетом введенного моратория в период с 06.04.2020 по 01.01.2021.

Согласно разъяснениям, содержащимся в вопросе 7 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 1, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21.04.2020, признание распространения новой коронавирусной инфекции обстоятельством непреодолимой силы не может быть универсальным для всех категорий должников, независимо от типа их деятельности, условий ее осуществления, в том числе региона, в котором действует организация, в силу чего существование обстоятельств непреодолимой силы должно быть установлено с учетом обстоятельств конкретного дела (в том числе срока исполнения обязательства, характера неисполненного обязательства, разумности и добросовестности действий должника и т.д.).

Применительно к положениям статьи 401 Кодекса обстоятельства, вызванные угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, а также принимаемые органами государственной власти и местного самоуправления меры по ограничению ее распространения, в частности, установление обязательных правил поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, запрет на передвижение транспортных средств, ограничение передвижения физических лиц, приостановление деятельности предприятий и учреждений, отмена и перенос массовых мероприятий, введение режима самоизоляции граждан и т.п., могут быть признаны обстоятельствами непреодолимой силы, если будет установлено их соответствие критериям таких обстоятельств и причинная связь между этими обстоятельствами и неисполнением обязательства.

Доказательства, свидетельствующие о наличии обстоятельств непреодолимой силы, вследствие которых ответчик был лишен возможности надлежащим образом исполнить обязательство, в материалах дела отсутствуют.

Как указывалось ранее, ввиду прямого указания пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации нарушение обязанностей со стороны потребителей коммунального ресурса, отсутствие у должника необходимых денежных средств к обстоятельствам непреодолимой силы не относятся.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца в заявленном размере.

Таким образом, судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное решение, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по приведенным в ней доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя апелляционной жалобы. 

Руководствуясь статьями 258, 268 – 271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд  

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области в виде резолютивной части от 06.12.2021 (мотивированное решение от 19.12.2021) по делу № А82-16607/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу товарищества собственников жилья «Железнодорожник-4»  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Ярославской области по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации (часть 1 статьи 2911 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Кассационная жалоба подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

 

Судья

И.Ю. Барьяхтар