АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А63-2503/2017

г. Краснодар

12 декабря 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 декабря 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Епифанова В.Е., судей Мещерина А.И. и Сидоровой И.В., при участии в судебном заседании от заявителя – индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Демченко Анны Федоровны (ИНН 260200063570, ОГРНИП 306264226200010) – Демченко А.В. (доверенность от 21.09.2016) и Надтокина А.А. (доверенность от 01.07.2017), в отсутствие органа, осуществляющего публичные полномочия – администрации Туркменского муниципального района Ставропольского края (ИНН 2622004420, ОГРН 1042600435393) и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – администрации Новокучерлинского сельсовета Туркменского района Ставропольского края,  извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Демченко Анны Федоровны на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 07.06.2017 (судья Жирнова С.Л.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2017 (судьи Джамбулатов С.И., Жуков Е.В., Сомов Е.Г.) по делу № А63-2503/2017, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель глава крестьянского (фермерского) хозяйства Демченко Анна Федоровна (далее – предприниматель, глава хозяйства) обратилась в арбитражный суд к администрации Туркменского муниципального района Ставропольского края (далее – администрация района) с заявлением, в котором просила:

– признать незаконным отказ администрации района в предоставлении в собственность без проведения торгов за плату земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 26:09:071103:7, выраженный в письме от 10.02.2017 № 05-24/445; 

– обязать администрацию района подготовить и направить проект договора купли-продажи земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 26:09:071103:7 площадью 959 8547 кв. м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир Новокучерлинский сельсовет с/о II п I к, с/о II п II к, почтовый адрес ориентира: Ставропольский край, Туркменский район, а также направить проект договора купли-продажи для его подписания предпринимателю.

Заявление мотивировано следующим. Право главы хозяйства на приобретение земельного участка сельскохозяйственного назначения в собственность без проведения торгов основано на положениях подпункта 9 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс), пункта 4 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее – Закон № 101-ФЗ), статьи 11 Закона Ставропольского края от 12.04.2010 № 21-кз «О некоторых вопросах регулирования земельных отношений». Отказ уполномоченного органа в приобретении в собственность арендуемого (надлежаще используемого) предпринимателем на протяжении длительного периода времени земельного участка сельскохозяйственного назначения нарушает его права (интересы) в сфере предпринимательской деятельности.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрации Новокучерлинского сельсовета Туркменского района Ставропольского края (далее – администрация сельсовета).

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 07.06.2017,  оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2017, в удовлетворении требований отказано.

Судебные инстанции установили, что 10.07.2008 на государственный кадастровый учет поставлен земельный участок со следующими характеристиками: площадь 959 854 +/- 85,73 кв. м, разрешенное использование – для сельскохозяйственного производства, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир Новокучерлинский сельсовет с/о II п I к, с/о II п II к, почтовый адрес ориентира: Ставропольский край, район Туркменский. Участку присвоен кадастровый номер 26:09:071103:7. Администрация сельсовета (арендодатель) и глава хозяйства (арендатор) заключили договор от 01.08.2008 аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 26:09:071103:7 площадью 96 га пашни (богарная), расположенный в границах муниципального образования Новокучерлинского сельсовета, на срок с 01.09.2008 по 01.09.2023. Договор аренды зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее – ЕГРП) 22.09.2010 за номером 26-26-32/007/2010-136 (выписка из ЕГРП от 21.03.2017). Администрацией района (новый арендодатель) и главой хозяйства (арендатор) заключено дополнительное соглашение от 09.04.2014 к договору аренды, которое зарегистрировано 02.07.2014 в ЕГРП (запись регистрации № 32/002/2014-759). Предприниматель 21.12.2016 обратился в администрацию сельсовета с заявлением о предоставлении в собственность за плату (без проведения торгов) арендуемого им земельного участка с кадастровым номером 26:09:071103:7. Письмом от 03.02.2017 № 153 администрация сельсовета сообщила предпринимателю, что его заявление о предоставлении земельного участка в собственность с приложенными к нему документами передано в администрацию района в связи с передачей полномочий по распоряжению землями сельскохозяйственного назначения администрации района. Письмом от 10.02.2017 № 05-24/445 администрация района сообщила предпринимателю о невозможности предоставления испрашиваемого земельного участка. Отказ мотивирован тем, что приложенные к заявлению о предоставлении земельного участка документы не подтверждают отсутствие нарушений земельного законодательства Российской Федерации при использовании испрашиваемого земельного участка. Из приложенных к заявлению документов не следует, что проверочные мероприятия проводились уполномоченными органами в течение трех лет, предшествующих обращению с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность. При разрешении спора судебные инстанции исходили из того, что земельный участок с кадастровым номером 26:09:071103:7 отнесен к землям, государственная собственность на которые не разграничена. В период распоряжения (2008 год) спорным земельным участком пунктом 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее – Закон № 137-ФЗ) полномочиями по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, наделены органы местного самоуправления. Следовательно, администрация района не вправе была делегировать органам местного самоуправления городских и сельских поселений отдельные полномочия в сфере распоряжения земельными участками, право государственной собственности на которые не разграничено. Поскольку договор аренды заключен неуполномоченным лицом в нарушение статьи 608 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) и статьи 29 Земельного кодекса, он недействителен (ничтожен) в силу статьи 168 Гражданского кодекса. Недействительность договора от 01.08.2008 влечет недействительность дополнительного соглашения к нему от 09.04.2014. Установив, что глава хозяйства не является лицом, которому земельный участок предоставлен на законных основаниях, судебные инстанции отказали в удовлетворении заявленных им требований. Расходы по уплате государственной пошлины по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) отнесены на заявителя.

Глава хозяйства обжаловал решение и апелляционное постановление в кассационном порядке. Податель жалобы просит указанные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ставропольского края, ссылаясь на нарушение (неправильное применение) судами норм материального права, а также несоответствием судебных выводов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Жалоба мотивирована следующим. Материалы дела подтверждают, что администрация сельсовета действовала при заключении договора аренды от имени администрации района. Суды не учли, что стороной арендных отношений фактически являлась администрация района, которая получала арендные платежи по договору, а 21.11.2013 направила предпринимателю уведомление об изменении размера арендной платы за пользование земельным участком. При наличии не признанных незаконными актов органов местного самоуправления и соглашения от 28.02.2007 администрация сельсовета действовала в пределах полномочий и в соответствии с требованиями закона, а также при наличии воли администрации района по передаче земельного участка в аренду. Законность акта о наделении полномочий администрации сельсовета не является предметом рассмотрения в рамках данного дела и подлежит оценке с учетом особенностей обжалования акта органа местного самоуправления в соответствии с нормами процессуального законодательства. Кроме того, договор аренды от 01.08.2008 и дополнительное соглашение от 09.04.2014, заключенное главой хозяйства с администрацией района, прошли правовую экспертизу со стороны уполномоченных государственных органов при осуществлении последними государственной регистрации обременения (в виде права аренды на спорный земельный участок). К компетенции регистрирующего органа при проведении государственной регистрации прав отнесена проверка действительности поданных заявителем документов и наличие соответствующих прав у подготовившего документ лица или орана власти. Поскольку при заключении договора аренды администрация сельсовета действовала от имени администрации района на основании непризнанных несоответствующими закону правовых актов и соглашения, а при проведении государственной регистрации сделок регистрирующим органом проводилась правовая экспертиза документов, довод судебных инстанций о том, что договор аренды от имени арендодателя заключен неуполномоченным лицом, является необоснованным. Кроме того, судом первой инстанции нарушены нормы процессуального права. В решении указано, что заявитель, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, в арбитражный суд не явился. Судом первой инстанции проигнорировано направленное посредством телефонограммы 31.05.2017 извещение о невозможности участия в судебном заседании, назначенном 07.06.2017, как заявителя, так и его представителя, ввиду их болезни. Указанным процессуальным нарушениям не дал надлежащей правовой оценки суд апелляционной инстанции при рассмотрении жалобы главы хозяйства.

От органов местного самоуправления отзывы на жалобу не поступили.

Представители главы хозяйства в судебном заседании поддержали доводы кассационной жалобы, которую просили удовлетворить.

Администрация района и администрация сельсовета, извещенные о времени и месте судебного заседания, явку представителей в окружной суд не обеспечили.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав представителей предпринимателя, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы. 

Как видно из материалов дела и установлено судами, 10.07.2008 на кадастровый учет поставлен земельный участок площадью 959 854 +/- 85,73 кв. м с разрешенным использованием – для сельскохозяйственного производства, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир Новокучерлинский сельсовет с/о II п I к, с/о II п II к, почтовый адрес ориентира: Ставропольский край, Туркменский район. Земельному участку присвоен кадастровый номер 26:09:071103:7 (т. 1, л. д. 28).

01 августа 2008 года администрация сельсовета (арендодатель) и глава хозяйства (арендатор) заключили договор аренды земельного участка с кадастровым номером 26:09:071103:7 из земель сельскохозяйственного назначения площадью 96 га пашни (богарная), расположенного примерно в 17 км по направлению на восток от п. Ясного в границах муниципального образования Новокучерлинского сельсовета. Участок предоставлен арендатору для использования в целях сельскохозяйственного производства, на срок с 01.09.2008 по 01.09.2023 (т. 1, л. д. 15 – 19).

Договор аренды зарегистрирован 22.09.2010 в ЕГРП за номером 26-26-32/007/2010-136, что подтверждается выпиской из ЕГРП от 21.03.2017 (т. 1, л. д. 40 – 42).

Факт передачи земельного участка арендатору подтверждается актом от 01.08.2008 (т. 1, л. д. 20).

09 апреля 2014 года администрацией района (арендодатель) и глава хозяйства (арендатор) заключили дополнительное соглашение к договору от 01.08.2008 аренды земель сельскохозяйственного назначения. По условиям соглашения арендодатель земельного участка с кадастровым номером 26:09:071103:7 заменен на администрацию района, сторонами изменен также ряд иных условий договора аренды от 01.08.2008 (т. 1, л. д. 49 – 51).

Дополнительное соглашение от 09.04.2014 зарегистрировано в ЕГРП 02.07.2014, что подтверждается уведомлением № 32/002/2014-759 управления Росреестра по Ставропольскому краю о государственной регистрации дополнительного соглашения к договору аренды.

21 декабря 2016 года глава хозяйства на основании подпункта 9 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса обратился в администрацию сельсовета с заявлением о предоставлении в собственность за плату (без проведения торгов) земельного участка сельскохозяйственного назначения (для сельскохозяйственного производства) с кадастровым номером 26:09:071103:7 (т. 1, л. д. 12 – 14). К заявлению приложены: копия договора аренды земельного участка от 01.08.2008; письмо управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ставропольскому краю и Карачаево-Черкесской Республике от 12.12.2016 № ФССК-ПС-01-04/5006; письмо межмуниципального отдела по Петровскому району и Туркменскому району управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю от 01.12.2016 № 26-18-32/1064-3; письмо департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Кавказскому Федеральному округу от 24.11.2016 № 01-18в/6117; сообщение администрации Туркменского муниципального района Ставропольского края от 09.12.2016 № 05-24/3898; сообщение администрации Новокучерлинского сельсовета Туркменского муниципального района Ставропольского края от 06.12.2016 № 1135; копия кадастрового паспорта земельного участка; выписка из ЕГРП на земельный участок.

Письмом от 03.02.2017 № 153 администрация сельсовета сообщила главе хозяйства о том, что поданное им заявление с приложенными документами направлено в администрацию района в связи с передачей полномочий по распоряжению землями сельскохозяйственного назначения администрации района (т. 1, л. д. 21).

Письмом от 10.02.2017 № 05-24/445 администрация района отказала главе хозяйства в предоставлении испрашиваемого земельного участка в связи с тем, что приложенные к заявлению документы не подтверждают отсутствие нарушений земельного законодательства Российской Федерации при использовании испрашиваемого в собственность земельного участка. Из приложенных к заявлению документов не следует, что проверочные мероприятия проводились уполномоченными органами в течение трех лет, предшествующих обращению с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 26:09:071103:7 (т. 1, л. д. 22, 23).

Полагая, что выраженный в письме от 10.02.2017 № 05-24/445 отказ администрации района в предоставлении в собственность земельного участка сельскохозяйственного назначения противоречит закону и нарушает его права (интересы) в имущественной сфере, глава хозяйства оспорил данный отказ в арбитражном суде. Заявитель также просил обязать администрацию района подготовить и направить в его адрес проект договора купли-продажи испрашиваемого земельного участка.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом.

Организации и граждане вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, если полагают, что оспариваемое решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1 статьи 198 Кодекса).

Согласно пункту 6 статьи 27 Земельного кодекса оборот земель сельскохозяйственного назначения регулируется Законом № 101-ФЗ.

В силу пункта 1 статьи 10 названного Закона земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в порядке, установленном Земельным кодексом.

Гражданин или юридическое лицо, которым земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен в аренду и в отношении которых у исполнительных органов государственной власти и органов местного самоуправления, указанных в статье 39.2 Земельного кодекса, отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка, вправе приобрести такой земельный участок в собственность или заключить новый договор аренды такого земельного участка в случае и в порядке, которые предусмотрены Земельным кодексом (пункт 4 статьи 10 Закона № 101-ФЗ).

На основании пункта 1 статьи 39.3 Земельного кодекса продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 39.3 данного Кодекса.

Продажа земельных участков, находящихся в публичной собственности, осуществляется без проведения торгов в отношении земельных участков, предназначенных для ведения сельскохозяйственного производства и переданных в аренду гражданину или юридическому лицу, этому гражданину или этому юридическому лицу по истечении трех лет с момента заключения договора аренды с этим гражданином или этим юридическим лицом либо передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка этому гражданину или этому юридическому лицу осуществляется при условии отсутствия у уполномоченного органа информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка в случае, если этим гражданином или этим юридическим лицом заявление о заключении договора купли-продажи такого земельного участка без проведения торгов подано до дня истечения срока указанного договора аренды земельного участка (подпункт 9 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса).

Суды при разрешении спора исходили из того, что испрашиваемый в собственность главой хозяйства земельный участок сельскохозяйственного назначения относится к публичным землям, право собственности на которые не разграничено (т. 1, л. д. 31). По смыслу норм статьи 39.3 Земельного кодекса и статьи 10 Закона № 101-ФЗ в предмет доказывания по спору о приобретении в собственность публичного земельного участка входит установление обстоятельств законности владения (пользования) им лицом, обратившимся в уполномоченный орган за выкупом такого участка.

В обоснование законности владения (пользования) земельным участком с кадастровым номером 26:09:071103:7 глава хозяйства ссылается на договор аренды от 01.08.2008, заключенный с администрацией сельсовета. Полномочия указанного органа местного самоуправления по распоряжению данным земельным участком основаны на соглашении от 28.02.2007 № 27 «О передаче отдельных полномочий по решению вопросов местного значения». Данным соглашением органам местного самоуправления городских и сельских поселений Туркменского муниципального района делегированы полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена (т. 1, л. д. 134, 135).

Согласно абзацу второму пункта 10 статьи 3 Закона № 137-ФЗ в редакции, действовавшей в этот период, распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

Данное полномочие не входит в число вопросов местного значения муниципального района, установленных в статье 15 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Закон № 131-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 19 Закона № 131-ФЗ (в редакции, действовавшей в спорный период) полномочия органов местного самоуправления, установленные федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, по вопросам, не отнесенным названным Законом к вопросам местного значения, являются отдельными государственными полномочиями, передаваемыми для осуществления органам местного самоуправления.

В силу частей 2, 3 статьи 19 Закона № 131-ФЗ наделение органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями Российской Федерации осуществляется федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, отдельными государственными полномочиями субъектов Российской Федерации – законами субъектов Российской Федерации. Наделение органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями иными нормативными правовыми актами не допускается. Отдельные государственные полномочия, передаваемые для осуществления органам местного самоуправления, осуществляются органами местного самоуправления муниципальных районов и органами местного самоуправления городских округов, если иное не установлено федеральным законом или законом субъекта Российской Федерации.

С учетом приведенных правовых норм, муниципальные районы, наделенные федеральным законом отдельным государственным полномочием по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, не могли передавать полномочия по распоряжению земельными участками, право государственной собственности на которые не разграничено, органам местного самоуправления городских и сельских поселений.

В связи с недействительностью соглашения от 28.02.2007 № 27 «О передаче отдельных полномочий по решению вопросов местного значения», суды признали, что администрация сельсовета не обладала в период заключения договора аренды полномочиями по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.

Исходя из приведенных норм и установленных обстоятельств, судебные инстанции пришли к выводу о недействительности (ничтожности) договора аренды от 01.08.2008 как заключенного администрацией сельсовета в отсутствие полномочий, предусмотренных федеральным законом либо законом субъекта Российской Федерации (статьи 168, 209 и 606 Гражданского кодекса в первоначальной редакции). 

Вывод судов первой и апелляционной инстанций о недействительности (ничтожности) дополнительного соглашения от 09.04.2014 ввиду недействительности (ничтожности) договора аренды от 01.08.2008 земель сельскохозяйственного назначения признается судом округа ошибочным. 

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (пункт 1 статьи 8 Гражданского кодекса).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 420 Гражданского кодекса договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 этого Кодекса, если иное не установлено данным Кодексом.

Согласно статье 153 Гражданского кодекса сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Дополнительное соглашение от 09.04.2014 заключено главой хозяйства с администрацией района (новым арендодателем, обладающим правом на распоряжение земельными участками, право государственной собственности на которые не разграничено). В результате подписания названного соглашения изменен (уточнен) ряд иных условий договора аренды, изменение которых в совокупности позволяет сделать вывод о том, что, по существу, стороны заключили новый договор аренды земельного участка с кадастровым номером 26:09:071103:7 (статьи 8, 153 Гражданского кодекса). Дополнительное соглашение от 09.04.2014 является самостоятельной сделкой, содержащей все существенные условия, предусмотренные законом для данного вида договоров (глава 34 Гражданского кодекса). Названное соглашение зарегистрировано в ЕГРП 02.07.2014, что подтверждается уведомлением № 32/002/2014-759 управления Росреестра по Ставропольскому краю. Указанное соглашение в установленном законом порядке не оспорено, судом недействительной (по иску заинтересованного лица) не признано (статья 166 Гражданского кодекса). Поэтому следует признать, что глава хозяйства является арендатором земельного участка с кадастровым номером 26:09:071103:7 на основании соглашения от 09.04.2014, заключенного с администрацией района, как самостоятельной гражданско-правовой (арендной) сделки.  

Вместе с тем, поскольку предприниматель обратился в уполномоченный орган до истечения срока, установленного подпунктом 9 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса, оснований для признания решения администрации района об отказе в предоставлении в собственность главы хозяйства испрашиваемого (арендуемого им) земельного участка не имеется (пункт 1 статьи 39.16 Земельного кодекса).

В силу части 1 статьи 286 Кодекса кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее.

Доводы кассационной жалобы о том, что администрация сельсовета в 2008 году действовала в пределах своих полномочий и в соответствии с требованиями закона, а также при наличии воли администрации района на передачу земельного участка в аренду главе хозяйства, отклоняются окружным судом с учетом правовых норм, изложенных в настоящем постановлении.

Довод предпринимателя о допущенном судом первой инстанции нарушении норм процессуального права, выразившимся в нерассмотрении ходатайства главы хозяйства о невозможности участия в судебном заседании, назначенном 07.06.2017, не принимается с учетом положений части 3 статьи 288 Кодекса. Согласно указанной норме, нарушение норм процессуального права является основанием для отмены решения, апелляционного постановления, если это нарушение привело (могло привести) к принятию неправильного судебного акта. Между тем таких нарушений судом округа не установлено. Согласно части 3 статьи 158 Кодекса отложение судебного разбирательства по ходатайству лица, участвующего в деле, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, является правом, а не обязанностью суда.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не усматривает оснований для отмены решения и апелляционного постановления по доводам, приведенным в жалобе. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебных актов в любом случае (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлено.

При подаче кассационной жалобы глава хозяйства уплатил в федеральный бюджет 3 тыс. рублей государственной пошлины (платежное поручение от 04.10.2017 № 126). Исходя из подпунктов 3, 12 пункта 1 статьи 333.21  Налогового кодекса Российской Федерации и разъяснений, изложенных в пункте 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», уплате подлежит пошлина в размере 150 рублей. Поэтому излишне уплаченная при подаче кассационной жалобы пошлина (в сумме 2850 рублей) подлежит возврату заявителю на основании пункта 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 07.06.2017 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2017 по делу № А63-2503/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу –  без удовлетворения.

Возвратить индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства Демченко Анне Федоровне (ИНН 260200063570, ОГРНИП 306264226200010) из федерального бюджета 2850 (две тысячи восемьсот пятьдесят) рублей государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 04.10.2017 № 126.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий 							     В.Е. Епифанов

Судьи                                                                                                                 А.И. Мещерин

                                                                                                                            И.В. Сидорова