ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

Дело №А40-100430/22-69-726

г. Москва

11 апреля 2024 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Новикова В.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Романовой А.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о вынесении дополнительного решения

по иску АО «ЦЕНТРАЛЬНАЯ ПРИГОРОДНАЯ ПАССАЖИРСКАЯ КОМПАНИЯ» (115054, ГОРОД МОСКВА, ПАВЕЛЕЦКАЯ ПЛОЩАДЬ, 1А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.12.2005, ИНН: 

<

***>)

к ответчику: АО «ТРАНСТЕХСВЯЗЬ» (129090, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 13.09.2018, ИНН: 

<

***>)

третье лицо: 1) БАНК ВТБ (ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО) (191144, 

<

...> ЛИТЕР А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 22.11.2002, ИНН: 

<

***>)

2) ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ» (107174, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БАСМАННЫЙ, НОВАЯ БАСМАННАЯ УЛ., Д. 2/1, СТР. 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2003, ИНН: 

<

***>)

3) ГОСУДАРСТВЕННОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ ГОРОДА МОСКВЫ «МОСКОВСКИЙ ОРДЕНА ЛЕНИНА И ОРДЕНА ТРУДОВОГО КРАСНОГО ЗНАМЕНИ МЕТРОПОЛИТЕН ИМЕНИ В.И.ЛЕНИНА» (129110, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 05.08.2002, ИНН: 

<

***>)

4) ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ПЕРЕДОВЫЕ СИСТЕМЫ САМООБСЛУЖИВАНИЯ» (117342, РОССИЯ, Г. МОСКВА, МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ КОНЬКОВО ВН.ТЕР.Г., ВВЕДЕНСКОГО УЛ., Д. 1А, ЭТАЖ 4 СЕКЦИЯ 1, КОМ. 413, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 28.03.2008, ИНН: 

<

***>)

5) ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЛАНТЕР» (105066, 

<

...>, СТР 1, 16, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 31.07.2002, ИНН: 

<

***>).

о взыскании убытков в размере 9.126.976,04 руб.

с участием в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

АО «ЦЕНТРАЛЬНАЯ ПРИГОРОДНАЯ ПАССАЖИРСКАЯ КОМПАНИЯ» обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд города Москвы к АО «ТРАНСТЕХСВЯЗЬ» о взыскании убытков в размере 9.126.976,04 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требования на предмет спора, были привлечены БАНК ВТБ (ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО), ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ», ГОСУДАРСТВЕННОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ ГОРОДА МОСКВЫ «МОСКОВСКИЙ ОРДЕНА ЛЕНИНА И ОРДЕНА ТРУДОВОГО КРАСНОГО ЗНАМЕНИ МЕТРОПОЛИТЕН ИМЕНИ В.И.ЛЕНИНА», ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ПЕРЕДОВЫЕ СИСТЕМЫ САМООБСЛУЖИВАНИЯ» и ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЛАНТЕР».

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.03.2024г. в удовлетворении заявленного иска отказано.

Вместе с тем, судом при вынесении судебного акта не был разрешен вопрос о распределении судебных расходов в виде госпошлины.

Согласно ст. 178 АПК РФ Арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если:

1) по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение;

2) суд, разрешив вопрос о праве, не указал в решении размер присужденной денежной суммы, подлежащее передаче имущество или не указал действия, которые обязан совершить ответчик;

3) судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Вопрос о принятии арбитражным судом дополнительного решения разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка надлежащим образом извещенных лиц не препятствует рассмотрению вопроса о принятии дополнительного решения.

В соответствии с п.1 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Как было установлено судом, обращаясь с настоящим иском, ситец просил взыскать с ответчика 9.129.976,04 руб. убытков, и с указанной суммы подлежала уплате госпошлина в сумме 68.635 руб.

Вместе с тем, платежным поручением №7759 от 02.03.2022, истцом была уплачена сумма в размере 68.677 руб., в связи с чем истцу из федерального бюджета подлежит возврату госпошлина в сумме 42 руб., как излишне уплаченная.

В соответствии со ст. 333.40 НК РФ, к заявлению о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, арбитражными судами, Верховным Судом Российской Федерации, Конституционным Судом Российской Федерации и конституционными (уставными) судами субъектов Российской Федерации, мировыми судьями, прилагаются решения, определения или справки судов об обстоятельствах, являющихся основанием для полного или частичного возврата излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины, а также подлинные платежные документы в случае, если государственная пошлина подлежит возврату в полном размере, а в случае, если она подлежит возврату частично, - копии указанных платежных документов. (в ред. Федеральных законов от 28.06.2014 №198-ФЗ, от 30.11.2016 №401-ФЗ).

Таким образом, с 30 декабря 2016 года выдача справки на возврат государственной пошлины не является обязательной, возврат государственной пошлины осуществляется налоговым органом на основании соответствующего судебного акта.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 104, 178,184-188 АПК РФ,  ст. ст. 333.40 НК РФ суд

РЕШИЛ:

Возвратить АО «ЦЕНТРАЛЬНАЯ ПРИГОРОДНАЯ ПАССАЖИРСКАЯ КОМПАНИЯ» (115054, ГОРОД МОСКВА, ПАВЕЛЕЦКАЯ ПЛОЩАДЬ, 1А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.12.2005, ИНН: 

<

***>) из федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину в сумме 42 руб., перечисленной платежному поручению №7759 от 02.03.2022.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течении месяца.

Судья                                                                                                      В.В.Новиков