АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-2047/2019

г. Владивосток

08 ноября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 06 ноября 2019 года . 

Полный текст решения изготовлен 08 ноября 2019 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Кобко Е.В., при ведении протокола секретарем ФИО1 рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Витон" (ИНН  

<

***>; ОГРН 

<

***>) к  Обществу с ограниченной ответственностью "Диалон" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании 253 548,39 рублей

при участии

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Витон" обратилось с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Диалон" о взыскании задолженности в размере 938 864,33 рублей по договору аренды №1 за период с 30.09.2016 г. по 11.10.2018 г.

12.02.2019 от представителя участников ООО «Витон» ФИО2 в суд поступило ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до рассмотрения спора в рамках дела №А51-239/2016 предметом, которого являются договоры аренды №1,2,3,4,5,6,7. 

Суд определил указанное ходатайство отклонить, поскольку производство по заявленным конкурсным управляющим ООО «Витон» требованиям о признании недействительной сделки – договора аренды двухкомнатной квартиры №1 от 25.12.2015, заключенного с ООО «Диалон», прекращено определением от 06.06.2018 по делу А51-239/2016, а ссылка представителя участников ООО «Витон» ФИО2 на определение суда от 30.01.2019 года по делу №А51-239/2016 не обоснована, поскольку предметом указанного спора договор аренды №1 не является. 

От истца 03.10.2019 поступило ходатайство об уточнении исковых требований, Общество указало, что при расчете суммы основного долга допущена арифметическая ошибка, в связи с чем сумма основного долга составляет 253 548, 39 руб., также просит взыскать пеню.

Суд в заседании 07.10.2019 в порядке ст. 49 АПК РФ заявленное ходатайство удовлетворил частично в сумме основного долга, в удовлетворении ходатайства о взыскании пени отказал, поскольку это является новыми требованиями, которые могут быть заявлены в рамках самостоятельного искового заявления.  

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в соответствии со ст. 123 АПК РФ, в заседание не явились, в связи, с чем суд, руководствуясь ч. 3 ст. 156 АПК РФ, рассмотрел дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Между ООО "Витон" (Арендодатель) и ООО "Диалон (Арендатор) заключен договор аренды №1 от 25.12.2015 г., согласно которому Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает в аренду 2   комнатную квартиру согласно свидетельства о государственной регистрации права 25-АА №921123 от 26 октября 2007г. общей площадью 36,7 кв.м. на первом этаже.

Согласно п.п. 1.2 и 1.3 настоящий договор вступает в силу с момента подписания сторонами. Срок действия договора 11 месяцев. Если за один месяц до окончания срока действия договора ни одна из сторон в письменном виде не заявит о его расторжении в связи с окончанием срока его действия, данный договор будет пролонгированным. По окончании срока действия, договор может быть заключен на новый срок, для чего Арендатор не позднее одного месяца до истечения срока письменно уведомляет Арендодателя о намерении заключить договор. При заключении договора на новый срок, его условия могут быть пересмотрены.

На основании п. 2.1 настоящего Договора за указанные п. 1.1. настоящего договора за арендованные помещения Арендатору устанавливается арендная плата 120000 рублей 00 копеек в год, без НДС.

Арендная плата за указанные помещения вносится ежемесячно не позднее пятого числа следующего месяца (п.2.2).

Решением от 18.11.2016 по делу №А51-239/2016  истец признан несостоятельным (банкротом), в отношении ООО «Витон» открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО3. Сведения о признании должника несостоятельным (банкротом) и об открытии конкурсного производства опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 26.11.2016 №220.

24.12.2018 истец в адрес ответчика направил претензию №1-в/2018 с требованием об оплате задолженности по арендной плате арендуемого помещения по договору, которая осталась без ответа.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате суммы задолженности по арендной плате, в срок установленный договором истец обратился в Арбитражный суд Приморского края с настоящим иском.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В силу п.2 ст. 614 ГК РФ арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей в виде: определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно; установленной доли полученных в результате использования арендованного имущества продукции, плодов или доходов; предоставления арендатором определенных услуг; передачи арендатором арендодателю обусловленной договором вещи в собственность или в аренду; возложения на арендатора обусловленных договором затрат на улучшение арендованного имущества.

В период действия договора у ответчика сложилась задолженность в заявленной сумме.

Ответчик в порядке ст.65 АПК РФ не представил суду надлежащие и достоверные доказательства  оплаты задолженности в спорный период по договору аренды №1 от 25.12.2015 г.

В данном случае ответчик также не представил суду надлежащие и достоверные доказательства, подтверждающие то, что в спорный период ответчик фактически не использовал спорное имущество.

Принимая во внимание непредставление ответчиком документов, свидетельствующих о надлежащем исполнении обязательства по внесению арендной платы или об отсутствии оснований для оплаты, доводы истца о нарушении ответчиком обязательств согласно п. 3.1 ст.70 АПК РФ считаются признанными ответчиком, в связи, с чем в силу п. 3 ст. 70 АПК РФ, истец освобожден от необходимости доказывания указанных доводов.

Учитывая изложенное, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по основному долгу по договору аренды №1 от 25.12.2015 г.  в сумме 253 548, 39 руб.  за период с 30.09.2016 г. по 11.10.2018 г..

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 АПК РФ, арбитражный суд

р е ш и л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Диалон" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Витон" (ИНН  

<

***>; ОГРН 

<

***>) сумму основного долга в размере 253 548 (двести пятьдесят три тысячи пятьсот сорок восемь) рублей 39 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Диалон" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 8 071 (восемь тысяч семьдесят один) рубль.

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья      Кобко Е.В.