АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-5554/2020

15 декабря 2020 года

город Омск

Резолютивная часть решения оглашена 8 декабря 2020 года, полный текст решения изготовлен                  15 декабря 2020 года.

 

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Лебедевой Н.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кулаевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АРТа плюс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 644080, 

<

...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Аранта» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 620027, 

<

...>) о взыскании 350 000 руб.,

в судебном заседании приняли участие:

от истца – ФИО1 (доверенность от 28.02.2020 сроком на три года, паспорт, диплом);

от ответчика – ФИО2 (доверенность от 09.01.2020 сроком по 31.12.2021, паспорт, диплом) – посредством системы веб-конференции,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «АРТа плюс» (далее – ООО «АРТа плюс», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Аранта» (далее – ООО «Аранта», ответчик) о взыскании убытков в сумме 350 000 руб.

В судебном заседании истец полностью поддержал заявленные требования, ответчик возражал против их удовлетворения по доводам, изложенным в отзыве.

ООО «Аранта» ходатайствовало об оставлении искового заявления без рассмотрения, в связи с несоблюдением претензионного порядка урегулирования спора.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, соблюдение обязательного претензионного порядка предусмотрено пунктом 5.2 договора аренды бытовок № 19/15 от 11.06.2019.

Обосновывая соблюдение претензионного порядка, истец ссылается на направление ответчику акта приема-передачи (возврата) бытовок по договору № 19/15 от 11.06 2019 г. с указанием поломок и стоимости восстановительного ремонта, который также содержал требование о выплате последнего.

Указанный акт был направлен ответчику почтовым отправлением 20.01.2020, а также посредством электронной почты по адресу, указанному в договоре, которым стороны уже ранее пользовались для ведения переписки.

Таким образом, суд приходит к выводу о соблюдении истцом претензионного порядке урегулирования спора, в связи с чем, в удовлетворении ходатайства ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения надлежит отказать.

В соответствии с позицией Верховного Суда Российской Федерации, указанной в определении от 23.07.2015 № 306-ЭС15-1364, согласно которой по смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и Законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав. При отсутствии в поведении ответчика намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, правовые основания для оставления иска без рассмотрения отсутствуют; поскольку это приведет к необоснованному затягиванию разрешения спора и ущемлению прав одной из его сторон (пункт 4 раздела II «Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015).

Исковые требования обоснованы следующими обстоятельствами.

11 июня 2019 года между ООО «АРТа плюс» (арендодатель) и ООО «Аранта» (арендатор) заключен договор аренды № 19/15.

В соответствии с условиями данного договора ООО «АРТа плюс» передало                      ООО «Аранта» во временное пользование, за плату, бытовки строительные в количестве 5 штук. Данные бытовки были произведены истцом. Все бытовки передавались по актам приема-передачи. Бытовки находились в надлежащим состоянии, претензий и недостатков выявлено не было.

Пунктом 1.1. договора предусмотрено, передача в аренду трех бытовок строительных (6000x2400x2940(2400)) S=14,4 кв.м. Бытовки будут находиться на объектах по адресам:                   

<

...>

Впоследствии стороны подписали дополнительное соглашение № 1 от 02.08.2019 г., которым предусмотрели передачу в аренду еще одной бытовки строительной 6000x2400x2900h мм. с 05.08.2019г. Дополнительным соглашением № 2 в перечень арендованного имущества добавлена пятая строительная бытовка 600x2400x2900h мм. Договором (п. 1.1.) предусмотрено, что транспортировка имущества до места назначения и возврат Арендодателю после истечение срока аренды осуществляется силами и средствами Арендатора.

Пунктом 5.1. договора предусмотрен срок действия договора до 31.12.2019 г.

Ответчик не регулярно перечислял арендную плату, в связи с чем ему была направлена претензия с требованием погасить задолженность по арендной плате и возвратить строительные бытовки по окончании срока действия договора аренды, то есть 31 декабря 2019 г.

На указанную претензий от ответчика получен ответ, в котором он обязался до 16.01.2020 г. погасить задолженность по аренде.

16 января 2020 г. ответчика погасил задолженность по арендной плате. В этот же день от руководителя ответчика поступил телефонный звонок, в котором он сообщил, что истец можем самостоятельно забрать арендованное имуществ с объектов.

16 января 2020 г. ООО «АРТа плюс» собственными силами произвело возврат арендованного имущества. Ответчик при возврате имущества не присутствовал.

После возврата строительных бытовок было обнаружено, все бытовки имеют существенные поломки, дефекты и разрушения.

1. Бытовка строительная б/н (серая). Выявлены поломки:

• Сломан пластиковый профиль окна (Приложение 1. Лист 1) -восстановлению не подлежит - стоимость замены (материалы и работа) -9.000 (девять тысяч) рублей;

• Отсутствует электросчетчик (Приложение 1. Лист 2) - стоимость замены                        3.000 (три тысячи) рублей;

• Вырваны розетки, сломаны выключатели, корпус электрощита и светильник (Приложение 1. Лист 3 и 4) - стоимость устранения поломок (материалы и работа)                        11.000 (одиннадцать тысяч) рублей;

• В линолеум вбиты гвозди - восстановлению не подлежит (Приложение 1. Лист 5) - стоимость замены 20.000 (двадцать тысяч) рублей;

• Сломан напольный плинтус (Приложение 1. Лист 6 и 7) - стоимость устранения поломок (материалы и работа) 2.000 (две тысячи) рублей.

Итого по бытовке №1: 45.000 (сорок пять тысяч) рублей.

2. Бытовка строительная № 0000 844. Выявлены поломки:

•Сломан стеклопакет окна (Приложение 2. Лист 1) - стоимостьустранения поломок (материалы и работа) 7.000 (семь тысячи) рублей;

• Выгнуто полотно двери, сломан замок, вырвана ручка, вырвано замочное отверстие (Приложение 2. Лист 2 и 3) - дверь восстановлению не подлежит - стоимость замены 40.000 (сорок тысяч) рублей;

• Замят стеновой и кровельный профлист (Приложение 2. Лист 4 и 5) -стоимость устранения поломок (материалы и работа) 8.000 (восемь тысяч) рублей;

• Отсутствует пожарный извещатель (Приложение 2. Лист 6) - стоимость устранения поломок (материалы и работа) 3.000 (три тысяч) рублей;

• Светильники сняты со своих заводских мест установки -восстановлению не подлежат - (Приложение 2. Лист 7) - стоимость замены 5.000 (пять тысяча) рублей;

• Сломан напольный плинтус (Приложение 2. Лист 8 и 9) - стоимость устранения поломок (материалы и работа) 2.000 (одна тысяча) рублей;

• Сломан кабель-канал электропроводки (Приложение 2. Лист 10 и 11) -стоимость устранения поломок (материалы и работа) 3.000 (три тысячи) рублей;

• Разрезан линолеум - восстановлению не подлежит (Приложение 2. Лист 12) - стоимость устранения поломок (материалы и работа) - 20.000 (двадцать тысяч) рублей;

• Сломан корпус распределительного щита (Приложение 2. Лист 13) -стоимость устранения поломок (материалы и работа) - 7.000 (семь тысяч) рублей.

Итого по бытовке №2: 95.000 (девяносто пять тысяч) рублей

3. Бытовка строительная № б/н (белая) Выявлены поломки:

• Выгнута коробка двери, сломан замок, вырвана ручка, вырвано замочное отверстие (Приложение 3. Лист 1, 2 и 3) - дверь восстановлению не подлежит - стоимость замены 40.000 (сорок тысяч) рублей;

• Отсутствует электропроводка, розетки, светильник, распределительный щит, кабель канал, табличка «Выход» (Приложение 3. Лист 4, 5, 6 и 7) -стоимость устранения поломок (материалы и работа) 50.000 (пятьдесят тысяч) рублей;

• Сломан напольный плинтус (Приложение 3. Лист 8) - стоимость устранения поломок (материалы и работа) 2.000 (две тысячи) рублей;

• Отсутствует дверной доводчик (Приложение 3. Лист 9) - стоимость устранения поломок (материалы и работа) 5.000 (пять тысяч) рублей;

• Порван линолеум (Приложение 3. Лист 10) - восстановлению не подлежит - стоимость устранения поломок (материалы и работа) - 20.000 (двадцать тысяч) рублей;

• Погнуты доборные элементы (Приложение 3. Лист 11) - стоимость устранения поломок (материалы и работа) - 7.000 (семь тысяч) рублей;

• Сломана наружная розетка (Приложение 3. Лист 12) - восстановлению не подлежит - стоимость устранения поломок (материалы и работа) -10.000 (десять тысяч) рублей.

• Замят кровельный профлист, вырезан доборный элемент и стеновой профлист, приварен не заводской металлический элемент, (Приложение 3. Лист 13 и 14) - стоимость устранения поломок (материалы и работа) 8.000 (восемь тысяч) рублей;

Итого по бытовке №3: 142.000 (сто сорок две тысячи) рублей.

4. Бытовка строительная № 0000 817. Выявлены поломки:

• Отсутствует пожарный извещатель (Приложение 4. Лист 1)- стоимость замены 3.000 (три тысячи) рублей;

• Отсутствует наружный светильник (Приложение 4. Лист 2)- стоимость замены 2.500 (две тысячи пятьсот) рублей;

• Сломан дверной доводчик (Приложение 4. Лист 3) - стоимость устранения поломок (материалы и работа) 5.000 (пять тысяч) рублей;

• Отсутствует табличка «Выход» (Приложение 4. Лист 4)- стоимость устранения поломок (материалы и работа) 2.500 (две тысячи пятьсот) рублей;

• Погнуты доборные элементы (Приложение 4. Лист 5) - стоимость устранения поломок (материалы и работа) 7.000 (семь тысячи) рублей;

Итого по бытовке №2: 20.000 (двадцать пять тысяч) рублей.

5. Бытовка строительная № 000124. Выявлены поломки:

• Отсутствует пожарный извещатель (Приложение 5. Лист 1)- стоимость замены 3.000 (три тысячи) рублей;

• Сломан наружный светильник (Приложение 5. Лист 2) - стоимость замены 2.500 (две тысячи пятьсот) рублей;

• Сломана табличка «Выход» (Приложение 5. Лист 3) - стоимость устранения поломок (материалы и работа) 2.500 (две тысячи пятьсот) рублей;

• Порван линолеум (Приложение 5. Лист 4, 5, 6 и 7) - стоимость замены 20.000 (двадцать тысяч) рублей;

• Погнуты доборные элементы (Приложение 5. Лист 8) - стоимость устранения поломок (материалы и работа) 7.000 (семь тысяч) рублей;

• Сломан кабель-канал электропроводки (Приложение 5. Лист 9) -стоимость устранения поломок (материалы и работа) 3.000 (три тысячи) рублей;

• Сломана наружная розетка (Приложение 5. Лист 10) - восстановлению не подлежит - стоимость устранения поломок (материалы и работа) -10.000 (десять тысяч) рублей;

Итого по бытовке №2: 48.000 (сорок восемь тысяч) рублей.

Итого ущерб по 5 (пяти) бытовкам составляет 350 000 (триста пятьдесят тысяч) рублей.

Пунктом 4.2. договора предусмотрено, что арендатор обязан бережно относиться к арендованному имуществу и на него возлагается материальная ответственность за порчу, повреждение или утрату имущества. В силу п. 4.4. договора аренды, если арендатор возвратил арендодателю имущество не соответствующее п. 3.1. договора, а равно имущество, в котором обнаружены поломки и неисправности, Арендодатель имеет право по своему усмотрению потребовать устранения неисправностей за счет Арендатора, самостоятельно устранить поломки с отнесением расходов на арендатора, или требовать стоимости уплаты расходов, необходимых для устранения поломок и неисправностей.

После обнаружения недостатков, истец незамедлительно связался с ответчиком и потребовал явиться для составления акта выявленных недостатков и поломок возвращенного имущества, от чего ответчик отказался.

Истец составил акт приема-передачи (возврата) бытовок по договору № 19/15 от 11.06 2019 г. с указанием поломок и стоимости восстановительного ремонта. Указанный акт был направлен ответчику почтовым отправлением 20.01.2020 г.

Направленный акт, помимо указания поломок, их стоимости, содержал требование о выплате стоимости восстановительного ремонта.

Отсутствие действий ответчика по оплате стоимости восстановительного ремонта бытовок явилось основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, суд полагает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно ст.ст. 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств. Для взыскания убытков истец должен доказать факт нарушения обязательства со стороны ответчика, размер убытков, возникших у истца в связи с нарушением ответчиком обязательств, причинно-следственную связь между понесенными убытками и допущенными нарушениями.

Согласно части 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска.

Согласно пункту 2 статьи 616 ГК РФ арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

В соответствии с пунктом 1 статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Факт передачи имущества в аренду подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Вид и размер повреждений, стоимость оборудования и восстановительных работ  определены актом приема-передачи (возврата) бытовок от 16.01.2020, калькуляцией восстановительного ремонта, фотоматериалами.

Для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, обязано доказать факт нарушения обязательства, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, а также размер причиненных убытков. При этом требование о возмещении убытков подлежит удовлетворению только при условии доказанности всех перечисленных выше обстоятельств.

Статьёй 401 ГК РФ предусмотрено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Как следует из определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 15 августа 2017 г. № 78-КГ17-55. бремя доказывания отсутствия вины арендатора в причинении вреда арендуемому имуществу возлагается на арендатора, предполагается, пока последний не докажет обратное, он является виновным в причинении вреда.

Пунктом 13. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ)

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

Противоправность действий и причинная связь между использованием имущества арендатором и возникшими убытками следует из самого факта нахождения спорного имущества в пользовании общества и возврата арендованного имущества арендодателю в состоянии, не соответствующем нормальному износу и условиям договора с учетом состояния такого имущества при его передаче в пользование арендатору.

Состояние имущества при его передаче и возврате и, как следствие, ухудшение его состояния, может быть определено путем сопоставления состояния, описанного в акте приема-передачи бытовок арендатору, в котором не описаны недостатки в момент их передачи арендатору, с состоянием того же имущества, непосредственно после прекращения действия договора.

Так, согласно предоставленной истцом в материалы дела калькуляцией размер ущерба, причиненного арендованному имуществу, составляет 350000 руб. 00 коп.

Суд, исследовав произведенный истцом расчет убытков, считает его обоснованным и правомерным.

Возражая против  удовлетворения исковых требований, ответчик не представил доказательств возврата объекта аренды в состоянии, соответствующему нормальному износу и условиям договора, а также того, что ремонтные работы, обозначенные в акте, иной стоимостью, нежели зафиксировано в калькуляции. Право на заявление ходатайства о проведении судебной экспертизы по установлению данного факта в порядке статьи 82 АПК РФ ответчиком не реализовано (статья 9 АПК РФ).

Таким образом, с учетом представленных в материалы дела доказательств, требование истца о взыскании стоимости восстановительного ремонта в заявленном размере подлежит удовлетворению.

Обстоятельства, приведенные в обоснование заявленных исковых требований, подтверждены истцом надлежащими доказательствами. Никакими доказательствами, свидетельствующими об обратном, суд не располагает.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «АРТа плюс» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Аранта» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 620027, 

<

...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АРТа плюс»                    (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 644080, 

<

...>) убытки в сумме 350 000 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10000 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, 

<

...> Октября, дом 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                                Н.А. Лебедева