Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-12941/2017

г. Хабаровск

01 ноября 2017 года

Резолютивная часть судебного акта объявлена 24.10.2017.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Е.Н. Серовой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в заседании суда дело по иску по иску акционерного общества «Спецавтохозяйство по санитарной очистке города Хабаровска» (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>, 680009, 

<

...>)

к муниципальной унитарному предприятию города Хабаровска «Управляющая организация по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах» (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>, 680030, 

<

...>)  

о взыскании 3 865 318 руб. 03 коп.

при участии:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 21.04.2016,

от ответчика – представители не явились, извещен надлежащим образом в порядке статьи 123 АПК РФ. 

Акционерное общество «Спецавтохозяйство по санитарной очистке города Хабаровска»  обратилось в суд с иском к муниципальной унитарному предприятию города Хабаровска «Управляющая организация по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах» о взыскании основного долга по договорам от 01.04.2014 № 118, от 01.01.2016 № 118 в размере 2 763 027 руб., процентов в размере 1 102 290 руб. 61 коп.

Иск обоснован положениями статей 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивирован тем, что ответчиком не исполняются принятые на себя обязательства по внесению оплаты за оказанные услуги.

Истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований ввиду частичной оплаты задолженности по основному долгу, просил  суд взыскать сумму основного долга в размере 2 533 027 руб. 42 коп., проценты в размере 1 168 667 руб. 12 коп.  за период с 01.08.2014 по 31.05.2017 по состоянию на 17.10.2017, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.

        Судом уточнения приняты в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Истцом уточненные исковые требования поддержаны.

В ходе судебного разбирательства ответчик возражал против удовлетворения требований по доводам отзыва на иск.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителя не обеспечил, извещен надлежащим образом в соответствии со статьей 123 АПК РФ.

Изучив материалы дела, заслушав представителя, арбитражный суд

                                     УСТАНОВИЛ:

Из материалов дела следует, что между муниципальным унитарным предприятием города Хабаровска «Управляющая организация по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах» (заказчик)  и муниципальным унитарным предприятием города Хабаровска «Спецавтохозяйство по санитарной очистке» (исполнитель) заключены договоры от 01.04.2014 № 118, от 01.01.2016 № 118 на оказание услуг по вывозу коммунальных отходов с неканализационного фонда.

14.04.2016 деятельность муниципального унитарного предприятия города Хабаровска «Спецавтохозяйство по санитарной очистке» прекращена путем реорганизации  в форме преобразования.

Правопреемник муниципального унитарного предприятия города Хабаровска «Спецавтохозяйство по санитарной очистке» после реорганизации  в форме преобразования – акционерное общество «Спецавтохозяйство по санитарной очистке города Хабаровска».  

Между муниципальным унитарным предприятием города Хабаровска «Управляющая организация по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах» (заказчик) и акционерным обществом «Спецавтохозяйство по санитарной очистке города Хабаровска»  (исполнитель) заключен договор от 01.05.2017 № 118 на оказание услуг по вывозу коммунальных отходов с неканализационного фонда.

Согласно условиям договоров исполнитель обязуется оказать заказчику услуги по вывозу коммунальных отходов с многоквартирных жилых домов, находящихся в управлении заказчика и не оборудованных канализацией, а заказчик обязуется принять оказанные услуги и оплатить их.   

Стоимость услуг за оказанные услуги определены п. 3.1. указанных договоров.

Согласно пункту 3.2. договоров оплата за оказанные услуги производится заказчиком согласно счет – фактурам и актам выполненных работ до 25 числа месяца, следующего за отчетным.

Размер задолженности по коммунальным услугам с учетом уточненных требований на 25.09.2017 года составляет 2 533 027 руб. 42 коп.

Неоплата ответчиком суммы задолженности явилась основанием для начисления процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

В ответ на претензию истца от 26.06.2017 года об исполнении обязательства по оплате задолженности, ответчик просил предоставить рассрочку погашения задолженности по оплате услуг до 01.09.2018, однако предоставление рассрочки не предусмотрено условиями договора.

Указанные обстоятельства послужили основанием  для обращения АО «Спецавтохозяйство по санитарной очистке города Хабаровска» для обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив доказательства, представленные в материалы дела, суд считает заявленные требования правомерными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Правоотношения, возникшие между истцом и ответчиком, вытекают из договора возмездного оказания услуг и регулируются главой 39 ГК РФ.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

С учетом требований статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Как следует из материалов дела, в период с августа 2014 года по май 2017 года истец оказывал ответчику услуги по вывозу коммунальных отходов с неканализованного фонда.

Факт оказания истцом услуг по вывозу коммунальных отходов с неканализованного фонда по договорам от 01.04.2014 № 118, от 01.01.2016 № 118 в спорный период подтверждается материалами дела, в том числе, актами оказанных услуг, счет – фактурами и актом сверки взаимных расчетов, подписанными сторонами. Задолженность ответчиком не оспаривается, в представленном отзыве ответчиком только указано о допущенных описках в счет – фактурах. 

 Доказательств исполнения обязательства по оплате оказанных услуг ответчиком не представлено, также как и не заявлено возражений по существу исковых требований. 

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании задолженности в размере 2 533 027 руб. 42 коп.  подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Установив факт просрочки внесения платежей, суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование о взыскании процентов в размере 1 168 667 руб. 12 коп.

Расчет процентов произведен истцом исходя из ставок рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за соответствующие периоды. Расчет процентов проверен судом, признан арифметически верным. Контррасчет процентов ответчиком суду не представлен.  

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании процентов являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истец также заявил требование о взыскании судебных расходов на услуги представителя в размере 50 000 руб.

В соответствии с представленным в материалы дела договором возмездного оказания услуг от 01.02.2017, заключенным между АО «Спецавтохозяйство по санитарной очистке города Хабаровска»  (заказчик) и ФИО2 (исполнитель), последнее приняло на себя обязательство оказать заказчику юридические услуги по ведению претензионной работы, составлению искового заявления и представления интересов общества в суде про взысканию задолженности с МУП города Хабаровска «Управляющая организация по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах».

Согласно пункту 3 договора, стоимость услуг составила 50000 руб.

Указанные услуги были оказаны исполнителем, что подтверждается материалами настоящего дела.

Оплата оказанных услуг подтверждается расходным кассовым ордером от 27.09.2017 года № 340 на сумму 50 000 руб.

Согласно статье 101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде относятся, в том числе, и расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В силу части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. 

Согласно разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 (Информационное письмо № 82), при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суд с его участием (п.10 постановления Пленума ВС РФ №1 о 21.01.2016).

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (п. 11 указанного выше Постановления).

Доказательств чрезмерности судебных расходов на оплату юридических услуг ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 50 000 руб. подлежит удовлетворению.

Государственная пошлина возлагается на ответчика в порядке статьи 110 АПК РФ и подлежит взысканию в пользу истца, излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с муниципального унитарного предприятия города Хабаровска «Управляющая организация по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах» в пользу акционерного общества «Спецавтохозяйство по санитарной очистке города Хабаровска» основной долг в размере 2 533 027 руб. 42 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 168 667 руб. 12 коп., всего – 3 701 694 руб. 54 коп., расходы на оплату государственной пошлины в размере 40 535 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.

Возвратить акционерному обществу «Спецавтохозяйство по санитарной очистке города Хабаровска» государственную пошлину в размере 1 792 руб., оплаченную по платежному поручению от 11.08.2017      № 1492.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья                                                                           Е.Н. Серова