Четвертый арбитражный апелляционный суд 

улица Ленина, 100б, Чита,  672000, http://4aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Чита                                                                                              Дело №А78-151/2018

 

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2018 года

Полный текст постановления изготовлен 23 мая 2018 года

 

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.В. Желтоухова, судей Д.В. Басаева, В.А. Сидоренко, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 16 марта 2018 года по делу №А78-151/2018 по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Управлению Федерального казначейства по Забайкальскому краю (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании уведомления о возврате исполнительного документа и обязании УФК по Забайкальскому краю принять исполнительный документ,

суд первой инстанции, судья  Е.А. Перевалова,

 

при участии в судебном заседании:

 

от заявителя: не было;

от заинтересованного лица: ФИО3, представитель по доверенности от 10.01.2018;

от третьих лиц:

Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Иркутский государственный аграрный университет имени А.А. Ежевского» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>): не было;

Управления Федерального казначейства по Иркутской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>): не было; 

 

установил:

Заявитель, индивидуальный предприниматель ФИО2, обратился в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федерального казначейства по Забайкальскому краю  о признании уведомления от 13.09.2017 №УВД-17-913 о возврате исполнительного документа незаконным и об обязании УФК по Забайкальскому краю принять к исполнению исполнительный документ серии ФС №011390559, выданный 29.12.2016 Арбитражным судом Иркутской области на основании решения Арбитражного суда Иркутской области от 27.10.2016 по делу №А19-2288/2016.

Решением суда первой инстанции от 16.03.2018 заявителю отказано в удовлетворении требований.

Принимая указанное решение, суд первой инстанции исходил из следующего.

Поскольку лицевые счета ФГБОУ ВО Иркутский ГАУ в органе казначейства Забайкальского края отсутствовали, УФК по Забайкальскому краю на основании подпункта "в" пункта 3 части 20 статьи 30 Федерального закона N 83-ФЗ правомерно вернуло исполнительный лист взыскателю с указанием информации об органе, в который следует предъявить указанный исполнительный документ для исполнения.

Кроме того, взыскатель располагал информацией где открыты лицевые счета должника, вышеуказанный исполнительный лист 09.01.2017 предъявлялся ИП ФИО2 в УФК по Иркутской области, находился там на исполнении и был возвращен взыскателю в связи с представлением им заявления об отзыве исполнительного документа 01.09.2017.

Довод заявителя о том, что в УФК по Забайкальскому краю открыт лицевой счет филиала образовательного учреждения, что, по мнению заявителя, свидетельствует о незаконности действий Управления по возвращению исполнительного документа, судом отклоняется ввиду следующего.

Из материалов дела следует, что участником правоотношений и должником по исполнительному документу является юридическое лицо, лицевые счета которого открыты в ином органе Федерального казначейства.

Органы Федерального казначейства не осуществляют принудительного исполнения требований исполнительных документов, орган Федерального казначейства при поступлении исполнительного документа в отношении организации-должника, лицевые счета которой открыты в органе Федерального казначейства, в который предъявлен исполнительный документ, уведомляет должника о поступлении исполнительного листа и на основании поручения организации-должника производит санкционирование и перечисление подлежащих взысканию денежных средств.

Таким образом, в данном случае наличие в УФК по Забайкальскому краю счетов филиала должника не является основанием для принятия спорного исполнительного листа к исполнению.

Кроме того, действующим гражданским законодательством не предусмотрено такой меры ответственности к должнику – юридическому лицу, как возложение обязанности по исполнению обязательств юридического лица на его филиал.

Предприниматель, не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявил апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, требования удовлетворить.

Представитель предпринимателя в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представленным ходатайством предприниматель просит рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Из апелляционной жалобы следует, что суд первой инстанции сделал ошибочные выводы, поскольку исполнительный лист был предъявлен по мету открытия лицевого счета филиала юридического лица.

Представитель УФК по Забайкальскому краю в судебном заседании с  доводами апелляционной жалобы не согласился и просил отказать в ее удовлетворении.

Представитель Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Иркутский государственный аграрный университет имени А.А. Ежевского» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 21.04.2018.

Согласно пункту 2 статьи 200 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке частей 1, 6 статьи 121, статей 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, изучив материалы дела, включая документы, представленные участниками в электронном виде, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права и заслушав доводы представителя заинтересованного лица, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 01.09.2017 предприниматель направил исполнительный лист ФС №011390559 по делу №А19-2288/2016 и соответствующие документы в адрес УФК по Забайкальскому краю о принятии к исполнению (т.1, л.д.42-47).

13.09.2017 УФК по Забайкальскому краю принято уведомление о возврате исполнительного документа (л.д.41) в соответствии с п.п. «в» п.3 ч.20 ст.30 Закона №83- ФЗ, в связи с отсутствием лицевого счета должника открытого в органе Федерального казначейства Забайкальского края.

При этом в уведомлении было указано, что поскольку лицевой счет должника открыт в УФК по Иркутской области, взыскателю следует направить исполнительный лист на исполнение в орган Федерального казначейства по Иркутской области.

Предприниматель посчитав, что указанное уведомление нарушает его права и законные интересы и не соответствует нормам действующего законодательства, обратилось в суд с рассматриваемыми требованиями.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Статьей 66 АПК РФ установлено общее правило, что доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч.1 статьи 242.1 Бюджетного кодекса РФ исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится в соответствии с настоящим Кодексом на основании исполнительных документов (исполнительный лист, судебный приказ) с указанием сумм, подлежащих взысканию в валюте Российской Федерации, а также в соответствии с установленными законодательством Российской Федерации требованиями, предъявляемыми к исполнительным документам, срокам предъявления исполнительных документов, перерыву срока предъявления исполнительных документов, восстановлению пропущенного срока предъявления исполнительных документов.

Порядок исполнения исполнительных документов по обращению взыскания на средства бюджетных учреждений установлен статьей 30 Федерального закона от 08 мая 2010 N 83-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений".

Согласно пункту 5 Федерального закона N 83-ФЗ исполнительный документ, предусматривающий обращение взыскания на средства бюджетного учреждения - должника, направляется судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем, в соответствующий орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов должника.

Учитывая указанное, суд апелляционной инстанции усматривает, что предприниматель правомерно определился с тем, что в данном случае исполнительный лист должен быть предъявлен в орган осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов должника.

Действительно  подпунктом "в" пункта 3 части 20 статьи 30 Федерального закона от 08.05.2010 N 83-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений" установлено, что основанием для возврата взыскателю документов, поступивших на исполнение, является отсутствие лицевого счета федерального бюджетного учреждения, бюджетного учреждения субъекта Российской Федерации (муниципального бюджетного учреждения) в органе Федерального казначейства, финансовом органе субъекта Российской Федерации (муниципального образования), в который предъявлен исполнительный документ.

С учетом субъектного состава гражданско-правовых отношений в Российской Федерации, должником может являться исключительно юридическое лицо либо публично-правовое образование (Российская Федерация, субъект Российской Федерации, муниципальное образование).

Из материалов дела следует, по адресу: 

<

...>, корпус №3 располагается филиал ФГБОУ ВО «Иркутский государственный аграрный университет имени А.А. Ежевского».

Как следует из материалов дела и не оспаривается участниками процесса, в УФК Забайкальского края открыт лицевой счет, который использует в свой деятельности филиал Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Иркутский государственный аграрный университет имени А.А. Ежевского» расположенный в городе Чита.

Оценив данные обстоятельства, суд апелляционной инстанции находит ошибочными выводы суда первой инстанции о том, что поскольку из судебного акта по делу №А19-2288/2016 ответчиком по иску и соответственно должником по исполнительному производству является юридическое лицо - Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Иркутский государственный аграрный университет имени А.А. Ежевского» без указания на взыскание денежных средств в лице его филиала и из судебного решения не следует, что обязательства должника связаны с деятельностью филиала, то данный лицевой счет не относится к деятельности юридического лица и в орган, ведущий данный лицевой счет не может быть предъявлен исполнительный лист о взыскании долга с юридического лица, по следующим основаниям.

Как установлено ст. 55 Гражданского кодекса РФ, филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства (ч.2).

Представительства и филиалы не являются юридическими лицами. Они наделяются имуществом создавшим их юридическим лицом и действуют на основании утвержденных им положений (ч.3).

Статьей 49 Гражданского кодекса РФ  установлено, что юридическое лицо может иметь гражданские права, соответствующие целям деятельности, предусмотренным в его учредительном документе (статья 52), и нести связанные с этой деятельностью обязанности (ч.1).

Правоспособность юридического лица возникает с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о его создании и прекращается в момент внесения в указанный реестр сведений о его прекращении (ч.2).

Статьей 56 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что юридическое лицо отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом (ч.1).

Из указанного следует, что только юридическое лицо вступает в гражданско-правовое отношения, в том числе и в связи с открытием ему банковского либо лицевого счета в соответствующей организации осуществляющей открытие и ведение лицевых счетов.

В силу указанного, по мнению суда апелляционной инстанции юридически в УФК Забайкальского края открыт лицевой счет не филиала, а именно юридического лица которому принадлежит данный филиал и по которому совершает операции лицо, уполномоченное доверенностью юридического лица.

При этом не имеет правового значения, связано ли взыскание по исполнительному документу с деятельностью филиала юридического лица или нет, поскольку ответственность несет юридическое лицо в не зависимости от деятельности его отдельных обособленных подразделений.

Таким образом, выводы суда первой инстанции и утверждение УФК по Забайкальскому краю о том, что у него нет открытого лицевого счета Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Иркутский государственный аграрный университет имени А.А. Ежевского», а лицевой счет открыт филиалу, являются ошибочными, поскольку в гражданско-правовые отношения вступает не филиал, а юридическое лицо.

В связи с указанным, у УФК по Забайкальскому краю не было законных оснований для возврата исполнительного листа по основаниям, установленным подпунктом "в" пункта 3 части 20 статьи 30 Федерального закона от 08.05.2010 N 83-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений", поскольку лицевой счет юридического лица должника открыт и в данном Управлении.

Кроме того суд первой инстанции не принял во внимание следующее.

В силу статей 16, 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда обязательны для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Их принудительное исполнение производится, если названным Кодексом не предусмотрено иное, на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа.

Следовательно, органы Федерального казначейства обязаны принять меры к обеспечению принудительного исполнения судебных актов, предусматривающих взыскание с бюджетных учреждений, по характеру своей деятельности финансируемых исключительно из федерального бюджета, что по правилам бюджетного законодательства не может осуществляться иначе, как через лицевые счета.

Государственная регистрация в качестве юридического лица бюджетного учреждения, не имеющего лицевых (расчетных) счетов, а также специальный порядок их финансирования не должны препятствовать взыскателям в получении присужденного им судом исполнения.

По смыслу положений главы 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, предусматривающей исполнение судебных актов за счет средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, исполнительный лист о взыскании денежных средств с должника - бюджетного учреждения - не может быть возвращен без исполнения по мотиву отсутствия у него лицевого счета в конкретном органе Федерального казначейства.

Следовательно, орган Федерального казначейства по месту нахождения бюджетного учреждения, получивший исполнительный лист арбитражного суда и выявивший отсутствие у него лицевых счетов должника, должен сам установить надлежащий орган казначейства по месту открытия лицевого счета должника и направить в этот орган исполнительный лист для исполнения.

Как было установлено выше, город Чита является местонахождением юридического лица – должника, поскольку здесь его представляет обособленное подразделение.

При отсутствии у должника лицевых (расчетных) счетов как в органах Федерального казначейства, так и в учреждениях Центрального банка Российской Федерации или кредитных организациях исполнительный лист направляется для исполнения в орган казначейства по месту открытия счета главному распорядителю соответствующих средств федерального бюджета, который вправе указать, с какого его счета следует производить взыскание.

(Постановление Президиума ВАС РФ от 01.03.2011 N 9647/10 по делу N А56-43806/2009, Определение ВАС РФ от 13.12.2012 N ВАС-16399/12 по делу N А51-544/2012, Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 08.04.2014 по делу N А31-5011/2013, Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 30.01.2014 по делу N А82-14964/2012).

Учитывая указанное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение суда от 16.03.2018 принято при несоответствии выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела и при неправильном истолковании закона (ст. 270 АПК РФ), в связи с чем подлежит отмене.

Требования предпринимателя подлежат удовлетворению.

Поскольку правоотношения сторон вытекают из отношений связанных с исполнением исполнительного документа, то в силу ч. 2 ст. 329 АПК РФ уплаченная предпринимателем государственная пошлина подлежит возврату из Федерального бюджета как излишне уплаченная.

Суд, руководствуясь статьями  258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края  от «16» марта 2018 года по делу №А78-151/2018 отменить, апелляционную жалобу  - удовлетворить.

Принять по делу новый судебный акт.

Признать уведомление Управления Федерального казначейства по Забайкальскому краю от 13.09.2017 №УВД-17-913 о возврате исполнительного документа серии ФС №011390559 незаконным, как не соответствующее Бюджетному кодексу Российской Федерации.

Управлению Федерального казначейства по Забайкальскому краю устранить нарушения прав и законных интересов индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального  бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 750 руб.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в арбитражный суд кассационной инстанции, полномочный ее рассматривать, через арбитражный суд, принявший решение.

 

Председательствующий судья                                                      Е.В. Желтоухов

 

Судьи                                                                                                           Д.В. Басаев

 

В.А. Сидоренко