АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-12054/2022

29 августа 2022 года

город Омск

 

Резолютивная часть решения объявлена 22 августа 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 29 августа 2022 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Захарцевой С.Г. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Луговик М.В., рассмотрев дело № А46-12054/2022 по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: посёлок Дружный Канашакского района Челябинской области, адрес: 

<

...>, ИНН 

<

***>, арбитражный управляющий, член некоммерческого партнерства «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих «Альянс управляющих») к административной ответственности, предусмотренной ч.ч. 3, 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ,

при участии в заседании суда:

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области – ФИО2 по доверенности от 05.04.2022 № 104, паспорт, диплом,

а/у ФИО1 лично (паспорт),

от арбитражного управляющего ФИО1 – ФИО3 по доверенности от 08.11.2019, паспорт, диплом, 

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (далее – Управление Росреестра по Омской области, Управление, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (далее – заинтересованное лицо, арбитражный управляющий ФИО1) к административной ответственности, предусмотренной частями 3, 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, определением Арбитражного суда Омской области от 25.07.2022 заявление принято к производству, назначено к рассмотрению в судебном заседании, возбуждено производство по делу № А46-12054/2022. 

В судебном заседании представитель Управления Росреестра по Омской области поддержала заявленное требование в полном объеме. 

Арбитражный управляющий ФИО1 поддержала позицию, изложенную в письменном отзыве. 

Рассмотрев представленные в материалы дела документы, выслушав доводы сторон, суд установил, что должностным лицом Управления Росреестра по Омской области проведено административное расследование в отношении арбитражного управляющего ФИО1 в период исполнения обязанностей финансового управляющего ФИО4. 

В ходе проверки установлено следующее.

Решением Арбитражного суда Омской области от 10.09.2019 (резолютивная часть объявлена 03.09.2019) по делу № А46-3136/2019 ФИО4 признана несостоятельной (банкротом), в отношении должника открыта процедура реализации имущества гражданина сроком на пять месяцев (до 03.02.2020), финансовым управляющим ФИО4 утверждена ФИО1

Определениями Арбитражного суда Омской области по делу № А46-3136/2019 срок процедуры реализации имущества должника неоднократно продлевался. 

Определением Арбитражного суда Омской области от 24.05.2022 срок реализации процедуры в отношении ФИО4 продлен на 2 месяца, до 03.08.2022.

В ходе административного расследования Управлением Росреестра по Омской области установлено, что арбитражный управляющий ФИО1 в период исполнения обязанностей финансового управляющего ФИО4 допустила следующие нарушения: 

- в нарушение пункта 1 статьи 12, пункта 2 статьи 28, пункта 13 статьи 213.8 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), пункта 2.11 Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве и Перечня сведений, подлежащих включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве, утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 05.04.2013 № 178 арбитражный управляющий ФИО1 не обеспечила доступ к электронной форме протокола о результатах проведения собрания кредиторов в форме заочного голосования; 

- в нарушение пункта 4 статьи 20.3, пункта 3 статьи 139, пункта 15 статьи 110 Закона о банкротстве арбитражный управляющий ФИО1 в период исполнения обязанностей финансового управляющего ФИО4 в сообщении о результатах торгов № 8309420, включенном в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (далее – ЕФРСБ) 01.03.2022, не разместила сведения о наличии или об отсутствии заинтересованности победителя торгов по отношению к должнику, кредиторам, финансовому управляющему и о характере этой заинтересованности, сведения об участии в капитале победителя торгов финансового управляющего саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом или руководителем которой является финансовый управляющий.

В силу Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 № 457, Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии осуществляет контроль (надзор) за соблюдением саморегулируемыми организациями арбитражных управляющих федеральных законов и иных нормативных правовых актов, регулирующих деятельность саморегулируемых организаций (пункт 5.1.9); составляет в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, протоколы об административных правонарушениях, рассматривает в установленном порядке дела об административных правонарушениях и налагает административные штрафы (пункт 5.5); проводит в установленном порядке проверки деятельности саморегулируемых организаций арбитражных управляющих (пункт 5.6); обращается в суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего или саморегулируемой организации арбитражных управляющих к административной ответственности (пункт 5.8.2). 

Согласно пункту 10 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ должностные лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьёй 14.13 КоАП РФ, в случае, если данные правонарушения совершены арбитражными управляющими. 

По результатам проведения административного расследования должностным лицом Управления Росреестра по Омской области в отношении арбитражного управляющего ФИО1 составлен протокол от 04.07.2022 № 00415522 об административных правонарушениях, предусмотренных частями 3, 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

В силу пункта 3 части 1 статьи 29 АПК РФ, части 3 статьи 23.1 КоАП РФ, с учетом разъяснений, данных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 9, дела об административных правонарушениях, предусмотренных частями 3, 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, совершённых арбитражными управляющими, подлежат рассмотрению судьями арбитражных судов.

На основании данного протокола заявитель обратился в Арбитражный суд Омской области с требованием о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности по частям 3, 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности. 

Согласно статье 1.1 КоАП РФ законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Статьёй 1.5 КоАП РФ определено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. 

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Обстоятельства, подлежащие выяснению при рассмотрении дела об административном правонарушении, определены в статье 26.1 КоАП РФ. 

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

В соответствии с частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечёт предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей. 

Согласно части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 данной статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечёт дисквалификацию должностных лиц на срок от шести месяцев до трёх лет.

Для квалификации допущенного арбитражным управляющим деяния по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ фактически необходимо установить наличие в его действиях объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, а также факт повторного совершения такого правонарушения.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, является неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Субъект правонарушения – специальный, то есть им может быть только арбитражный управляющий, реестродержатель, организатор торгов, оператор электронной площадки либо руководитель временной администрации кредитной или иной финансовой организации.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В отношении арбитражного управляющего принцип разумности означает соответствие его действий определённым стандартам, установленным, помимо законодательства о банкротстве, правилами профессиональной деятельности арбитражного управляющего, утверждаемыми постановлениями Правительства Российской Федерации, либо стандартам, выработанным правоприменительной практикой в процессе реализации законодательства о банкротстве. Добросовестность действий арбитражного управляющего выражается в отсутствии умысла причинить вред кредиторам, должнику и обществу.

Общие обязанности арбитражного управляющего определены в п. 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве.

В период осуществления процедуры несостоятельности (банкротства) гражданина специальные обязанности арбитражного управляющего закреплены в пункте 8 статьи 213.91 Закона о банкротстве. При этом ни перечень обязанностей арбитражного управляющего, указанный в пункте 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве, ни перечень обязанностей арбитражного управляющего в период осуществления процедуры несостоятельности (банкротства) гражданина, указанный в пункте 8 статьи 213.91 Закона о банкротстве, не являются исчерпывающими.

Первым эпизодом в соответствии с протоколом об административном правонарушении в вину арбитражному управляющему ФИО1 вменяется нарушение пункта 1 статьи 12, пункта 2 статьи 28, пункта 13 статьи 213.8 Закона о банкротстве, пункта 2.11 Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве и Перечня сведений, подлежащих включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве, утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 05.04.2013 № 178, что выразилось в необеспечении доступа к электронной форме протокола о результатах проведения собрания кредиторов в форме заочного голосования. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - III. 1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.

Согласно части 1 статьи 12 Закона о банкротстве участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов. В собрании кредиторов вправе участвовать без права голоса представитель работников должника, представитель учредителей (участников) должника, представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия, представитель саморегулируемой организации, членом которой является арбитражный управляющий, утвержденный в деле о банкротстве, представитель органа по контролю (надзору), которые вправе выступать по вопросам повестки собрания кредиторов.

В силу пункта 2 статьи 28 Закона о банкротстве Единый федеральный реестр сведений о банкротстве представляет собой федеральный информационный ресурс и формируется посредством включения в него сведений, предусмотренных ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Сведения, содержащиеся в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве, являются открытыми и общедоступными.

В пункте 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве закреплено, что финансовый управляющий обязан, наряду с прочим, созывать и (или) проводить собрания кредиторов для рассмотрения вопросов, отнесенных к компетенции собрания кредиторов ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Согласно пункту 13. статьи 213.8 Закона о банкротстве при проведении собрания кредиторов в форме заочного голосования к сведениям о результатах проведения собрания кредиторов, включаемым в ЕФРСБ, должны быть приложены копии в электронной форме протокола собрания кредиторов, а также документов, рассмотренных и (или) одобренных собранием кредиторов.

Пунктом 2.11 Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и ЕФРСБ и перечня сведений, подлежащих включению в ЕФРСБ, утвержденного Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 05.04.2013 № 178 (далее - Порядок ведения ЕФРСБ), предусмотрено, что сведения, содержащиеся в информационном ресурсе, являются открытыми и общедоступными, за исключением сведений, доступ к которым ограничен в соответствии с законодательством РФ.

Данные положения, направлены на обеспечение принципа открытости и доступности информации, содержащейся в ЕФРСБ.

В ходе административного расследования Управлением установлено, что финансовым управляющим ФИО4 - ФИО1 на сайте ЕФРСБ 20.04.2022 размещено информационное сообщение № 8633896 о проведении 20.05.2022 собрания кредиторов должника в заочной форме.

24.05.2022 на сайте ЕФРСБ финансовым управляющим должника ФИО1 были опубликованы результаты собрания кредиторов, состоявшегося 20.05.2022 (сообщение № 8839800). Между тем, прикрепленный к данному сообщению файл «результаты собрания.rar» содержит в себе заархивированный файл «протокол собрания.PDF», защищенный паролем и недоступный для просмотра пользователям ЕФРСБ, что препятствует ознакомлению с содержащимися в протоколе сведениями.

Аналогичное нарушение содержится в опубликованном на сайте ЕФРСБ арбитражным управляющим ФИО1 сообщении № 5546855 от 02.10.2020, о результатах проведения собрания кредиторов, состоявшегося 29.09.2020 в форме заочного голосования. Прикрепленный к данному сообщению файл «результаты собрания. ar» также содержит в себе заархивированный файл «протокол собрания. PDF», защищенный паролем и недоступный для просмотра пользователям ЕФРСБ.

Формирование и ведение Единого федерального реестра сведений о банкротстве осуществляются оператором Единого федерального реестра сведений о банкротстве, которым является ЗАО «Интерфакс».

Согласно ответу № 1Б14867 от 08.06.2022, поступившему в адрес Управления из АО «Интерфакс», оператор ЕФРСБ никак не влияет на содержание и разрешение файлов, прилагаемых к сообщениям. Оператором реестра не устанавливаются пароли к файлам, прилагаемым к сообщениям, публикуемым в реестре. Ответственность за форму приложенного документа, а также за установление пароля к приложенным документам несет арбитражный управляющий.

Датами совершения административного правонарушения являются: 02.10.2020 - дата включения в ЕФРСБ сообщения № 5546855 о результатах проведения собрания кредиторов; 24.05.2022 - дата включения в ЕФРСБ сообщения № 8839800 о результатах проведения собрания кредиторов.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и по существу не оспариваются арбитражным управляющим.  

В письменном отзыве арбитражный управляющий ФИО1 в обоснование своей позиции ссылалась на то, что сведения, которые содержатся в протоколе общего собрания, являются конфиденциальными и не подлежат разглашению неопределенному кругу лиц, ввиду чего арбитражным управляющим при публикации в ЕФРСБ был ограничен доступ к данному файлу. 

Порядок проведения собраний кредиторов регламентирован Правилами подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собрания кредиторов и заседаний комитетов кредиторов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 № 56.

В силу пункта 10 Общих правил подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 № 56, арбитражный управляющий ведет протокол собрания кредиторов, в котором указываются: а) полное наименование и место нахождения должника - для юридического лица; фамилия, имя, отчество, паспортные данные и адрес - для физического лица; б) арбитражный суд, в производстве которого находится дело о несостоятельности (банкротстве) должника, и номер дела о банкротстве; в) основания проведения собрания кредиторов; г) дата и место проведения собрания кредиторов; д) сведения об уведомлении участников собрания кредиторов о проведении собрания; е) общее количество голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов по данным реестра требований кредиторов и по результатам регистрации; ж) список участников собрания кредиторов с правом голоса и без права голоса; з) повестка дня собрания; и) фамилия, имя и отчество участников собрания кредиторов, выступавших на собрании; к) предложения о включении в повестку дня собрания дополнительных вопросов; л) результаты подсчета голосов и решения, принятые собранием кредиторов по порядку ведения собрания и вопросам повестки дня.

То есть, по смыслу вышеуказанных норм закона следует, что указание в протоколе собрания кредиторов персональных данных, подлежащих раскрытию, не требуется.

Из анализа сведений содержащихся в протоколе собрания кредиторов № 3 от 29.09.2020 и протоколе собрания кредиторов № 4 от 20.05.2022 следует, что указанные документы не содержат в себе данных, являющихся персональными и не подлежащими опубликованию.

С учетом изложенного, наличие в действиях арбитражного управляющего ФИО1 выявленного административным органом и обозначенного выше нарушения требований законодательства о несостоятельности (банкротстве) по первому эпизоду суд считает установленным и подтвержденным материалами дела.

Кроме того судом на основании представленных в дело доказательств установлено несоблюдение финансовым управляющим ФИО4 ФИО1 обязанностей, предусмотренных пунктом 4 статьи 20.3, пунктом 3 статьи 139, пунктом 15 статьи 110 Закона о банкротстве, что выразилось в неразмещении сведений о наличии или об отсутствии заинтересованности победителя торгов по отношению к должнику, кредиторам, финансовому управляющему и о характере этой заинтересованности, сведения об участии в капитале победителя торгов финансового управляющего саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом или руководителем которой является финансовый управляющий в сообщении о результатах торгов № 8309420, включенном в ЕФРСБ 01.03.2022. 

Пунктом 3 статьи 139 Закона о банкротстве установлено, что после проведения инвентаризации и оценки имущества должника финансовый управляющий приступает к его продаже. Порядок проведения открытых торгов по продаже имущества должника осуществляется в порядке, установленном п.п. 3-19 ст. 110 и п. 3 ст. 111, ст. 139 Закона о банкротстве.

В силу пункта 3 статьи 110 Закона о банкротстве при продаже предприятия отчуждаются все виды имущества, предназначенного для осуществления предпринимательской деятельности, в том числе земельные участки, здания, строения, сооружения, оборудование, инвентарь, сырье, продукция, права требования, а также права на средства индивидуализации должника, его продукцию (работы, услуги) (коммерческое обозначение, товарные знаки, знаки обслуживания), другие принадлежащие должнику исключительные права, за исключением прав и обязанностей, которые не могут быть переданы другим лицам.

Продажа предприятия осуществляется в порядке, установленном ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», путем проведения торгов в форме аукциона, за исключением имущества, продажа которого в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется путем проведения конкурса. Продажа предприятия осуществляется путем проведения открытых торгов. Обязательными условиями конкурса по продаже указанных объектов являются обязательства покупателей обеспечивать надлежащее содержание и использование указанных объектов в соответствии с их целевым назначением, а также выполнение иных устанавливаемых в соответствии с законодательством Российской Федерации обязательств (пункт 4 статьи 110 Закона о банкротстве).

Пунктом 8 статьи 110 Закона о банкротстве установлено, что в качестве организатора торгов выступает внешний управляющий или привлекаемая для этих целей специализированная организация, оплата услуг которой осуществляется за счет предприятия должника. Срок представления заявок на участие в торгах должен составлять не менее чем двадцать пять рабочих дней со дня опубликования и размещения сообщения о проведении торгов.

Организатор торгов выполняет следующие функции: опубликовывает и размещает сообщение о продаже предприятия и сообщение о результатах проведения торгов; принимает заявки на участие в торгах, предложения о цене предприятия; заключает с заявителями договоры о задатке; определяет участников торгов; осуществляет проведение торгов в случае использования открытой формы представления предложений о цене предприятия; определяет победителя торгов и подписывает протокол о результатах проведения торгов; уведомляет заявителей и участников торгов о результатах проведения торгов.

Сведения, подлежащие включению в ЕФРСБ, включаются в него арбитражным управляющим, если указанным законом включение соответствующих сведений не возложено на иное лицо (п. 4.1 ст. 28 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 6 статьи 110 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязательному опубликованию подлежат сведения, в том числе, о проведении торгов по продаже имущества должника и о результатах проведения торгов.

Пунктом 15 статьи 110 Закона о банкротстве установлено, что в течение пятнадцати рабочих дней со дня подписания протокола о результатах проведения торгов или принятия решения о признании торгов несостоявшимися организатор торгов обязан опубликовать сообщение о результатах проведения торгов в официальном издании в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве. В случае, если торги признаны состоявшимися, в этом информационном сообщении должны быть указаны сведения о победителе торгов, в том числе сведения о наличии или об отсутствии заинтересованности победителя торгов по отношению к должнику, кредиторам, внешнему управляющему и о характере этой заинтересованности, сведения об участии в капитале победителя торгов внешнего управляющего, саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом или руководителем которой является внешний управляющий, а также сведения о предложенной победителем цене предприятия.

В ходе проведенного административного расследования установлено, что арбитражным управляющим ФИО1 в ЕФРСБ 01.03.2022 включено сообщение № 8309420 о результатах проведения торгов по продаже дебиторской задолженности ФИО5. Победителем торгов по лоту № 1 признан ФИО6, адрес: 

<

...>, ИНН 

<

***>.

Вместе с тем, в вышеуказанном сообщении о результатах торгов арбитражный управляющий ФИО1 не указано сведений о наличии или об отсутствии заинтересованности победителя торгов по отношению к должнику, кредиторам, финансовому управляющему и о характере этой заинтересованности, сведения об участии в капитале победителя торгов финансового управляющего, саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом или руководителем которой является финансовый управляющий. 

Датой совершения административного правонарушения является: 01.03.2022 - дата включения арбитражным управляющим ФИО1 сообщения № 8309420 о результатах проведения торгов по продаже дебиторской задолженности ФИО5 в ЕФРСБ.

В письменном отзыве арбитражный управляющий ФИО1 по существу не оспаривая вменяемое нарушение указала, что отсутствие публикации необходимых сведений обусловлено технической ошибкой и 24.06.2022 такие сведения уже опубликованы. 

С учетом представленных в дело доказательств, суд усматривает наличие вменяемого нарушения по второму эпизоду.

В силу части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

В соответствии с положениями части 1 статьи 65 АПК РФ каждая сторона арбитражного процесса должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований. Это положение не отменяется возложением бремени доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола, на административный орган.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела (статья 64 АПК РФ).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что факты наличия в действиях управляющего нарушений действующего законодательства имели место и по существу им не оспорены. 

Процессуальных нарушений норм КоАП РФ, носящих существенный характер и влекущих ущемление прав лица, привлекаемого к административной ответственности, при производстве по данному делу об административном правонарушении судом не установлено.

Сроки давности привлечения в соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ не истекли.

В соответствии с частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государственном мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершённого им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Ответственность за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП, с отягчающим признаком в виде повторности, влечет квалификацию совершенного правонарушения по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Как указывалось выше, квалификация действий арбитражного управляющего по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ возможна лишь при условии повторного совершения административного правонарушения, выражающегося в неисполнении обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

При этом под повторным совершением административного правонарушения понимается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьёй 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения (часть 1 статьи 4.3 КоАП РФ), то есть со дня вступления в законную силу постановления (решения суда) о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления (решения суда).

Таким образом, квалификации по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ подлежат действия лица, ранее подвергнутого административному наказанию по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, в отношении которого не истек один год со дня исполнения постановления о назначении наказания.

Судом установлено, что по состоянию на даты совершения арбитражным управляющим ФИО1 нарушения требований законодательства по вменяемым эпизодам она считалась  подвергнутой административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ, а именно: по состоянию на 24.05.2022 и 01.03.2022 арбитражный управляющий ФИО1 считалась подвергнутым административному наказанию на основании решения Арбитражного суда Омской области от 01.06.2021, оставленного без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2021 по делу № А46-3533/2021, которым она привлечена к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ в виде предупреждения. 

Учитывая указанное, суд признает обоснованным вывод Управления о повторности нарушения арбитражным управляющим ФИО1 обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), и, как следствие, о квалификации действий (бездействия ФИО1 в качестве события административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Вместе с тем в данном случае суд посчитал возможным освободить заинтересованное лицо от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного им правонарушения, руководствуясь следующим.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решать дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Для определения наличия существенной угрозы необходимо выявление меры социальной значимости фактора угрозы, а также нарушенных отношений. Угроза может быть признана существенной в том случае, если она подрывает стабильность установленного правопорядка с точки зрения его конституционных критериев, является реальной, непосредственной, значительной, подтвержденной доказательствами.

В отношении части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ не исключается применение судами положений статьи 2.9 КоАП РФ о малозначительности правонарушения (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 06.06.2017 № 1167-О, от 27.06.2017 № 1218-О, от 26.10.2017 № 2474-О).

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 18 постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

Согласно пункту 18 названного постановления при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.05.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных отношений.

Оценив предъявленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения по первому и второму эпизодам (даты совершения правонарушений 24.05.2022 и 01.03.2022), суд приходит выводу о том, что допущенное арбитражным управляющим правонарушение по названным эпизодам не создает существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и не причинило вреда интересам граждан, общества и государства.

В данном случае судом учтено, что при публикации сообщения в ЕФРСБ 24.05.2022 без доступа к электронной форме протокола о результатах проведения собрания кредиторов в форме заочного голосования, арбитражным управляющим ФИО1 в адрес должника направлена информация с паролем доступа к просмотру файлов (первый эпизод), что подтверждается материалами дела.  Таким образом, управляющим были предприняты меры, направленные на раскрытие информации по запросу должника (таких мер не было предпринято при публикации сообщения 02.10.2020, а потому суд посчитал необходимым привлечь управляющего по данному нарушению к ответственности предусмотренной частью 3 статьи 14.13.КоАП РФ).

Кроме того, приняты во внимание доводы заинтересованного лица о том, что отсутствие в сообщении о результатах торгов № 8309420 от 01.03.2022 сведений о наличии или об отсутствии заинтересованности победителя торгов по отношению к должнику, кредиторам, финансовому управляющему и о характере этой заинтересованности, сведений об участии в капитале победителя торгов финансового управляющего саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом или руководителем которой является финансовый управляющий обусловлено технической ошибкой и в настоящее время нарушение устранено (сведения опубликованы 24.06.2022). 

Принимая во внимание характер и обстоятельства совершения правонарушения по первому эпизоду – дата нарушения 02.10.2020, совершенного управляющим и установленного протоколом об административном правонарушении от 04.07.2022, учитывая, что наказание должно соответствовать требованиям соразмерности, справедливости, закрепленным статьей 3.1 КоАП РФ, целям и охраняемым законным интересам, соответствовать характеру совершенного деяния, исходя из баланса публичных и частных интересов, суд, привлекая арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, считает возможным применить наказание в виде предупреждения.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 АПК РФ, именем РФ, суд

РЕШИЛ:

признать в действиях арбитражного управляющего ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: посёлок Дружный Канашакского района Челябинской области, адрес: 

<

...>, ИНН 

<

***>, арбитражный управляющий, член некоммерческого партнерства «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих «Альянс управляющих») наличие состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В порядке статьи 2.9 КоАП РФ освободить арбитражного управляющего ФИО1 от административной ответственности в силу малозначительности совершенного административного правонарушения, ограничившись устным замечанием.

Привлечь арбитражного управляющего ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: посёлок Дружный Канашакского района Челябинской области, адрес: 

<

...>, ИНН 

<

***>, арбитражный управляющий, член некоммерческого партнерства «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих «Альянс управляющих») к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде предупреждения. 

Исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

Решение по делу о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, 

<

...> Октября, дом 42) в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства  в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, 

<

...>) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

Судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.Код доступа к оригиналам судебных актов, подписанных электронной подписью судьи, размещенных в «Картотеке арбитражных дел», содержится в нижнем колонтитуле на первой странице определений суда по делу. Для реализации ограниченного доступа к оригиналу судебного акта необходима регистрация на портале государственных услуг.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что в соответствии с частью 1 статьи 122, частью 1 статьи 177, частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации последующие судебные акты по делу, в том числе итоговые, на бумажном носителе участникам арбитражного процесса не направляются, а предоставляются в форме электронного документа, подписанного электронной цифровой подписью судьи, посредством их размещения в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (информационная система «Картотека арбитражных дел») в режиме ограниченного доступа по указанному в определениях коду. 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

 

Судья                                                                                                С.Г. Захарцева