АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-31740/2021

г. Краснодар

27 июля 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июля 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 июля 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Гиданкиной А.В., судей Воловик Л.Н. и Маркиной Т.Г., при участии в судебном заседании от индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 – ФИО2 (доверенность от 12.06.2022), от Управления Федерального казначейства по Краснодарскому краю – ФИО3 (доверенность от 10.01.2022), рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.09.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2022 по делу № А32-31740/2021, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель, ФИО1) обратилась в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федерального казначейства по Краснодарскому краю (далее – управление) о признании незаконными действия (бездействие), выразившиеся в: заволокичевании исполнения, неперечислении долга взыскателю ФИО1 в установленный законом срок и неисполнении в установленный законом срок с момента его регистрации 02.04.2021 в управлении требований исполнительного листа ФС № 030939401; неуведомлении и ненаправлении в адрес взыскателя ФИО1 в установленный законом срок ответа на обращение от 28.03.2021 об исполнении вступившего в законную силу судебного акта по делу № А32-42967/2018; в неуведомлении взыскателя ФИО1 о невозможности разрешения обращения ФИО1 в установленный законом срок и о продлении срока рассмотрения ее обращения; в несвоевременном внесении задним числом в карточку хода исполнения исполнительного листа ФС № 030936401 существенных сведений о движении денежных средств по долгу; об устранении допущенных нарушений.

Решением суда от 20.09.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 02.04.2022, в удовлетворении заявленных требований отказано. Суды пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления предпринимателя.

В кассационной жалобе предприниматель просит принятые судебные акты отменить, заявление – полностью либо частично удовлетворить, либо направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. По мнению заявителя, выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам и опровергаются приложенными в дело доказательствами, суды неправильно определили существенные для дела обстоятельства, не устранили противоречия в доказательной базе по делу, не разрешили вопросы о фальсификации доказательств и об исключении недопустимых и неотносимых доказательств из доказательной базы по делу, допустили грубые нарушения процессуальных требований Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) и заведомо неправильно применили закон. В кассационной жалобе предприниматель также заявил ходатайство о зачете части государственной пошлины в сумме 150 рублей, ранее уплаченной платежным поручением от 26.10.2018 № 11 в счет государственной пошлины, подлежащей уплате за рассмотрение апелляционной жалобы по данному делу. На оставшуюся сумму денежных средств и частично возвращенную справкой Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2022 суммы государственной пошлины предприниматель просит выдать надлежаще оформлению справку на возврат государственной пошлины вместе с надлежаще заверенными копией платежного поручения от 26.01.2018 № 11 и судебным актом.

В отзыве на кассационную жалобу управление просило обжалуемые судебные акты оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.

От предпринимателя поступили ходатайства о приобщении доказательств к делу, о фальсификации чиновниками доказательств, об исключении недопустимых и неотносимых доказательств из доказательственной базы по настоящему делу, об истребовании доказательств по делу, о привлечении в качестве заинтересованных лиц (соответчиков) специалиста отдела расходов управления ФИО4 и должника по исполнительному листу ГУ ФССП РФ по Краснодарскому краю.

В судебном заседании представитель предпринимателя поддержал данные ходатайства, представитель управления возражал против удовлетворения ходатайств.

Суд кассационной инстанции рассмотрел и отказал в удовлетворении данных ходатайств по следующим основаниям.

В силу статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, проверяет, соответствуют ли выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Возможность приобщения, истребования и исследования новых доказательств, исключения приобщенных к делу судами первой и апелляционной инстанций доказательств,  привлечения к участию в деле новых лиц на стадии кассационного обжалования вступивших в законную силу судебных актов не предусмотрена (статьи 51, 286, 287 Кодекса), поэтому в удовлетворении указанных ходатайств следует отказать.

Заявленное ходатайство предпринимателя о фальсификации доказательств не рассматривается судом округа, так как процессуальными нормами не предусмотрена подача подобных заявлений на стадии кассационного рассмотрения дела. 

Представитель предпринимателя в судебном заседании также устно заявил ходатайства о ведении аудиозаписи судебного заседания, отразить данный факт в судебном акте, об обозрении судом листов дела 29 – 31 в томе 1. Данные ходатайства судом удовлетворены.

Кроме того, представитель предпринимателя ходатайствовал о предоставлении отзыва управления в читаемом виде. Поскольку управление направило отзыв предпринимателю в электронном виде, качество печати на бумаге данного отзыва зависит от принтера и картриджа предпринимателя, поэтому данное ходатайство не подлежит удовлетворению.

В судебном заседании представители участвующих в деле лиц поддержали доводы жалобы и отзыва.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что обжалуемые судебные акты надлежит оставить без изменения по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, определением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.01.2021 по делу № А32-42967/2018 с ГУФССП по Краснодарскому краю в пользу ФИО1 взысканы транспортные расходы в размере 7510 рублей. Судебный акт вступил в законную силу, выдан исполнительный лист от 17.03.2021 серии ФС № 030939401. 

28 марта 2021 года ФИО1 направила в адрес управления заявление об исполнении определения Арбитражного суда Краснодарского края от 26.01.2021 по делу № А32-42967/2018 с приложением подлинника исполнительного листа и надлежащим образом заверенной копии судебного акта. Указанное заявление получено управлением 01.04.2021.

5 июля 2021 года платежным поручением № 173833 на расчетный счет предпринимателя поступило 7510 рублей. 

Полагая, что денежные средства перечислены не в установленный законом срок, управлением нарушен срок изготовления и направления ответа на полученное заявление от 28.03.2021, предприниматель обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявления, суды руководствовались статьями 65, 71, 198, 200 Кодекса, статьями 6, 242.1, 242.2, 242.3 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – Бюджетный  кодекс), пунктом 3.22 приказа Федерального архивного агентства от 22.05.2019 № 71 «Об утверждении Правил делопроизводства в государственных органах, органах местного самоуправления», пунктом 11.1 постановления Правительства Российской Федерации от 19.01.2005 № 30 «О Типовом регламенте взаимодействия федеральных органов исполнительной власти», приказом Федерального казначейства от 27.05.2011 № 206 «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в территориальных органах Федерального казначейства» (далее – Инструкция), приказом Федерального казначейства от 31.12.2020 № 420 «Об утверждении порядка организации работы территориальных органов Федерального казначейства в части проведения операций со средствами на едином счете федерального бюджета, операций по привлечению на единый счет федерального бюджета остатков средств, поступающих во временное распоряжение получателей средств федерального бюджета, остатков средств федеральных бюджетных и автономных учреждений, остатков средств юридических лиц, не являющихся участниками бюджетного процесса, бюджетными и автономными учреждениями, а также остатков средств, поступающих в бюджеты государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, и операций по возврату привлеченных на единый счет федерального бюджета остатков средств на казначейские счета, с которых они были ранее перечислены» (далее – приказ № 420), приказом Федерального казначейства от 12.11.2010 № 304 «О размещении органами Федерального казначейства на интернет-сайтах информации о ходе исполнения предъявленных исполнительных документов» (далее – приказ № 304).

Суды установили, что заявление предпринимателя от 28.03.2021 об исполнении вступившего в силу судебного акта и приложенные к нему документы поступили в управление 01.04.2021, зарегистрированы 02.04.2021, то есть не позднее рабочего дня, следующего за днем поступления в орган Федерального казначейства, что соответствует пункту 5.2.4. Инструкции.

В соответствии с пунктом 2 стать 242.3 Бюджетного кодекса управление обязано направить должнику уведомление о поступлении исполнительного документа и о дате его приема к исполнению с приложением копии судебного акта и заявления взыскателя не позднее пяти рабочих дней после получения исполнительного документа (02.04.2021), то есть до 09.04.2021.

Апелляционный суд учел, что 03.04.2021 и 04.04.2021 являлись нерабочими выходными днями; 06.04.2021 сформировано уведомление о поступлении исполнительного документа № 18-02-28/990, которое 09.04.2021 вручено должникуна бумажном носителе, о чем свидетельствует запись на уведомлении (т. 1, л. д. 23). 

С учетом изложенного суды пришли к правильному выводу о соблюдении управлением сроков, установленных пунктом 2 статьи 242.3 Бюджетного кодекса.

С учетом положений пунктов 3, 5 статьи 242.3 Бюджетного кодекса на десятый рабочий день со дня получения уведомления 09.04.2021, то есть 23.04.2021, должником – ГУ ФССП по Краснодарскому краю предоставлены: информация от 21.04.2021 № 23915/21/229 об источнике образования задолженности и копия запроса-требования от 21.04.2021 № 23915/21/216, направленного должником в адрес главного распорядителя средств федерального бюджета, в ведении которого он находится – ФССП России, на выделение соответствующих лимитов бюджетных обязательств, в связи с их отсутствием, а также с указанием даты поступления исполнительных документов в орган Федерального казначейства (т. 1, л. 

<

...>).

Являясь органом государственной власти, осуществляющим бюджетные полномочия главного распорядителя (распорядителя) средств федерального бюджета, в ведении которого находится должник ГУ ФССП по Краснодарскому краю, ФССП России применительно к положениям пункта 6 статьи 242.3 Бюджетного кодекса обеспечивает выделение лимитов бюджетных обязательств и (или) объемов финансирования расходов в соответствии с запросом-требованием, в трехмесячный срок со дня поступления исполнительного документа в орган Федерального казначейства. 

С учетом положений пункта 6 статьи 242.3 Бюджетного кодекса трехмесячный срок доведения лимитов распорядителем по предъявленному исполнительному документу истекает 02.07.2021. 

Из пояснений управления следует, что 01.07.2021 доведены лимиты бюджетных обязательств на лицевой счет должника расходным расписанием от 01.07.2021 № 322/78517/049 в 18-55.

В соответствии со статьей 6 Бюджетного кодекса лимит бюджетных обязательств представляет собой объем прав в денежном выражении на принятие казенным учреждением бюджетных обязательств и (или) их исполнение в текущем финансовом году (текущем финансовом году и плановом периоде). 

Таким образом, 01.07.2021 на счет должника поступили не денежные средства, а право на получение этих денежных средств; 02.07.2021 в 12 час. 46 мин. (на следующий рабочий день после дня получения в установленном порядке лимитов бюджетных обязательств) должник посредством ППО СУФД АСФК предоставил на оплату заявку на кассовый расход (далее – ЗКР) от 28.06.2021 № 00ГУ-003495; ЗКР от 28.06.2021 № 00ГУ-003495 зарегистрирована 02.07.2021.

Согласно пункту 4.3 раздела IV «Распоряжения о совершении казначейских платежей» приказа Федерального казначейства от 13.05.2020 № 20н «Об утверждении Правил организации и функционирования системы казначейских платежей» – распоряжение о перечислении средств получателя бюджетных средств действительно для представления в течение десяти календарных дней с даты его составления. Обмен документами между Управлением и ГУ ФССП России по Краснодарскому краю осуществляется посредством программы – Прикладное программное обеспечение Системы удаленного финансового документооборота, обеспечивающее реализацию юридически значимого информационного обмена между компонентами Автоматизированной системы Федерального казначейства (ППО СУФД АСФК). Согласно приказу № 420 Территориальный орган Федерального казначейства (ТОФК) на основании представленных получателями средств федерального бюджета, администраторами источников финансирования дефицита федерального бюджета, федеральными бюджетными и автономными учреждениями, юридическими лицами и принятых к исполнению распоряжений о совершении казначейских платежей формирует и направляет в Межрегиональное операционное УФК (г. Москва) до 16 часов 00 минут местного времени текущего рабочего дня (в дни, непосредственно предшествующие выходным и нерабочим праздничным дням, – до 15 часов 00 минут местного времени) консолидированную заявку для перечисления средств с отдельного счета федерального бюджета на счета 3100, 3211, 3212, 3214 и 3215, открытые в ТОФК (пункт 3.3 приказа № 420).

Материалами дела подтверждается, что 02.07.2021 ЗКР от 28.06.2021 № 00ГУ-003495, поступившая в ППО ОЕБС АСФК 02.07.2021 в 12 час. 46 мин., включена управлением в консолидированную заявку 02.07.2021 в 14:03:18 и направлена в Межрегиональное операционное УФК (г. Москва). 

После поступления денежных средств со счета Межрегионального операционного УФК (г. Москва) под заявленную консолидированную заявку автоматизировано в ППО ОЕБС АСФК под каждую включенную в консолидированную заявку на кассовый расход формируются платежные поручения на перечисления. 

Апелляционный суд учел, что 03.07.2021 и 04.07.2021 являются нерабочими выходными днями; 05.07.2021 платежное поручение от 05.07.2021 № 173833 на сумму 7510 рублей исполнено банком. Денежные средства поступили на счет предпринимателя 05.07.2021. 

Таким образом, исполнительный лист поступил в управление 02.04.2021; лимиты бюджетных обязательств доведены должнику 01.07.2021 в 18 час. 55 мин.; заявка на кассовый расход от 28.06.2021 № 00ГУ-003495 зарегистрирована 02.07.2021; консолидированная заявка направлена в МОУ ФК 02.07.2021 в 14:03:18; денежные средства перечислены взыскателю 05.07.2021 (пункт 3.9 приказа № 420).

Кроме того, 14.07.2021 уведомлением об исполнении исполнительного документа в полном объеме № 18-02-28/2215 предприниматель уведомлен, направлены копии платежных поручений.

При таких обстоятельствах суды правомерно не установили обстоятельств, свидетельствующих о нарушении управлением установленных статьей 242.3 Бюджетного кодекса правил исполнения судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства федерального бюджета (бюджета государственного внебюджетного фонда Российской Федерации) по денежным обязательствам федеральных казенных учреждений.

Апелляционный суд рассмотрел и правомерно отклонил доводы предпринимателя о нарушении управлением трехмесячного срока, установленного пунктом 6 статьи 242.3 Бюджетного кодекса, как основанные на неверном толковании действующих норм материального права и не соответствующие фактическим обстоятельствам, установленным судом.

При рассмотрении требований заявителя о признании незаконным допущенного управлением бездействия, выразившегося в неуведомлении взыскателя о невозможности разрешения обращения предпринимателя в установленный законом срок и о продлении срока рассмотрения его обращения, апелляционный суд исходил из следующих обстоятельств.

Поскольку денежные средства перечислены должнику в полном объеме до истечения десятидневного срока, установленного пунктом 8 статьи 242.3 Бюджетного кодекса, управление не нарушило требования по информированию взыскателя о неисполнении должником исполнительного документа в течение трех месяцев со дня его поступления в орган Федерального казначейства.  

Нарушений органом Федерального казначейства требований Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»  (далее – Закон № 59-ФЗ) применительно к названному эпизоду также не установлено, поскольку правоотношения между предпринимателем и управлением возникли в рамках Бюджетного кодекса, а не в рамках Закона № 59-ФЗ.

Оценивая требование заявителя о признании незаконными действий управления, выразившихся в несвоевременном внесении задним числом в карточку хода исполнения исполнительного листа ФС № 030939401 на сайте казначейства существенных и недостоверных сведений о движении денежных средств по долгу, апелляционный суд учел следующее.

В соответствии с приказом № 304 на управления Федерального казначейства по субъектам Российской Федерации, возложена обязанность размещать на Интернет-сайтах территориальных органов Федерального казначейства информацию о ходе исполнения исполнительного документа, а также утверждены правила ее размещения. В соответствии с пунктом 5 Правил размещения информации о ходе исполнения предъявленных исполнительных документов, утвержденных приказом № 304, информация о поступлении исполнительного документа размещается на сайте не позднее рабочего дня, следующего за днем поступления исполнительного документа, а информация о стадии исполнения судебного акта – не позднее рабочего дня, следующего за днем ее изменения. 

Управление 02.07.2021 в 16:00:16 осуществило выгрузку на официальный сайт Федерального казначейства пакета idd_1800_20210702_0001_O.xml с результатом выгрузки «пакет не обработан», протокол зарегистрирован. На официальном сайте Федерального казначейства 02.07.2021 зафиксировано, что по исполнительному документу ФС № 030939401 произошли изменения 02.07.2021, согласно протоколу выгрузки информации на сайт от 02.07.2021. По состоянию на 02.07.2021, предоставленная должником ЗКР от 28.06.2021 № 00ГУ-003495, находилась в стадии обработки и статус платежного документа изменен на «исполнен» банком на основании выписки из лицевого счета получателя бюджетных средств № 03181785170 от 05.07.2021. Согласно сформированной 06.07.2021 № 03181785170 выписки из лицевого счета получателя бюджетных средств за отчетную дату 05.07.2021 платежный документ – платежное поручение от 05.07.2021 № 173833 на сумму 7510 рублей исполнен банком 05.07.2021. Изменения по исполнительному документу ФС № 030939401, произведенные в ППО ОЕБС АСФК на основании платежного поручения от 05.07.2021 № 173833 на сумму 7510 рублей, исполненного банком 05.07.2021, отражены в выписке из лицевого счета получателя бюджетных средств от 05.07.2021 № 03181785170; указанное отражено на лицевом счете должника 06.07.2021. Данный факт изменения по исполнительному документу ФС № 030939401 отражен выгрузкой 05.07.2021 на официальном сайте Федерального казначейства. Таким образом, информация об исполнении исполнительного документа отображается на сайте только после получения выписки из банка, подтверждающего осуществление платежа.

Учитывая установленные по делу обстоятельств, суды пришли к верному выводу о том, что требования предпринимателя являются необоснованными, поэтому отказали в удовлетворении заявления.

В ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции ФИО1 заявлено ходатайство о фальсификации доказательств. 

Суд апелляционной инстанции установил, что ЗКР от 28.06.2021 № 00ГУ-003495 (т. 1, л. д. 29-31), о фальсификации которой заявлено предпринимателем, представлена в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции. Основания для рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции заявлений о фальсификации доказательств, представленных в суд первой инстанции, отсутствуют, так как это нарушает требования части 3 статьи 65 Кодекса о раскрытии доказательств до начала рассмотрения спора (пункт 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции»; далее – постановление № 12). Кроме того, в пункте 39 постановления № 12 разъяснено, что в порядке статьи 161 Кодекса подлежат рассмотрению заявления, мотивированные наличием признаков подложности доказательств, то есть совершением действий, выразившихся в подделке формы доказательства: изготовление документа специально для представления его в суд (например, несоответствие времени изготовления документа указанным в нем датам) либо внесение в уже существующий документ исправлений или дополнений (например, подделка подписей в документе, внесение в него дополнительного текста). Апелляционный суд указал, что ФИО1 фактически ставит под сомнения сведения, изложенные в данных документах, и порядок заверения их копий. Управлением в материалы дела представлена ЗКР от 28.06.2021 № 00ГУ-003495, заверенная заместителем руководителя управления ФИО5, казначеем ФИО6 и заместителем начальника отдела РСиБИ ФИО7 В силу части 3 статьи 71 Кодекса не подлежат рассмотрению по правилам статьи 161 Кодекса заявления, касающиеся недостоверности доказательств (например, о несоответствии действительности фактов, изложенных в документе), в связи с чем суд апелляционной инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявления ФИО1 о фальсификации доказательств от 04.02.2022.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Кодекса, и в силу статей 286, 287 Кодекса подлежат отклонению. Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Кодекса), не установлены. Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют. 

При подаче кассационной жалобы предприниматель заявил ходатайство о зачете ранее уплаченной в доход федерального бюджета государственной пошлины по платежному поручению от 26.01.2018 № 11 в счет государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче кассационной жалобы по данному делу. К ходатайству заявитель приложил копию платежного поручения от 26.01.2018 № 11, копию справки на возврат государственной пошлины от 07.04.2022 и судебные акты.

Согласно пункту 6 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия.

Указанный зачет производится по заявлению плательщика, предъявленному в уполномоченный орган (должностному лицу), в который (к которому) он обращался за совершением юридически значимого действия. Заявление о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины может быть подано в течение трех лет со дня принятия соответствующего решения суда о возврате государственной пошлины из бюджета или со дня уплаты этой суммы в бюджет. К заявлению о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины прилагаются: решения, определения и справки судов, органов и (или) должностных лиц, осуществляющих действия, за которые уплачивается государственная пошлина, об обстоятельствах, являющихся основанием для полного возврата государственной пошлины, а также платежные поручения или квитанции с подлинной отметкой банка, подтверждающие уплату государственной пошлины.

Вместе с тем заявитель не приложил к ходатайству подлинные документы для возврата государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 26.01.2018 № 11, поэтому уплаченная по указанному платежному документу государственная пошлина не подлежит зачету.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.09.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2022 по делу                                № А32-31740/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.В. Гиданкина

 

Судьи

Л.Н. Воловик

Т.Г. Маркина