ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А13-9229/2017

г. Вологда

16 ноября 2017 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 09 ноября 2017 года.

В полном объеме постановление изготовлено 16 ноября 2017 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Кутузовой И.В., судей Тарасовой О.А. и Холминова А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

при участии индивидуального предпринимателя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную                     жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение Арбитражного суда Вологодской области от 21 августа 2017 года по делу № А13-9229/2017 (судья Парфенюк А.В.),

у с т а н о в и л:

Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Вологодскому району (ОРГН 1123525001434, ИНН 

<

***>; место нахождения: 160012, 

<

...>; далее - Отдел, ОМВД России по Вологодскому району) обратился в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2         (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>; место жительства: Вологодская обл., Вологодский р-н) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Определением от 30 июня 2017 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено некоммерческое партнерство «Адвокатское бюро «Шевырёв и партнеры» (далее - НП «Адвокатское бюро «Шевырёв и партнеры»).

Решением суда от 21 августа 2017 года ответчик привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 25 000 рублей. Конфискован предмет административного правонарушения, изъятый по протоколу изъятия вещей и документов от 21.02.2017, находящийся на хранении в комнате для хранения вещественных доказательств, расположенной при ОМВД России по Вологодскому району по адресу: 

<

...>, а именно, женская шапка белого цвета, на которой стразами изображен знак фирмы Louis Vuitton в количестве 1 штука, по цене 250 рублей.

Предприниматель с указанным решением суда не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование жалобы ссылается на процессуальные нарушения, допущенные в ходе производства по делу об административном правонарушении.

Предприниматель в судебном заседании поддержал доводы и требования апелляционной жалобы.

От Отдела и третьего лица отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

Отдел и третье лицо о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации                       (далее – АПК РФ).

Заслушав объяснения предпринимателя, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 21.02.2017 в 12 час 15 мин должностным лицом Отдела выявлен факт хранения и предложения к продаже в поселке Майский, дом 13, в магазине «Текстиль маркет» предпринимателя ФИО2 женской шапки «Луи Витон» с признаками контрафакта.

По данному факту старшим инспектором группы исполнения административного законодательства Отдела вынесено определение                               от 21.02.2017 АР № 009271 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

По окончании административного расследования старшим инспектором группы исполнения административного законодательства ОМВД по Вологодскому району в отношении предпринимателя составлен протокол об административном правонарушении от 26.04.2017 35 АВ 043939.

В названном протоколе зафиксировано, что 21.02.2017 в 12 час 15 мин в магазине «Текстиль маркет», расположенном по адресу: 

<

...>, индивидуальный предприниматель ФИО2 осуществил хранение и предложение к продаже промышленных изделий (женская шапка) в количестве 1 единицы по цене 250 руб., на которой несанкционированно (без разрешения правообладателя) использовался товарный знак «Louis Vuitton», чем нарушил исключительные права владельца товарного знака, предусмотренные статьей 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Ответственность за данное правонарушение предусмотрена частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ.

В связи с этим Отдел обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ производство в целях сбыта либо реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере трехкратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.

Лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица, если законом не установлено иное (статья 2.4 КоАП РФ).

В силу статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются в том числе товарные знаки и знаки обслуживания. Интеллектуальная собственность охраняется законом.

Статьей 1477 ГК РФ определено, что под товарным знаком понимается обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, за которыми, согласно статье 1478 ГК РФ, признается исключительное право обладания товарным знаком, удостоверяемое свидетельством.

Пунктом 1 статьи 1484 ГК РФ предусмотрено, что лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Согласно пункту 2 статьи 1484 ГК РФ исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака:

1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации;

2) при выполнении работ, оказании услуг;

3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот;

4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе;

5) в сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

В соответствии со статьей 1229 ГК РФ использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим ГК РФ.

В пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 11 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указано, что установленная статьей 14.10 КоАП РФ административная ответственность за незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, по смыслу этой статьи, может быть применена лишь в случае, если предмет правонарушения содержит незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений.

Из писем НП «Адвокатское бюро «Шевырёв и партнеры» от 13.04.2017 исх. 1841, от 31.03.2017 исх. 1892, представляющего интересы компании «Louis Vuitton Malletier» (FR) по защите объектов интеллектуальной собственности, следует, что обладателем исключительных прав на товарные знаки LV (международная регистрация № 1127687), Louis Vuitton (международная регистрация № 1127685), является компания «Louis Vuitton Malletier» (FR); указанная компания не состоит с предпринимателем в договорных отношениях и не предоставляла предпринимателю согласие на использование принадлежащих ей товарных знаков.

Событие правонарушения зафиксировано в протоколе об административном правонарушении от 26.04.2017 35 АВ 043939, подтверждается материалами дела и не оспаривается предпринимателем.

Контрафактность товаров, изъятых у предпринимателя по протоколу изъятия вещей и документов от 21.02.2017, подтверждается письмом                          НП «Адвокатское бюро «Шевырев и партнеры» от 31.03.2017 исх. 1 892, согласно которому изъятая продукция является контрафактной по следующим признакам: данная продукция не входит в дизайнерские линейки, производимые компанией «Louis Vuitton Malletier»; низкое качество нанесения товарных знаков; отсутствие надлежащей упаковки и этикеток; отсутствие оригинальной маркировки; оригинальная продукция «Louis Vuitton Malletier» продается исключительно в фирменных магазинах «Louis Vuitton Malletier»; представленные на исследование образцы продукции правообладателями не сертифицировались.

Доказательства того, что спорные товары введены в оборот с согласия правообладателя, в материалы дела не представлены.

Вина предпринимателя в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ, доказана административным органом.

Протокол об административном правонарушении от 26.04.2017               35 АВ 043939 составлен должностным лицом Отдела в пределах полномочий, предусмотренных пунктом 1 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ, пунктом 4.13 Перечня должностных лиц системы Министерства внутренних дел Российской Федерации, уполномоченных составлять протоколы по делам об административных правонарушениях, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, утвержденного приказом МВД РФ от 05.05.2012 № 403.

Существенных нарушений предусмотренного КоАП РФ порядка привлечения к административной ответственности Отделом не допущено.

Судом не установлены исключительные обстоятельства, свидетельствующие о наличии предусмотренных статьей 2.9 КоАП признаков малозначительности административного правонарушения, учитывая характер и конкретные обстоятельства совершенного правонарушения.

Апелляционный суд не усматривает оснований для переоценки указанного вывода суда первой инстанции.

Согласно части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства как смягчающие, так и отягчающие административную ответственность.

Смягчающих административную ответственность обстоятельств, предусмотренных статьей 4.2 КоАП РФ, судом не установлено.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств, предусмотренных статьей 4.3 КоАП РФ, судом также не установлено.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 20 декабря                  2016 года по делу № А13-14974/2016, вступившим в законную силу, ОМВД России по Вологодскому району отказано в удовлетворении требования о привлечении предпринимателя ФИО2 (ОГРН 

<

***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.

Учитывая наличие исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения, рассматриваемого в рамках настоящего дела, а также отсутствие доказательств наступления неблагоприятных последствий его совершения, суд первой инстанции, применив положения статьи 4.1 КоАП РФ, правомерно назначил предпринимателю административное наказание в виде штрафа в размере          25 000 руб., то есть в размере половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ для должностных лиц, с конфискацией товара, явившегося предметом административного правонарушения. 

Доводы жалобы о процессуальных нарушениях в ходе производства по административному делу не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

Вопреки мнению подателя жалобы, материалы дела исследованы судом полно и всесторонне, выводы суда соответствуют материалам дела, нормы материального и процессуального права применены судом правильно.

В связи с изложенным оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда нет.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Вологодской области от 21 августа                     2017 года по делу № А13-9229/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Кутузова

Судьи                                                                                           О.А. Тарасова

                                                                                                      А.А. Холминов