9072/2023-117463(2) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 Дело № А43-8427/2023 

город Нижний Новгород 28 июня 2023 года 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе: судьи Бодровой Натальи Владимировны (шифр дела 14-184), при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Калагановой Е.Г., рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению 

Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области, город Нижний  Новгород (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к ответчику: акционерному обществу «Стройиндустрия», город Нижний Новгород (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 3 367 079 руб. 73 коп. долга и пени, 

представители сторон в судебное заседание не явились, извещены,  

и установил: Министерство имущественных и земельных отношений Нижегородской области  (далее – Министерство) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью  «Стройиндустрия» (далее – Общество) о взыскании 3 201 710 руб. 30 коп. задолженности по  оплате арендных платежей по договору аренды земельного участка от 18.08.1998 № 1384 за  период с 01.01.2022 по 31.10.2022, 165 369 руб. 43 коп. пени за просрочку оплаты за период с  21.01.2022 по 09.11.2022.  

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения спора, явку  своих представителей в заседание не обеспечили, ответчик отзыва на иск в материалы дела не  представил.  

На основании части 1 и части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации спор рассмотрен в судебном заседании арбитражного суда первой  инстанции в отсутствии сторон по имеющимся в деле доказательствам.  

Из материалов дела усматривается и установлено вступившим в законную силу решением  Арбитражного суда Нижегородской области от 01.11.2022 по делу № А43-16293/202218.08.1998  Администрация города Нижнего Новгорода (арендодатель) и акционерное общество закрытого  типа «Стройиндустрия» (ныне - АО «СТРОЙИНДУСТРИЯ», арендатор) заключили договор  аренды земельного участка № 1384, согласно которому арендодатель передал арендатору по акту в  аренду до 19.02.2047 земельный участок (кадастровый номер 52:18:04:273:012) площадью 9,3 га,  расположенный по адресу: город Нижний Новгород, Автозаводский район,  ул. Ново-Западная, под существующие производственные здания и сооружения завода.  

В пунктах 4.1, 4.3, 5.2 сделки с учетом дополнительного соглашения от 22.06.2012 к ней  определены:  

- арендная плата участок начисляется согласно Приложению № 4;   - порядок оплаты (ежемесячно не позднее 20 числа текущего месяца за текущий месяц);  

- ответственность арендатора в случае неуплаты арендной платы в установленный договором  срок в виде пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка РФ от  суммы невнесенной арендной платы за каждый день просрочки.  

Дополнительным соглашением от 22.06.2012 в договор внесены изменения, в соответствии с  которыми в качестве арендатора указано Министерство государственного имущества и земельных  ресурсов Нижегородской области (правопредшественник истца).  

Общество обязательство по оплате арендных платежей исполняло ненадлежащим образом, в  результате у него перед Министерством образовалась задолженность в сумме  

3 201 710 руб. 30 коп. за период с 01.01.2022 по 31.10.2022. 

Министерство направило в адрес ответчика претензию от 09.11.2022 № Исх-326-535315/22 с  требованием погасить задолженность в указанном размере.  

Претензия оставлена Обществом без удовлетворения, что послужило основанием для  обращения истца в суд с настоящим иском.  

Рассмотрев материалы дела, суд частично удовлетворяет заявленные требования в силу  следующего.  

В силу статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации за земли, переданные в аренду,  взимается арендная плата.  

По правилам пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор  обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок,  условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.  

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства  должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона. Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена  недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.  

Факт передачи арендатору земельного участка подтверждается представленными в  материалы дела актом, в связи, с чем у арендатора возникла обязанность по внесению арендных  платежей.  

Общество обязательства по внесению арендной платы по спорному договору аренды  выполняло ненадлежащим образом, в результате чего за ним образовалась задолженность в сумме  3 201 710 руб. 30 коп. за период с 01.01.2022 по 31.10.2022.  

Поскольку доказательств уплаты задолженности на момент рассмотрения спора ответчиком  не представлено, требование истца о взыскании долга заявлено правомерно, обоснованно и  подлежит удовлетворению в сумме 3 201 710 руб. 30 коп.  

Министерство также просит взыскать с Общества 165 369 руб. 43 коп. пени за просрочку  оплаты за период с 21.01.2022 по 09.11.2022.  

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств  может обеспечиваться неустойкой.  

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная  сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего  исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского  кодекса Российской Федерации).  

В случае неуплаты арендатором арендных платежей в установленный договором срок  арендатор уплачивает пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального  Банка РФ от суммы невнесенной арендной платы за каждый день просрочки (пункт 5.2 договора).  

Поскольку ответчик не представил доказательств оплаты арендных платежей в  установленный договором срок, а также доказательств, исключающих его вину в нарушении  сроков оплаты, учитывая, что на момент вынесения решения денежное обязательство ответчиком  не исполнено, требование истца о взыскании с ответчика неустойки является обоснованным.  

Суд, проверив расчет неустойки, признает его неверным, произведенным без учета  следующих обстоятельств.  

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020   № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26  октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Постановление № 44)  указано, что в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает  требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие  

моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками  неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.  

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 4 Постановления № 44, предусмотренные  мораторием мероприятия предоставляют лицам, на которых он распространяется, преимущества  (в частности, освобождение от уплаты неустойки и иных финансовых санкций) и одновременно  накладывают на них дополнительные ограничения (например, запрет на выплату дивидендов,  распределение прибыли).  

В период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами  (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) не начисляются на требования,  возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3  статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) (пункт 7 Постановления № 44).  

Постановление Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 «О введении  моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен  мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в  отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.  

Согласно Постановлению № 497 от 28.03.2022 мораторий действует с 01.04.2022 по  01.10.2022.  

Таким образом, начисление неустойки на задолженность ответчика в период с 01.04.2022 по  01.10.2022 будет являться неправомерным.  

Суд самостоятельно произвел расчет неустойки и считает обоснованным и подлежащим  удовлетворению требование истца о взыскании 99 771 руб. 12 коп. пени.  

В остальной части требования о взыскании пени суд истцу отказывает. 

Расходы по оплате государственной пошлине относятся на сторон пропорционально.  

Учитывая, что истец освобожден от уплаты госпошлины в силу статьи 333.37 Налогового  кодекса Российской Федерации, она подлежат взысканию с ответчика в доход федерального  бюджета.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации суд  

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить частично. 

Взыскать с акционерного общества «Стройиндустрия», город Нижний Новгород (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Министерства имущественных и земельных  отношений Нижегородской области, город Нижний Новгород (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>): 3 201 710 рублей 30 копеек - долга , 99 771 рубль 12 копеек - пени.  

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Взыскать с акционерного общества «Стройиндустрия», город Нижний Новгород (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 39 059 рублей государственной  пошлины.  

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению  взыскателя.  

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, через  Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.  

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, при условии,  что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или суд  апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной  жалобы.  

Судья Н.В. Бодрова  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 30.03.2023 2:16:00

Кому выдана Бодрова Наталья Владимировна