АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А78-8264/2025

г.Чита

20 января 2026 года

Резолютивная часть решения объявлена 25 декабря 2025 года

Решение изготовлено в полном объёме 20 января 2026 года

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Никитиной И.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Николаевой О.С., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению Государственного казенного учреждения «Забайкальский центр государственных закупок» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Забайкальскому краю (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о признании незаконными пунктов 1, 2, 4 решения по рассмотрению жалобы №075/06/105-388/2025 от 28.07.2025 о нарушении законодательства о контрактной системе №ТЯ/3186/25 от 30.07.2025,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

1) Общества с ограниченной ответственностью «ЗАМ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

2) Государственного казенного учреждения «Управление автомобильных дорог Забайкальского края» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1 – представителя по доверенности от 29.04.2025, диплом,

от заинтересованного лица: ФИО2 – представителя по доверенности от 10.01.2024, диплом (участвовала онлайн);

от третьих лиц: не явились, извещены.

Государственное казенное учреждение «Забайкальский центр государственных закупок» (далее – заявитель, ГКУ «Забгосзакуп») обратилось в арбитражный суд 11.09.2025 с заявлением о признании незаконными пунктов 1, 2, 4 решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Забайкальскому краю (далее – Забайкальское УФАС, антимонопольный орган) по рассмотрению жалобы № 075/06/105-388/2025 от 28.07.2025 о нарушении законодательства о контрактной системе №ТЯ/3186/25 от 30.07.2025.

Определением суда от 16.09.2025 заявление принято к производству с рассмотрением по общим правилам административного судопроизводства, в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Общество с ограниченной ответственностью «ЗАМ», Государственное казенное учреждение «Управление автомобильных дорог Забайкальского края».

Лица, участвующие в деле, в порядке, предусмотренном главой 12 АПК РФ, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела, дате и времени судебного заседания.

В судебном заседании, начатом 16.12.2025, в соответствии со статьей 163 АПК РФ объявлялись перерывы до 15 часов 40 минут 22.12.2025, до 16 часов 00 минут 25.12.2025, о чем сделаны публичные извещения на сайте суда в сети интернет по адресу: http://www.chita.arbitr.ru.

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал в полном объеме, представитель антимонопольного органа требования не признал по доводам, изложенным в отзыве.

ООО «ЗАМ» в представленных в суд 24.11.2025 пояснениях поддержало позицию антимонопольного органа.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 156, 200 АПК РФ, в отсутствие представителей третьих лиц, надлежащим образом извещенных о рассмотрении дела.

Суд, изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, установил следующее.

Государственное казенное учреждение «Забайкальский центр государственных закупок» зарегистрировано 06.11.2015, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 

<

...>.

Управление Федеральной антимонопольной службы по Забайкальскому краю зарегистрировано 07.02.1996, дата присвоения ОГРН 04.11.2002, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 

<

...>, помещ. 3.

Из материалов дела установлено, что 21.07.2025 в адрес Забайкальского УФАС России поступила жалоба ООО «ЗАМ» (т. 1 л.д. 57-58) на нарушение требований на нарушение требований Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ) уполномоченным учреждением -ГКУ "Забайкальский центр государственных закупок", государственным заказчиком - ГКУ «Управление автомобильных дорог Забайкальского края» при проведении электронного аукциона на выполнение работ по содержанию (нанесению горизонтальной дорожной разметки) на региональных и межмуниципальных автомобильных дорогах, расположенных в Красночикойском, Петровск-Забайкальском, Улетовском и Хилокском муниципальных округах Забайкальского края (00006873-ЭА)» (реестровый номер закупки 0891200000625006371).

Из жалобы следует, что предметом обжалования является отклонение заявки заявителя, ввиду несоответствия участника закупки требованиям извещения, так как участником закупки, в качестве подтверждения наличия опыта выполнения работ (по позиции 18 раздела III Приложения к Постановлению Правительства №2571) во вкладке «Дополнительные требования» представлен договор субподряда № 50-ЕП 2020 от 12.08.2020 на выполнение работ по ремонту улично-дорожной сети городского округа «Город Чита» в рамках реализации национального проекта «Безопасные и качественные дороги» - Улица Энтузиастов (от ул. Строителей до проезда Раздольный)- позиции 18 раздела III Приложения к Постановлению Правительства №2571.

ООО «ЗАМ» в жалобе указал, что представленный в составе заявки договор субподряда подтверждает опыт участника в соответствии с требованиями Постановления Правительства N 2571, что также подтверждается судебной практикой по спорному договору: судебными актами по делу №А10-3332/202 от 10.09.2021, которые также размещены в составе заявки.

В ходе проведения комиссии представитель уполномоченного учреждения пояснил, что в ходе рассмотрения заявки комиссия по проведению закупки пришла к выводу, что участником закупки не представлены информация и/или документы, подтверждающие соответствие участника закупки дополнительным требованиям, установленным в соответствии с позицией 18 раздела III приложения к ПП № 2571 от 29.12.2021.

Основания отклонения заявки: «Признать заявку не соответствующей требованиям в соответствии с п. 3 ч. 12 ст. 48 Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В пункте 2 информационной карты установлено дополнительное требование к участникам в соответствии с п. 18 приложения III к Постановлению Правительства № 2571 от 29.12.2021.

Участником закупки, в качестве подтверждения наличия опыта выполнения работ во вкладке «Дополнительные требования» представлен - Договор субподряда № 50-ЕП 2020 от 12.08.2020 г. на выполнение работ по ремонту улично-дорожной сети городского округа «Город Чита» в рамках реализации национального проекта «Безопасные и качественные дороги» - Улица Энтузиастов (от ул. Строителей до проезда Раздольный). Указанный договор является договором субподряда и не соответствует установленным требованиям. Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20 марта 2025 г. № Ф02-6077/2024. Определение Верховного суда Российской Федерации от 20 февраля 2025 г. № 302-ЭС24-20018. Решение ФАС России от 25.03.2022 по делу N 28/06/105-776/2022. Письмо ФАС России от 11.01.2024 N МШ/875/24.Таким образом, комиссия по проведению закупки приходит к выводу, что участником закупки не представлены информация и/или документы, подтверждающие соответствие участника закупки дополнительным требованиям, установленным в соответствии с позицией 18 раздела III приложения к ПП № 2571 от 29.12.2021 г.».

28.07.2025 поступившая жалоба ООО «ЗАМ» рассмотрена комиссией Забайкальского УФ АС в соответствии со статьёй 106 Закона о контрактной системе.

По результатам рассмотрения жалобы принято решение № 075/06/105-388/2025 (т. 1 л.д. 49-52) о признании жалобы обоснованной, а также комиссии уполномоченного учреждения выдано обязательное для исполнения предписание о пересмотре заявок.

Антимонопольный орган указывает, что вывод комиссии, о том, что приложенный заявителем конкретный договор субподряда № 50-ЕП 2020 от 12.08.2020 может быть использован в качестве подтверждения опыта для участия в закупках, основан на решении Арбитражного суда Республики Бурятия по деле № А10-3332/2021 от 10.09.2021, Постановлении Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2021 по этому же делу и Постановлении Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28.03.2022). Указанные судебные акты так же размещены участником в составе заявке, в разделе «Документы, дополнительные требования». Кроме того, в составе заявки ООО «ЗАМ» размещено постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 31.12.2022 о взыскании с УФАС по Республики Бурятия суммы судебных расходов в размере 120491,00 рублей . В вышеназванных решениях суд указал, что статус участника закупки - субподрядчик или генеральный подрядчик не имеет значения для определения наличия или отсутствия требуемого опыта выполнения работ.

В соответствии с оспариваемыми пунктами решения антимонопольного органа от 28.07.2025:

пункт 2: признать комиссию заказчика по осуществлению закупок нарушившей пп. «а» п. 1 ч. 5 ст. 49, п. 3 ч. 12 статьи 48 Закона о контрактной системе;

пункт 3: выдать заказчику, его комиссии, оператору электронной площадки предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе;

пункт 4: передать материалы дела № 075/06/105-388/2025 должностному лицу для привлечения виновных лиц к административной ответственности.

Также Забайкальским УФАС вынесено предписание от 28.07.2025 (т. 1 л.д. 44).

ГКУ «Забгосзакуп» не согласившись с принятым решением, обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом (часть 4).

В рассматриваемом случае заявителем срок на обращение в суд не пропущен.

Судом также установлено, что заявителем, оспариваемое решение Забайкальского УФАС от 28.07.2025, обжаловано в ФАС России.

Согласно ответа ФАС России от 08.08.2025 (т. 1 л.д. 159), ФАС России указало, что в решении Забайкальского УФАС от 28.07.2025 по делу № 075/06/105-388/2025 отражены обстоятельства, установленные при рассмотрении жалобы по существу, на которых основываются выводы комиссии Управления, а также нормы законодательства РФ, в соответствии с которыми комиссией принято решение, в связи с чем, ФАС России не усматривает нарушений законодательства РФ о контрактной системе в сфере закупок в действиях Управления при проведении контрольного мероприятия.

В соответствии со статьёй 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 АПК РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Частью 1 статьи 66 АПК РФ определено, что доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

В соответствии с частью 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействий) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решений, действий (бездействий) закону и нарушение актом, решениями, действиями (бездействиями) прав и законных интересов заявителя.

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия) возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие).

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, 168 АПК РФ).

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушает оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным необходимо наличие одновременно двух условий – несоответствие его закону или иным нормативным правовым актам и нарушение им прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Материалами дела установлено, что в рамках закупки (реестровый номер № 0891200000625006371), ГКУ «Забгосзакуп» осуществляло деятельность в качестве уполномоченного учреждения, в рамках компетенции, определенной постановлением Правительства Забайкальского края от 17 декабря 2013 года № 544 «О некоторых вопросах реализации Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - постановление Правительства ЗК № 544).

04.07.2025 уполномоченным учреждением для нужд заказчика в единой информационной системе в сфере закупок (ЕИС) размещено извещение.

Дата завершения подачи заявок по указанной закупке являлась 14.07.2025 года.

Согласно извещению о проведении закупки установлены дополнительные требования к участникам закупки в соответствии с позицией 18 раздела III приложения к постановлению Правительства от 29.12.2021 № 2571 (ч. 2 ст. 31 Закона о контрактной системе).

В соответствии с извещением о проведении закупки, подтверждением дополнительным требованиям является:

Наличие у участника закупки одного из следующих видов опыта выполнения работ:

1) опыт исполнения договора, предусматривающего выполнение работ по ремонту, содержанию автомобильной дороги;

2) опыт исполнения договора, предусматривающего выполнение работ по капитальному ремонту автомобильной дороги;

3) опыт исполнения договора строительного подряда, предусматривающего выполнение работ по строительству, реконструкции автомобильной дороги;

4) опыт выполнения участником закупки, являющимся застройщиком, работ по строительству, реконструкции автомобильной дороги.

Цена выполненных работ по договорам, предусмотренным пунктами 1, 2 или 3 настоящей графы настоящей позиции, цена выполненных работ, предусмотренных пунктом 4 настоящей графы настоящей позиции, должна составлять не менее 20 процентов начальной (максимальной) цены контракта, заключаемого по результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя).

Информация и документы, подтверждающие соответствие участников закупки дополнительным требованиям: в случае наличия опыта, предусмотренного пунктами 1 или 2 графы «Дополнительные требования к участникам закупки» настоящей позиции:

1) исполненный договор;

2) акт выполненных работ, подтверждающий цену выполненных работ. В случае наличия опыта, предусмотренного пунктом 3 графы «Дополнительные требования к участникам закупки» настоящей позиции:

1) исполненный договор;

2) акт приемки объекта капитального строительства, а также акт выполненных работ, подтверждающий цену выполненных работ, если акт приемки объекта капитального строительства не содержит цену выполненных работ;

3) разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию (за исключением случая, если работы, являющиеся объектом закупки, не требуют в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности выдачи разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию и при этом договор, предусмотренный абзацем пятым настоящей графы, предусматривает выполнение работ, не требующих в соответствии с указанным законодательством выдачи такого разрешения) или решение о технической готовности линейного объекта инфраструктуры к временной эксплуатации.

В случае наличия опыта, предусмотренного пунктом 4 графы «Дополнительные требования к участникам закупки» настоящей позиции:

1) раздел «Смета на строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, снос объекта капитального строительства» проектной документации;

2) разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию.

На участие в закупке поступило 4 (четыре) заявки.

В соответствии с требованиями ст. 49 Закона о контрактной системе Комиссия ГКУ «Забгосзакуп» рассмотрела поданные на участие в закупке заявки. По итогам рассмотрения заявок сформирован протокол подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя), который размещен на электронной торговой площадке «Газпромбанк» и в ЕИС 16.07.2025.

Согласно протоколу подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) заявка ООО «ЗАМ» отклонена со следующим обоснованием: Пп.а п.1 ч.5 ст.49, п. 3 ч.12 ст.48: несоответствие участника закупки требованиям извещения в соответствии с ч.2 ст.31. Признать заявку не соответствующей требованиям в соответствии с п. 3 ч. 12 ст. 48 Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». В пункте 2 информационной карты установлено дополнительное требование к участникам в соответствии с п. 18 приложения III к Постановлению Правительства № 2571 от 29.12.2021 г. Участником закупки, в качестве подтверждения наличия опыта выполнения работ во вкладке «Дополнительные требования» представлен - Договор субподряда № 50-ЕП 2020 от 12.08.2020 г. на выполнение работ по ремонту улично-дорожной сети городского округа «Город Чита» в рамках реализации национального проекта «Безопасные и качественные дороги» - Улица Энтузиастов (от ул. Строителей до проезда Раздольный). Указанный договор является договором субподряда и не соответствует установленным требованиям. Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20 марта 2025 г. № Ф02-6077/2024. Определение Верховного суда Российской Федерации от 20 февраля 2025 г. № 302-ЭС24-20018. Решение ФАС России от 25.03.2022 по делу N 28/06/105-776/2022. Письмо ФАС России от 11.01.2024 N МШ/875/24. Таким образом, комиссия по проведению закупки приходит к выводу, что участником закупки не представлены информация и/или документы, подтверждающие соответствие участника закупки дополнительным требованиям, установленным в соответствии с позицией 18раздела III приложения к ПП№ 2571 от 29.12.2021 г.

Заявитель, оспаривая вышеназванные пункты решения антимонопольного органа, указывает, что приведенные выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, противоречат положениям Постановления № 2571, а также нарушают единообразие в применении антимонопольным органом норм антимонопольного законодательства.

Так, согласно представленному ООО «ЗАМ» для подтверждения опыта выполнения работ договору субподряда № 50-ЕП 2020 от 12.08.2020, муниципальное предприятие городского округа «Город Чита» «Дорожно-мостовое ремонтно-строительное управление» (МП ДМРСУ) выступает «Генподрядчиком», а ООО «ЗАМ» выступает в качестве «Субподрядчика» по договору, что явно следует из преамбулы договора и условий самого договора. При этом в соответствии с абзацем 3 п. 3.1 договора субподряда № 50-ЕП 2020 от 12.08.2020 «Цена Договора может быть изменена, если по соглашению сторон в соответствии с частью 1 статьи 95 Федерального закона от 05 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О Договорной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в пределах лимита бюджетных обязательств будет изменена цена муниципального контракта № 22/20 от 15 мая 2020 года, к которому заключен настоящий договор субподряда».

С учетом изложенного считаем, заявитель полагает, что из содержания договора № 50-ЕП 2020 от 12.08.2020 следует, что он по своей правовой природе является договором субподряда, а договор субподряда не подтверждает опыт участника закупки с учетом положений Постановления № 2571 и в силу норм Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), так как результат работ субподрядчика должен соответствовать условиям договора, заключенного между генеральным подрядчиком и субподрядчиком, а не государственному или муниципальному контракту, тогда как генеральный подрядчик несет ответственность перед заказчиком за выполнение работ независимо от привлечения им субподрядчиков (п. 1 ст. 702, п.1 ст. 706, п. 3 ст. 706 ГК РФ).

ГКУ «Забгосзакуп» указывает, что довод о том, что договор субподряда не подтверждает опыт участника закупки соответствует положениям Постановления № 2571, согласуется с позицией, изложенной в Определении Верховного суда Российской Федерации от 20.0.22025 № 302-ЭС24-20018 по делу № А58-6594/2023.

Также, заявитель указал, что правомерность принятого ГКУ «Забгосзакуп» решения о несоответствии предоставленного Заявителем договора требованиям Постановления № 2571, который фактически является договором субподряда, дополнительно подтверждается сведениями из ЕИС.

Так, в ЕИС размещен муниципальный контракт № 22/20 от 15.05.2020 (реестровый номер контракта 3753617392120000023), заключенный в соответствии с Законом о контрактной системе, между МКУ городского округа «Город Чита» «Городские дороги» (ИНН 

<

***>) (Заказчик) и исполнителем - муниципальным предприятием городского округа «Город Чита» «Дорожно-мостовое ремонтно-строительное управление» (ИНН 

<

***>) (Генеральный подрядчик) на ремонт улично-дорожной сети городского округа «Город Чита» в рамках реализации национального проекта Безопасные и качественные автомобильные дороги. Цена контракта составляет 505 105 727,69 руб.

Согласно сведениям из реестра контрактов открытой части ЕИС, ООО «ЗАМ» привлечено Генеральным подрядчиком для выполнения работ по ремонту улично-дорожной сети городского округа «Город Чита» в рамках реализации национального проекта «Безопасные и качественные автомобильные дороги» улица Энтузиастов (от ул. Строителей до проезда Раздольный) на основании договора субподряда от 12.08.2020 № 50-ЕП 2020, с ценой заключенного договора 50 752 685,40 руб.

Заявитель также указал, что довод антимонопольного органа на судебную практику, согласно которой, для определения наличия у участника закупки опыта по выполнению соответствующих работ не имеет значения - в качестве субподрядчика либо генподрядчика он являлся их исполнителем, является несостоятельной, поскольку данная судебная практика основывалась на постановлении Правительства Российской Федерации от 4 февраля 2015 г. № 99, утратившим силу с 1 января 2022 г. в связи с принятием постановления Правительства № 2571.

Представитель антимонопольного органа в ходе рассмотрения дела фактически доводы заявителя не опроверг, указал на обоснованность позиции заявителя, однако сослался на то, что при вынесении оспариваемого решения Забайкальское УФАС принимало во внимание судебные акты, вынесенные в рамках дела № А10-3332/2021.

С учетом установленных обстоятельств, исследования представленных в материалы дела документов, суд приходит к выводу об обоснованности требования заявителя по следующим основаниям.

Закона № 44-ФЗ регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в этой сфере (часть 1 статьи 1 Закона).

Такое участие необходимо для удовлетворения публичных нужд в товарах, работах и услугах, требуемых для осуществления публичных функций, а потому надлежащее выполнение органами публичной власти обязанностей по созданию условий для реализации гражданами своих прав может зависеть и от исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) предусмотренного государственным или муниципальным контрактом обязательства (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 18.03.2021 № 7-П).

В соответствии с частью 2 статьи 99 Закона № 44-ФЗ контроль в сфере закупок осуществляется в отношении заказчиков, контрактных служб, контрактных управляющих, комиссий по осуществлению закупок и их членов, уполномоченных органов, уполномоченных учреждений, специализированных организаций, операторов электронных площадок.

В силу частей 3, 15 статьи 99 Закона № 44-ФЗ контроль в сфере закупок осуществляется, том числе федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок, путем проведения внеплановых проверок в отношении субъектов контроля, в том числе в случае обращения участника закупки с жалобой на действия (бездействие) комиссии по осуществлению закупок.

Положения Закона № 44-ФЗ, устанавливающие запрет на ограничение числа участников закупочных процедур (доступа к участию в этих процедурах) не носят безусловного характера, а применяются в той мере, в какой это позволяет обеспечивать экономность и результативность соответствующих бюджетных ассигнований и не приводит к созданию условий для длительного неудовлетворения государственных (муниципальных) нужд, ущемлению прав и законных интересов граждан (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 18 ноября 2019 г. N 307-ЭС19-12629).

Согласно части 1 статьи 24 Закона № 44-ФЗ заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).

Конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются, в том числе конкурсы (открытый конкурс в электронной форме, закрытый конкурс, закрытый конкурс в электронной форме (часть 2 статьи 24 Закона № 44-ФЗ).

Частью 5 статьи 49 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что не позднее двух рабочих дней со дня, следующего за датой окончания срока подачи заявок на участие в закупке, но не позднее даты подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя), установленной в извещении об осуществлении закупки:

1) члены комиссии по осуществлению закупок:

а) рассматривают заявки на участие в закупке, информацию и документы, направленные оператором электронной площадки в соответствии с пунктом 4 части 4 настоящей статьи, и принимают решение о признании заявки на участие в закупке соответствующей извещению об осуществлении закупки или об отклонении заявки на участие в закупке по основаниям, предусмотренным пунктами 1 - 8 части 12 статьи 48 настоящего Федерального закона;

б) на основании информации, содержащейся в протоколе подачи ценовых предложений, а также результатов рассмотрения, предусмотренного подпунктом "а" настоящего пункта, присваивают каждой заявке на участие в закупке, признанной соответствующей извещению об осуществлении закупки, порядковый номер в порядке возрастания минимального ценового предложения участника закупки, подавшего такую заявку (за исключением случая, предусмотренного пунктом 9 части 3 настоящей статьи, при котором порядковые номера заявкам участников закупки, подавших ценовые предложения после подачи ценового предложения, предусмотренного абзацем первым пункта 9 части 3 настоящей статьи, присваиваются в порядке убывания размера ценового предложения участника закупки), и с учетом положений нормативных правовых актов, принятых в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона. Заявке на участие в закупке победителя определения поставщика (подрядчика, исполнителя) присваивается первый номер;

2) заказчик формирует с использованием электронной площадки протокол подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя), который должен содержать информацию, предусмотренную пунктами 1, 2, 4 - 7 части 17 статьи 48 настоящего Федерального закона. После подписания членами комиссии по осуществлению закупок такого протокола усиленными электронными подписями заказчик подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и направляет оператору электронной площадки.

В соответствии с частью 12 статьи 48 Закона № 44-ФЗ при рассмотрении вторых частей заявок на участие в закупке соответствующая заявка подлежит отклонению в случаях:

1) непредставления (за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом) в заявке на участие в закупке информации и документов, предусмотренных извещением об осуществлении закупки в соответствии с настоящим Федеральным законом (за исключением информации и документов, предусмотренных пунктами 2 и 3 части 6 статьи 43 настоящего Федерального закона), несоответствия таких информации и документов требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки;

2) непредставления информации и документов, предусмотренных пунктами 2 и 3 части 6 статьи 43 настоящего Федерального закона, несоответствия таких информации и документов требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки;

3) несоответствия участника закупки требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки в соответствии с частью 1 статьи 31 настоящего Федерального закона, требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки в соответствии с частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона;

4) предусмотренных подпунктом "а" пункта 1 (за исключением случая, предусмотренного пунктом 5 настоящей части), подпунктом "а" пункта 2 части 4, подпунктом "а" пункта 1 (за исключением случая, предусмотренного пунктом 5 настоящей части), пунктом 2 части 5 статьи 14 настоящего Федерального закона;

5) непредставления информации и документов, предусмотренных пунктом 5 части 1 статьи 43 настоящего Федерального закона, если такие информация и документы определены в соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 14 настоящего Федерального закона (в случае установления в соответствии с подпунктом "а" пункта 1 части 2 статьи 14 настоящего Федерального закона в извещении об осуществлении закупки запрета закупок товара, происходящего из иностранного государства);

6) выявления отнесения участника закупки к организациям, предусмотренным пунктом 4 статьи 2 Федерального закона от 4 июня 2018 года N 127-ФЗ "О мерах воздействия (противодействия) на недружественные действия Соединенных Штатов Америки и иных иностранных государств", в случае осуществления закупки работ, услуг, включенных в перечень, определенный Правительством Российской Федерации в соответствии с указанным пунктом;

7) предусмотренных частью 6 статьи 45 настоящего Федерального закона;

8) выявления недостоверной информации, содержащейся в заявке на участие в закупке;

9) указания информации о предложении участника закупки, предусмотренном пунктом 3 или пунктом 4 части 1 статьи 43 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 12 части 1 статьи 42 Закона № 44-ФЗ при осуществлении закупки путем проведения открытых конкурентных способов заказчик формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в единой информационной системе извещение об осуществлении закупки, содержащее требования, предъявляемые к участникам закупки в соответствии с частью 1 статьи 31 Закона о контрактной системе, требования, предъявляемые к участникам закупки в соответствии с частями 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 Закона о контрактной системе, и исчерпывающий перечень документов, подтверждающих соответствие участника закупки таким требованиям, а также требование, предъявляемое к участникам закупки в соответствии с частью 1.1 статьи 31 Закона о контрактной системе (при наличии такого требования).

Согласно части 2 статьи 31 Закона № 44-ФЗ Правительство Российской Федерации вправе устанавливать к участникам закупок отдельных видов товаров, работ, услуг дополнительные требования.

Частью 4 статьи 31 Закона № 44-ФЗ установлено, что в случае установления Правительством Российской Федерации в соответствии с частью 2 статьи 31 Закона о контрактной системе дополнительных требований к участникам закупок заказчики при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) обязаны устанавливать такие дополнительные требования.

Постановление Правительства РФ от 04.02.2015 № 99 "Об установлении дополнительных требований к участникам закупки отдельных видов товаров, работ, услуг, случаев отнесения товаров, работ, услуг к товарам, работам, услугам, которые по причине их технической и (или) технологической сложности, инновационного, высокотехнологичного или специализированного характера способны поставить, выполнить, оказать только поставщики (подрядчики, исполнители), имеющие необходимый уровень квалификации, а также документов, подтверждающих соответствие участников закупки указанным дополнительным требованиям" утратило силу с 01 января 2022 года в связи с изданием Постановления Правительства РФ от 29.12.2021 № 2571.

Соответственно, в спорный период дополнительные требования, а также перечень документов, подтверждающих соответствие участников закупки таким требованиям, установлены Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2021 № 2571 "О требованиях к участникам закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений актов Правительства Российской Федерации" (далее – Постановление Правительства N 2571).

Так, согласно пункту 2 позиции 18 приложения к данному Постановлению в случае проведения закупки на выполнение работ по ремонту, содержанию автомобильной дороги к участникам закупки необходимо установить дополнительные требования о наличии опыта по исполнению договора, предусматривающего выполнение работ по капитальному ремонту автомобильной дороги, который должен быть подтвержден исполненным договором и актом выполненных работ, подтверждающим цену выполненных работ.

Абзацем 6 подпункта "б" пункта 3 постановления Правительства N 2571 установлено, что договором, предусмотренным в том числе пунктом 2 позиции 17 приложения в графе "Дополнительные требования к участникам закупки", считается контракт, заключенный и исполненный в соответствии с Законом N 44-ФЗ, либо договор, заключенный и исполненный в соответствии с Федеральным законом от 18 июля 2011 г. N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц".

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 1 статьи 706 ГК РФ предусмотрено, что если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

В силу пункта 3 статьи 706 ГК РФ генеральный подрядчик несет перед заказчиком ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств субподрядчиком, а перед субподрядчиком - ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств по договору подряда.

Из системного толкования поименованных норм следует вывод о том, что результат работ субподрядчика должен соответствовать условиям договора, заключенного между генеральным подрядчиком и субподрядчиком, а не государственному или муниципальному контракту, тогда как генеральный подрядчик несет ответственность перед заказчиком за выполнение работ, независимо от привлечения им субподрядчиков.

Таким образом, лицо, выполнявшее в качестве субподрядчика строительно-монтажные работы на объекте капитального строительства, не может являться лицом, имеющим опыт строительства (реконструкции) объекта капитального строительства в совокупном объеме возникающих обязательств. Данная позиция отражена в пункте 23 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2025) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18.06.2025).

Частью 2 статьи 69 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

При этом частью 1 статьи 16 АПК РФ предусмотрено, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Судом установлено, что в рамках дела № А10-3332/2021 указали, что представленный договор субподряда от 12.08.2020 №50-ЕП2020 относится к контрактам (договорам) на выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту линейного объекта, что установлено положениями пункта 2 (3) приложения N 1 к Постановлению N 99. Также суды пришли к выводу, что действующее законодательство о контрактной системе в сфере закупок не предусматривает необходимость представления документов, подтверждающих опыт выполнения соответствующих работ исключительно в качестве генерального подрядчика, в связи с чем, для определение наличия у участника аукциона опыта по выполнению соответствующих работ не имеет значения - в каком качестве он являлся их исполнителем, в качестве генподрядчика или субподрядчика.

Между тем, согласно пункта 2 (3) приложения N 1 к Постановлению N 99 в случае проведения закупки на выполнение работ по ремонту, содержанию автомобильных дорог, если начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) для обеспечения федеральных нужд превышает 10 млн. рублей, для обеспечения нужд субъектов Российской Федерации, муниципальных нужд - 5 млн. рублей необходимо установить:

наличие за последние 5 лет до даты подачи заявки на участие в закупке опыта исполнения (с учетом правопреемства) одного контракта (договора) на выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту линейного объекта либо одного контракта (договора), заключенного в соответствии с Федеральным законом "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" или Федеральным законом "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" на выполнение работ по ремонту, содержанию автомобильных дорог. При этом стоимость такого одного контракта (договора) должна составлять не менее 20 процентов начальной (максимальной) цены контракта (цены лота), на право заключить который проводится закупка,

который должен быть подтвержден: копия исполненного контракта (договора) на выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту линейного объекта либо копия контракта (договора), сведения о котором содержатся в реестре контрактов, заключенных заказчиками в соответствии с Федеральным законом "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", или в реестре договоров, заключенных заказчиками по результатам закупки в соответствии с Федеральным законом "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", на выполнение работ по ремонту, содержанию автомобильных дорог; копия акта (актов) выполненных работ, содержащего (содержащих) все обязательные реквизиты, установленные частью 2 статьи 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете", и подтверждающего (подтверждающих) стоимость исполненного контракта (договора) (за исключением случая, если застройщик является лицом, осуществляющим строительство). Указанный документ (документы) должен быть подписан (подписаны) не ранее чем за 5 лет до даты окончания срока подачи заявок на участие в закупке; копия разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию (за исключением случаев, при которых разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию не выдается в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности). Указанный документ должен быть подписан не ранее чем за 5 лет до даты окончания срока подачи заявок на участие в закупке.

Резюмируя изложенное, надлежит признать, что доводы ООО «ЗАМ» и представление им в рамках рассматриваемого аукциона договора субподряда от 12.08.2020 №50-ЕП2020 в качестве документа, подтверждающего опыт исполнения договора, со ссылкой на судебные акты по делу № А10-3332/2021, являются недопустимыми, учитывая действующее на момент проведения аукциона правовое регулирование и условия проведения аукциона. Более того, по мнению суда, указанная позиция нарушает основополагающие принципы конкуренции.

Таким образом, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение антимонопольного органа от 28.07.2025 не соответствует законодательству о контрактной системе в сфере закупок, противоречит Закону о контрактной системе и нарушает права и законные интересы заявителя.

При этом отмечает, что суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя таким образом основания принятого решения, совершенного действия, имевшего место бездействия. Например, при недоказанности обстоятельств, указанных в оспариваемом решении органа государственной власти и послуживших основанием для его принятия, суд не вправе отказать в признании такого решения незаконным, ссылаясь на наличие установленных им иных оснований (обстоятельств) для принятия подобного решения.

В силу статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Обстоятельства дела, которые признаны, удостоверены лицами, участвующими в деле, в порядке, установленном статьей 70 АПК РФ, и приняты арбитражным судом первой инстанции, не проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции (часть 4 статьи 268 АПК РФ).

На основании статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При изложенных обстоятельствах заявленные требования подлежат удовлетворению, решение в обжалуемой части подлежит признанию недействительным.

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Из буквального толкования названных положений следует, что арбитражные суды не только констатируют незаконность оспариваемых действий (бездействия), но и обязывают соответствующие органы и должностные лица к совершению активных действий по восстановлению нарушенных прав заявителя. Иными словами, признав незаконным бездействие государственного органа (должностного лица), арбитражный суд автоматически обязывает такой орган (должностное лицо) устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Следовательно, указание на способ защиты права в случае признания бездействия должностного лица незаконным является обязательным требованием к резолютивной части решения, без чего оно не может считаться полным.

Пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" установлено, что признав оспоренное решение, действие (бездействие) незаконным, суд независимо от того, содержатся ли соответствующие требования в административном исковом заявлении (заявлении), вправе указать административному ответчику (наделенным публичными полномочиями органу или лицу) на необходимость принятия решения о восстановлении права, устранения допущенного нарушения, совершения им определенных действий в интересах административного истца (заявителя) в случае, если судом при рассмотрении дела с учетом субъектного состава участвующих в нем лиц установлены все обстоятельства, служащие основанием материальных правоотношений (пункт 1 части 2, пункт 1 части 3 статьи 227 КАС РФ, часть 2 статьи 201 АПК РФ).

Суд вправе отказать в удовлетворении требований о возложении на орган или лицо, наделенные публичными полномочиями, обязанности принять решение, совершить действия, если установлены обстоятельства, исключающие возможность удовлетворения таких требований.

Суд вправе ограничиться признанием оспоренного решения незаконным без возложения на наделенные публичными полномочиями орган или лицо определенных обязанностей в случае, когда путем такого признания достигается защита нарушенного права, свободы, законного интереса (например, при признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество административного истца или при состоявшемся добровольном удовлетворении предъявленных требований).

В рассматриваемом случае, суд считает возможным ограничиться указанием антимонопольному органу на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Поскольку заявитель не понес расходов на оплату государственной пошлины при подаче заявления, а на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, органы Федеральной антимонопольной службы освобождены от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, государственная пошлина за рассмотрение настоящего дела взысканию не подлежит.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

С учетом абз. 2 ч. 2 ст. 176 АПК РФ (с учетом редакции, действующей с 05.01.2024) решение в полном объеме должно быть изготовлено в срок, не превышающий десяти дней. При этом дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения. Соответственно, настоящее решение изготовлено в установленный законом срок.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать недействительным решение в части пунктов 2, 3, 4 Управления Федеральной антимонопольной службы по Забайкальскому краю (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) от 28.07.2025 (по рассмотрению жалобы № 075/06/105-388/2025), как не соответствующее Федеральному закону от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Обязать Управление Федеральной антимонопольной службы по Забайкальскому краю устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия через Арбитражный суд Забайкальского края.

Судья И.С. Никитина