102/2017-178548(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39; 

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-8473/2017

город Саратов

06 октября 2017 года

05 октября 2017 года  

Резолютивная часть решения объявлена 28 сентября 2017 года. Полный текст решения изготовлен 05 октября 2017 года. 

 Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Т.А. Ефимовой,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению  

Публичного акционерного общества «Саратовэнерго», город Саратов 

к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания № 1», город Энгельс  Саратовской области,  

третье лицо: 

Открытое акционерное общество «ЕДИНЫЙ РАСЧЕТНО-КАССОВЫЙ ЦЕНТР»,  Саратовская область,  

о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию по договору  энергоснабжения № 64090100003398 от 20.02.2012 года за период с 01.02.2017 года по  28.02.2017 года в сумме 2622178 рублей 19 копеек, неустойку за период с 16.03.2017 года по  28.09.2017 года в сумме 267509 рублей 37 копеек, неустойку, начисленную на сумму  задолженности в размере 2622178 рублей 19 копеек, с последующим ее начислением по день  фактической оплаты суммы долга,  

при участии: 

представителя истца – ФИО2, доверенность № 23 от 01.01.2017 года, сроком до  31.12.2017 года,  

представителя ответчика – ФИО3, доверенность от 10.01.2017 года, сроком до  10.01.2018 года,  

представителя третьего лица – не явился, 

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось Публичное акционерное  общество «Саратовэнерго» с исковым заявлением к Обществу с ограниченной  ответственностью «Управляющая компания № 1», третье лицо: Открытое акционерное  общество «ЕДИНЫЙ РАСЧЕТНО-КАССОВЫЙ ЦЕНТР», о взыскании задолженности за  потребленную электрическую энергию по договору энергоснабжения № 64090100003398 от  20.02.2012 года за период с 01.02.2017 года по 28.02.2017 года в сумме 2622178 рублей 19  копеек, неустойку за период с 16.03.2017 года по 28.09.2017 года в сумме 267509 рублей 37  копеек, неустойку, начисленную на сумму задолженности в размере 2622178 рублей 19  копеек, с последующим ее начислением по день фактической оплаты суммы долга.  

Как следует из материалов дела, между ПАО «Саратовэнерго» (Поставщик) и ООО  «Управляющая компания № 1» (Потребитель) был заключен договор энергоснабжения   № 64090100003398 от 20.02.2012 года. Согласно пункту 1.1. данного договора, Поставщик  осуществляет поставку Потребителю в необходимых ему объемах и приобретенной в его  интересах на оптовом и (или) розничном рынке электрической энергии и мощности,  урегулирует с привлечением третьих лиц (сетевых организаций, оказывающих услуги по  передаче электрической энергии) отношения по передаче электрической энергии до точек  поставки исполнителя, оказывает иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения  исполнителя электрической энергией, а исполнитель принимает и оплачивает приобретенное  в его интересах количество электрической энергии и мощности, а также оказанные услуги, в  соответствии с условиями настоящего договора и действующего законодательства  Российской Федерации.  

В обоснование заявленных требований ПАО «Саратовэнерго» ссылается на то, что  истцом в соответствии с условиями договора энергоснабжения № 64090100003398 от  20.02.2012 года в адрес ответчика была отпущена электрическая энергия, однако ответчиком  оплата полученной электрической энергии была произведена с нарушением установленных  договором сроков.  

ООО «Управляющая компания № 1» представило отзыв на исковое заявление с  указанием своей позиции относительно предъявленных к нему требований.  

Изучив представленные документы, заслушав пояснения представителей лиц,  участвующих в деле, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по  следующим основаниям.  

В судебном заседании установлено, что между ПАО «Саратовэнерго» (Поставщик) и  ООО «Управляющая компания № 1» (Потребитель) был заключен договор энергоснабжения   № 64090100003398 от 20.02.2012 года. Согласно пункту 1.1. данного договора, Поставщик  осуществляет поставку Потребителю в необходимых ему объемах и приобретенной в его  интересах на оптовом и (или) розничном рынке электрической энергии и мощности,  урегулирует с привлечением третьих лиц (сетевых организаций, оказывающих услуги по  передаче электрической энергии) отношения по передаче электрической энергии до точек  поставки исполнителя, оказывает иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения  исполнителя электрической энергией, а исполнитель принимает и оплачивает приобретенное  в его интересах количество электрической энергии и мощности, а также оказанные услуги, в  соответствии с условиями настоящего договора и действующего законодательства  Российской Федерации.  

Договорные объемы потребления электрической энергии и мощности, адреса  установки и спецификация приборов расчетного и контрольного потребителя, перечень точек  поставки электрической энергии согласованы сторонами в Приложениях № 2, № 5, № 7 к  договору энергоснабжения.  

Цена договора, а также порядок расчетов за электрическую энергию (мощность)  указаны в разделах 6 и 7 договора энергоснабжения.  

Буквальное толкование условий договора энергоснабжения № 64090100003398 от  20.02.2012 года позволяет сделать вывод о том, что по своей правовой природе заключенный  сторонами договор является договором энергоснабжения. Взаимоотношения сторон по  договору энергоснабжения регулируются положениями раздела 6 главы 30 Гражданского  кодекса Российской Федерации.  

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту  (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать  принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления,  обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и  исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.  

Пунктом 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено,  что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через  

присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с  соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и  использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом  потреблении.  

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата  энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии  с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами  или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными  правовыми актами или соглашением сторон.  

В подтверждение надлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения   № 64090100003398 от 20.02.2012 года, истец представил акты снятия показаний приборов  учета электрической энергии за спорный период, подписанные полномочными  представителями поставщика и потребителя и скрепленные печатями организаций.  

Для исполнения ответчиком обязательств по оплате поставленной электрической  энергии (мощности), истец в адрес ответчика выставил счет-фактуру за спорный период.  

Таким образом, факт надлежащего выполнения истцом своих обязательств по договору  энергоснабжения № 64090100003398 от 20.02.2012 года за период с 01.02.2017 года по  28.02.2017 года в ходе рассмотрения настоящего дела нашел свое подтверждение.  

Судом установлено, что ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг по  договору энергоснабжения № 64090100003398 от 20.02.2012 года были исполнены с  нарушением установленных в указанном договоре сроков.  

Вместе с тем, ответчиком не были исполнены обязательства по оплате поставленной  электрической энергии за спорный период в полном объеме.  

В судебном заседании представитель ответчика пояснил, что в объем электроэнергии  за спорный период истцом был необоснованно включен объем электроэнергии,  потребленный собственниками нежилых помещений, расположенных в жилых домах,  находящихся под управлением ответчика.  

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства,  на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо,  участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на  основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до  начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не  установлено настоящим Кодексом.  

Арбитражное судопроизводство в России строится на основе принципа  состязательности (статьи 123 Конституции Российской Федерации, статья 9 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации), который заключается в обеспечении  сторонам дела «паритетной» возможности доказывать свою правовую позицию всеми  доступными им согласно закону способами. Этот принцип в силу его прямого закрепления в  Конституции Российской Федерации носит универсальный характер и распространяется на  все категории судебных споров. Неиспользование стороной возможности представить  доказательства в обоснование своих требований (возражений) по делу оставляет риск  возникновения для нее негативных последствий такого процессуального поведения. В  арбитражном процессе суд согласно Арбитражному процессуальному кодексу Российской  Федерации не играет активной роли в сборе доказательств, а лишь обеспечивает их  надлежащее исследование на началах независимости, объективности и беспристрастности.  

На основании статей 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, обстоятельства дела согласно закону должны быть подтверждены  определенными доказательствами, имеющими отношение к рассматриваемому делу.  

Вместе с тем, ответчиком не представлен контррасчет объема потребленной  электрической энергии за спорный период, а также надлежащие доказательства в  обоснование своих доводов и возражений.  

Напротив, истцом в материалы дела представлены акты снятия показаний за спорный  период, подписанные ответчиком без возражений, что свидетельствует о согласии ответчика  с указанными в данных актах объемами.  

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации,  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий  и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми  требованиями.  

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ  от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за  исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными  правовыми актами.  

Судом установлено, что обоснованность заявленных истцом требований о взыскании  задолженности за потребленную электрическую энергию подтверждается представленными в  материалы дела доказательствами.  

Доказательств уплаты задолженности в общем размере 2622178 рублей 37 копеек, в  нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в суд  не представлено.  

В рамках настоящего спора истцом заявлено требование о взыскании с ответчика  неустойки за период с 16.03.2017 года по 28.09.2017 года в сумме 267509 рублей 37 копеек.  

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации,  исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества  должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами,  предусмотренными законом или договором.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации,  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная  сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По  требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.  

Ответственность за неисполнение обязательств по договору энергоснабжения указана  в разделе 8 договора.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об  электроэнергетике», управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для  целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые  теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение,  холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной  оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере  одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации,  действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день  просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по  день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня  наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных  дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок  оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления  установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение  девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до  истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты,  если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной  стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации,  

действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день  просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления  установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере  одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации,  действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день  просрочки.  

В ходе рассмотрения дела было установлено, что ответчиком не были своевременно  исполнены обязательства по оплате задолженности за потребленную электрическую энергию  по договору энергоснабжения № 64090100003398 от 20.02.2012 года за спорный период.  

Истцом за период просрочки уплаты задолженности начислена неустойка. Проверив  указанный расчет неустойки, суд считает его верным.  

В исковом заявлении истцом так же заявлено о начислении неустойки по день  фактического исполнения обязательства.  

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации   № 7 от 24.03.2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса  Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330  Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения  неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты  кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).  

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения  указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую  взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического  исполнения обязательства.  

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в  процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях,  установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами  казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и  гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона  об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные  лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения,  в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья  179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности,  день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.  

Размер присуждаемой суммы определяется судом на основе принципов  справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или  недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской  Федерации). При этом в результате такого присуждения исполнение судебного акта должно  для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение.  

Поскольку денежное обязательство за оказанные истцом услуги до принятия решения  по делу ответчиком не было исполнено, требования о взыскании неустойки по день  фактического исполнения ответчиком денежного обязательства правомерны.  

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих  требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не  оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств,  обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных  требований.  

Оценив все представленные в материалах дела доказательства в их взаимосвязи и  совокупности, как того требуют положения пункта 2 статьи 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что заявленные  истцом требования подлежат удовлетворению в полном объеме.  

При обращении с настоящим исковым заявлением в суд ПАО «Саратовэнерго»  уплатило государственную пошлину в размере 36307 рублей (платежное поручение № 5557 от  24.04.2017 года).  

В ходе рассмотрения настоящего дела ПАО «Саратовэнерго» в соответствии со статьей  49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявило ходатайство об  увеличении размера исковых требований и увеличило размер предъявленной к взысканию  задолженности. Указанные уточнения судом были приняты.  

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской  Федерации, при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма  государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых  принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Судом установлено, что исковые требования ПАО «Саратовэнерго» по настоящему  делу удовлетворены в полном объеме.  

В соответствии со статьей 333.22. Налогового кодекса Российской Федерации,  арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить  его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами,  либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке,  предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.  

Суд считает возможным снизить размер государственной пошлины. 

Таким образом, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере  36307 рублей подлежат взысканию в пользу истца с ответчика; государственная пошлина к  доплате в федеральный бюджет не подлежит.  

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 

РЕШИЛ:

Исковое заявление Публичного акционерного общества «Саратовэнерго»  удовлетворить.  

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания   № 1» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 413101, 

<

...>) в пользу Публичного акционерного  общества «Саратовэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения:  410028, 

<

...>) задолженность за потребленную  электрическую энергию по договору энергоснабжения № 64090100003398 от 20.02.2012 года  за период с 01.02.2017 года по 28.02.2017 года в сумме 2622178 рублей 19 копеек, неустойку  за период с 16.03.2017 года по 28.09.2017 года в сумме 267509 рублей 37 копеек, неустойку,  начисленную на сумму задолженности в размере 2622178 рублей 19 копеек, оставшуюся к  моменту начисления неустойки, по ставке в размере 1/130 действующей на день исполнения  судебного акта ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, за  период с 29.09.2017 года по день фактической уплаты долга, судебные расходы по уплате  государственной пошлины в размере 36307 рублей.  

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. Копии решения направить лицам, участвующим в деле. 

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока  со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.  

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную, кассационную  инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 Арбитражного процессуального  

кодекса Российской Федерации, путем подачи соответствующей жалобы через арбитражный  суд первой инстанции.  

Судья Арбитражного суда 

Саратовской области Т.А. Ефимова