Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-2635/19

26 июня 2019 года

г. Москва

 

Резолютивная часть объявлена 18 июня 2019 года   

Полный текст решения изготовлен 26 июня 2019 года 

Арбитражный суд Московской области в составе:

судьи Е.М. Новиковой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                   

ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по иску Администрации городского округа Истра к  ФГБУ НИЦ "КУРЧАТОВСКИЙ ИНСТИТУТ" о сносе 

третьи лица - Министерство строительного комплекса Московской области, Министерство жилищной политики Московской области, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом.

при участии – согласно протоколу  от 18.06.2019

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа Истра (истец) обратилась в арбитражный суд с иском к  ФГБУ НИЦ "КУРЧАТОВСКИЙ ИНСТИТУТ" (ответчик) со следующими требованиями: 

Признать незавершенное строительством здание, расположенное наземельном участке с КН 50:08:0000000:162630 по адресу: Московская область,Истринский район, с/п Лучинское, 

<

...> самовольнойпостройкой.

Обязать ФГБУ НИЦ «Курчатовский институт» в срок 30 дней с момента вступления в законную силу решения суда демонтировать (снести) самовольную постройку - незавершенное строительством здание, возведенную на земельном участке с кадастровым номером 50:08:0000000:162630, расположенную по адресу: Московская область, Истринский район, с/п Лучинское, 

<

...>.

В случае неисполнения ответчиком обязанности по демонтажу (сносу) спорной постройки в 30-дневный срок, уполномочить администрацию городского округа Истра самостоятельно исполнить решение суда с последующим отнесением расходов на ответчика.

Представители третьих лиц  в судебное заседание не явились, в материалах дела имеются доказательства их надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания.

Дело рассматривается по имеющимся документам в отсутствие представителей  третьих лиц  в порядке статьи 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения требований, устно изложил свою позицию. 

Рассмотрев материалы дела, полно и всесторонне исследовав представленные доказательства, изучив их в совокупности, заслушав доводы представителей сторон, присутствовавших в судебном заседании, суд установил следующее.    

В обоснование исковых требований истец указал, что на территории городского округа Истра Московской области располагается незавершенное строительством здание, расположенное по адресу: Московская область, Истринский район, с/п Лучинское, 

<

...> которое находится на балансе ФГБУ НИЦ «Курчатовский институт» с 1998 года.

Неоднократно Администрацией в адрес ФГБУ  НИЦ «Курчатовский институт» направлялись письма по вопросу завершения строительства здания, а также требование огородить и обезопасить незавершенное строительством здание, в связи с тем, что его состояние не может считаться удовлетворительным, так как имеет место обрушение элементов конструкций, а в связи с тем, что на территорию здания имеется свободный доступ, существует угроза несчастного случая или иного чрезвычайного происшествия.

Вместе с тем, согласно ответу ФГБУ  НИЦ «Курчатовский институт» от 01.11.2010 №01.8-08/205 возможность возобновить строительство или иным образом распорядится объектом незавершенного строительства, расположенным по адресу: Московская область, Истринский район, пос. Северный у ФГБУ  НИЦ «Курчатовский институт»   отсутствует, в связи с созданием национального исследовательского центра и до окончания его создания, но тем не менее ответчик заинтересован в дальнейшем его использовании для собственных нужд. 

12.05.2011 в Администрации Истринского муниципального района проводилось совещание с участием представителей ФГБУ НИЦ «Курчатовский институт» по вопросу завершения строительства в п. Северный, по результатам которого ФГБУ НИЦ «Курчатовский институт» было принято решение о завершении строительства спорного объекта.

Поскольку ответчик действий по завершению строительства не предпринял,   19.04.2016 главой Истринского муниципального района в адрес ФГБУ НИЦ «Курчатовский институт» было направлено письмо № 75/Г по вопросу сноса незавершенного строительством здания в пос. Северный, ввиду того, что данное строение создает угрозу для жизни и здоровья людей.

При этом, в своем ответе от 04.05.2016 №АА-4503/03 на указанное письмо Администрации, ответчик обратился с просьбой по оформлению земельно-правовых отношений на земельный участок на котором расположен спорный объект для возможности завершения строительства.

На основании запроса  от 04.05.2016 №АА-4503/03 ФГБУ НИЦ "КУРЧАТОВСКИЙ ИНСТИТУТ" Постановлениями Администрации Истринского муниципального района от 28.12.2016 № 9284/12, №23.01.2017 №301/1 была утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 8259 кв.м., а также ответчику был разъяснен  порядок получения  земельного участка на праве постоянного (бессрочного) пользования.

После того как указанный земельный участок площадью 8259 кв.м. был поставлен на государственный кадастровый учет с присвоением кадастрового номера № 50:08:0000000:162630, ФГБУ НИЦ "КУРЧАТОВСКИЙ ИНСТИТУТ"   обратилось в Администрацию городского округа Истра с заявлением о предоставлении на праве постоянного (бессрочного) пользования земельного участка с КН 50:08:0000000:162630 для обеспечения научной деятельности.

Вместе с тем, письмом от 13.12.2017 года № М502-8532689440-8126070 Администрация городского округа Истра отказала ФГБУ  НИЦ «Курчатовский институт» в предоставлении на праве постоянного (бессрочного) пользования земельного участка с КН 50:08:0000000:162630 для обеспечения научной деятельности, поскольку не были представлены документы, подтверждающие необходимость использования земельного участка для осуществления деятельности ФГБУ НИЦ «Курчатовский институт», а также ввиду расположенного на указанном земельном участке объекта незавершенного использования, находящегося в запущенном состоянии.

После чего, в результате проверки, проведенной муниципальным инспектором по использованию и охране земель городского округа Истра при проведении визуального осмотра земельного участка с КН 50:08:0000000:162630, был выявлен факт нахождения на участке самовольной постройки, в связи с чем был составлен акт  от 21.11.2018. 

В данном акте отражено, что границы земельного участка не обозначены, доступ не ограничен, на земельном участке расположен объект незавершенный строительством, а также на земельном участке отсутствуют признаки ведения хозяйственной деятельности.

Таким образом, в ходе проверки был установлен факт неисполнения требования о сносе самовольной постройки, что подтверждается Актом от 21.11.2018, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, указал на следующее.

По мнению ответчика, поскольку ФГБУ НИЦ «Курчатовский институт» не является лицом, которое осуществило строительство здания, расположенного по адресу: Московская область, Истринский район, с/п Лучинское, 

<

...> на земельном участке с КН 50:08:0000000:162630, не является лицом, во владении которого находится указанное незавершенное строительством здание, не является лицом, которое стало бы его собственником, если бы постройка не являлась самовольной, а также в отсутствие у ответчика каких-либо прав на земельный участок на котором находится спорное здание,  является ненадлежащим ответчиком, в связи с чем возражает против удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Между тем, довод ответчика о том, что спорный объект ответчиком не строился и на балансе ответчика не стоит, не принят во внимание судом, поскольку из материалов дела следует обратное.

В своих письменных ответах к Администрации ответчик указывал на принадлежность здания ФГБУ НИЦ «Курчатовский институт», более того, ответчик ссылался на дальнейшее   использование здания после завершения строительства для собственных нужд, а также   обращался в Администрацию  с заявлением о в предоставлении на праве постоянного (бессрочного) пользования земельного участка с КН 50:08:0000000:162630, в связи с чем должен был нести бремя содержания имущества в надлежащем состоянии. 

Судом также отмечается, что действия ответчика  направленные на предоставление земельного участка под самовольно возведенный объект, инициирована ответчиком в отношении спорного участка с кадастровым номером 50:08:0000000:162630, дают  основания считать ответчика владеющим собственником, в связи с чем доводы ответчика в части указания на то, что он является ненадлежащим ответчиком по делу подлежат отклонению.

Оценив содержащиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Частью 2 статьи 222 ГК РФ установлено, что лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

В соответствии с п. 3.1 ч. 2 ст. 222 ГК РФ решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями принимается судом либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 настоящей статьи, органом местного самоуправления поселения, городского округа (муниципального района при условии нахождения самовольной постройки на межселенной территории).

В соответствии с п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки.

Пунктом 2 Определения Конституционного суда РФ от 03.07.2007 г. N 595-О-П, разъяснено, что, вводя правовое регулирование самовольной постройки, законодатель закрепил в п. 1 ст. 222 ГК РФ три признака самовольной постройки, а именно: постройка должна быть возведена либо на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке, либо без получения необходимых разрешений, либо с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил (причем для определения ее таковой достаточно наличия хотя бы одного из этих признаков), и установил в п. 2 той же статьи последствия, то есть в виде сноса самовольной постройки осуществившим ее лицом либо за его счет.

В силу ч. 1 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно ч. 4 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи и другими федеральными законами. Строительство спорного объекта не относится к исключениям, предусмотренным ч. ч. 5, 6 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Московской области от 16.05.2019 по делу назначена строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено АНО «Экспертный центр «НИКА», экспертам ФИО2 и (или) ФИО3 и (или) ФИО4.

Перед экспертом поставлены следующие вопросы:

1.Определить площадь строения, возведенного на земельном участке с номером 50:08:0000000:162630, расположенном по адресу: Московская область, Истринский район, с/п Лучинское, 

<

...> с составлением схемы расположения на указанном земельном участке;

2.Определить, является ли строение капитальными объектами, завершенным строительством, если нет, указать степень его готовности;

3.Соответствует ли построенный на земельном участке с кадастровым номером50:08:0000000:162630 объект требованиям безопасности, предъявляемым к таким объектам, не создает ли угрозу жизни и здоровью третьих лиц;

4.Определить соответствуют ли возведенный объект обязательным требованиям, установленным правилами землепользования и застройки, охраны окружающей среды, правилам экологических, санитарно-эпидемиологических, противопожарных, строительных, градостроительных норм и правил.

В ходе проведенной строительно-технической судебной экспертизы, выполненной АНО «Экспертный центр «НИКА» (заключение экспертов от №05/01-А41-2635/19 от 07.06.2019) установлено, что площадь строения, возведенного на земельном участке с кадастровым номером 50:08:0000000:162630, расположенном по адресу: Московская область, Истринский район, с/п Лучинское, 

<

...> составляет 1 892.8 кв.м.

Экспертами установлено, что строение, возведенное на земельном участке с кадастровым номером 50:08:0000000:162630, расположенном по адресу: Московская область, Истринский район, с/п Лучинское, 

<

...> является капитальным объектом незавершенного строительства, степень готовности которого не может быть определена, так как объект имеет признаки аварийного состояния и не может быть использован в дальнейшем для возобновления строительства, а также имеет признаки аварийного технического состояния, характеризующимся повреждениями и деформациями, свидетельствующими об исчерпании несущей способности и опасности обрушения несущих конструкций, то есть существует опасность для пребывания людей. Также экспертами было установлено, что у возведенного на земельном участке с кадастровым номером 50:08:0000000:162630 объекта незавершенного строительства отсутствует предусмотренное законодательством ограждение.

Таким   образом,    построенный   на   земельном   участке   с   кадастровым   номером 50:08:0000000:162630 объект не соответствует требованиям безопасности, предъявляемым к таким объектам, и создает угрозу жизни и здоровью третьих лиц.

Более того, согласно экспертному заключению, возведенный объект не соответствует следующим обязательным требованиям:

-Федеральному закону от 30.12.2009 № 384-ФЗ (ред. от 02.07.2013) "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений";

-Градостроительному кодексу Российской Федерации;

-Постановлению   Правительства   Российской   Федерации   от   30.09.2011   №   802   Об утверждении Правил проведения консерваций'объекта капитального строительства;

- СП 48.13330.2011 Организация строительства. Актуализированная редакция СНиП 12-01-2004 (с Изменением N 1);

- Правилам землепользования и застройки территории (части территории) городского округа Истра Московской области, утвержденным Решением Совета депутатов городского округа Истра Московской Области от 23.11.2017г. № 14/13 «Об утверждении Правил землепользования и застройки территории (части территории) городского округа Истра Московской области».

Исследовав материалы дела, суд установил, что экспертом исследованы и оценены все имеющиеся в деле на момент проведения экспертизы доказательства; в заключении имеются ответы на все поставленные перед экспертом вопросам; доказательств, свидетельствующих о недостоверности выводов эксперта, не представлено; экспертное заключение является ясным и полным, противоречивых выводов заключение не содержит.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что здание изначально создавалось с получением всей необходимой разрешительной документации и с соблюдением градостроительных норм и правил, установленном действующим законодательством.

Согласно выводам эксперта исследуемый объект имеет признаки аварийного технического состояния, характеризующимся повреждениями и деформациями, свидетельствующими об исчерпании несущей способности и опасности обрушения несущих конструкций, то есть создает угрозу жизни и здоровью граждан, а также не может быть использован в дальнейшем для возобновления строительства.

Учитывая вышеизложенное, суд установил, что спорный объект не может быть признан как построенный с соблюдением требований, предъявляемых к строительству объектов недвижимости.

Оценив и исследовав, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

При этом, с учетом специфики объекта, в соответствии с требованиями ст.222 ГК РФ суд полагает возможным установить 6-месячный срок для исполнения решения суда.

В соответствии со ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт.

Таким образом, с ФГБУ НИЦ "КУРЧАТОВСКИЙ ИНСТИТУТ" в пользу Администрации городского округа Истра подлежат взысканию 95 000 руб. судебных расходов за проведение экспертизы. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110,167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать незавершенное строительством строение площадью 1 892,8 кв.м., расположенное на земельном участке с КН 50:08:0000000:162630 по адресу: Московская область, Истринский район, с/п Лучинское, 

<

...> самовольнойпостройкой.

Обязать ФГБУ НИЦ «Курчатовский институт» в течение 6 месяцев с момента вступления в законную силу решения суда снести самовольную постройку - незавершенное строительством строение площадью 1 892,8 кв.м. на земельном участке с кадастровым номером 50:08:0000000:162630, расположенную по адресу: Московская область, Истринский район, с/п Лучинское, 

<

...>.

В случае неисполнения ответчиком обязанности по сносу спорной постройки в 6-месячный срок уполномочить администрацию городского округа Истра самостоятельно исполнить решение суда с последующим отнесением расходов на ответчика.

Взыскать с ФГБУ НИЦ "КУРЧАТОВСКИЙ ИНСТИТУТ" в пользу Администрации городского округа Истра 95 000 руб. судебных расходов по экспертизе. 

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

 

Судья                                                                                                                   Е.М. Новикова