Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-37533/2025

22 августа 2025 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 18 августа 2025 года. 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Сайфуллиной А.Г.  

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шатохиной В.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

Комитета по природным ресурсам Ленинградской области 

(191124, г. Санкт-Петербург, вн.тер.г. муниципальный округ Смольнинское, пл. Растрелли, д.2, стр.1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 26.03.2007, ИНН:  

7842354966) к 

отрытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (107174, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Басманный, ул. Новая Басманная,  

д.2/1, стр.1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2003, ИНН: 7708503727) 

о взыскании задолженности, 

при участии представителей сторон согласно протоколу судебного заседания от 18.08.2025,  

установил:

Комитет по природным ресурсам Ленинградской области (далее - Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к отрытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее - Общество) о взыскании неустойки по Договору аренды лесного участка № 1126/ДС-2018-08 от 17.08.2018 в размере 8.620.000,00 рублей.  

Поступившее в арбитражный суд исковое заявление с приложением размещены в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу www.kad/arbitr.ru в разделе «Картотека арбитражных дел» в режиме ограниченного доступа.  

Определением арбитражного суда от 05.05.2025 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу.  

Уведомление о рассмотрении дела направлено лицам, привлеченным к участию в деле, по известным суду адресам. В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны считаются извещенными надлежащим образом.  

Рассмотрение дела отложено на 18.08.2025. 

Сведения о времени и месте судебного заседания своевременно размещены в Картотеке арбитражных дел на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации и на официальном сайте Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.  

В судебном заседании представитель Комитета исковые требования поддержал в полном объеме.  

Представитель Общества против удовлетворения исковых требований возражал указывая на пропуск Комитетом срока исковой давности на предъявление рассматриваемого требования. Кроме того, представитель Общества отметил, что Комитетом при расчете неустойки не учтены положения Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами». Заявлено представителем Общества и о снижении неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

В материалы дела приобщен отзыв Общества на исковое заявление. 

Представитель Общества ходатайствовал об отложении судебного заседания для рассмотрения судом вопроса о принятии встречного искового заявления, размещенного в электронной системе «Мой Арбитр» 15.08.2025 в 15ч.41мин.  

Согласно части 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.  

Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий (часть 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

В силу положений статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отложение судебного разбирательства по ходатайству лица, участвующего в деле, является правом, а не обязанностью суда, доводы, положенные в обоснование ходатайства об отложении оцениваются судом с точки зрения необходимости и уважительности причин для отложения судебного разбирательства.  

Из содержания данной нормы следует, что полномочие суда по вопросу удовлетворения ходатайства об отложении судебного разбирательства относится к числу дискреционных и зависит от наличия обстоятельств, препятствующих участию стороны в судебном заседании, которые суд оценит в качестве уважительных причин неявки.  

В рассматриваемом случае, учитывая достаточность собранных по делу материалов, суд счёл возможным рассмотреть дело по существу по имеющимся в материалах дела документам.  

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.  

Как следует из материалов дела между Комитетом (арендодатель) и Обществом (арендатор) 17.08.2018 заключен Договор аренды лесного участка № 1126/ДС-2018-08 с  

целью строительства и эксплуатации линейного объекта - железной дороги, Кингисеппский район, Кингисеппское лесничество, Сотельское участковое лесничество, в квартале № 85(части выделов 40, 41,54) общей площадью 1,0308 га сроком на 49 лет.  

В соответствии с пп. «г» п. 3.4 главы III «Взаимодействие сторон» Договора, Арендатор обязан в течении 6 месяцев: со дня заключения Договора разработать и представить Комитету проект освоения лесов для проведения государственной экспертизы.  

Как указывает Комитет, в нарушение требований закона и условий договора Обществом не был разработан и представлен в Комитет для проведения государственной экспертизы проект освоения лесов в отношении арендуемых лесных участков.  

Согласно пп. «б» п. 4.2 главы IV «Ответственность сторон» Договора Арендатор уплачивает Комитету неустойку за непредставление проекта освоения лесов для проведения государственной экспертизы, предусмотренного пп. «г» п. 3.4 главы III «Взаимодействие сторон» Договора в размере 150.000,00 рублей (для юридического лица) за каждый полный календарный месяц просрочки по истечении установленного срока.  

Согласно пп. «д» п. 4,2 главы IV «Ответственность сторон» Договора за использование лесного участка без подачи лесной декларации предусмотрена неустойка - 70.000,00 рублей.  

Комитет предъявил требование о взыскании с Общества неустойки в размере 8.620.000,00 рублей, за период с июня 2020 года по январь 2025 года, исходя из следующего расчета: 57 месяцев х 150.000,00 рублей + 70.000,00 рублей.  

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации задачами судопроизводства в арбитражных судах являются, в частности: защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, укрепление законности и предупреждение правонарушений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (часть 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Оценив представленные в материалы дела документы, суд счёл рассматриваемое заявление подлежащим частичному удовлетворению.  

Основные правила исполнения обязательств установлены статьями 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.  

Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 72 Лесного кодекса Российской Федерации по договору аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендодатель предоставляет арендатору лесной участок для одной или нескольких целей, предусмотренных статьей 25 названного кодекса.  

Частью 2 статьи 3 Лесного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что имущественные отношения, связанные с оборотом лесных участков, лесных насаждений, полученных при использовании лесов и осуществлении мероприятий по сохранению лесов древесины и иных лесных ресурсов, регулируются гражданским законодательством, а также Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено названным Кодексом, другими федеральными законами.  

В силу статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации и Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено Лесным кодексом Российской Федерации.  

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.  

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.  

Статьей 331 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.  

Как усматривается из подпункта «б» пункта 4.2 главы IV «Ответственность сторон» Договора Арендатор уплачивает Комитету неустойку за непредставление проекта освоения лесов для проведения государственной экспертизы, предусмотренного подпунктом «г» пункта 3.4 главы III «Взаимодействие сторон» Договора в размере 150.000,00 рублей (для юридического лица) за каждый полный календарный месяц просрочки по истечении установленного срока.  

Согласно подпункту «д» пункта 4,2 главы IV «Ответственность сторон» Договора за использование лесного участка без подачи лесной декларации предусмотрена неустойка - 70.000,00 рублей  

Поскольку Общество не обеспечило в установленные Договором срок предоставление проекта освоения лесов для проведения государственной экспертизы, Комитетом исчислена и предъявлена к взысканию неустойка в размере 8.620.000,00 рублей.  

Оставление Обществом направленной Комитетом претензии с требованием погасить задолженность без удовлетворения послужило основанием для его обращения в арбитражный суд с соответствующим заявлением.  

Суд, разрешая рассматриваемый спор, руководствуется представленными Комитетом доказательствами нарушения Обществом обязательства, предусмотренного подпунктом «г» пункта 3.4 раздела III Договора.  

Вместе с тем, суд признает обоснованными доводы Общества о частичном пропуске Комитетом срока исковой давности на предъявление рассматриваемого требования.  

Общий срок исковой давности устанавливается в три года; если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо  

узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 196 и пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.  

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.  

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. При этом течение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.  

Пунктом 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - Постановление № 43) предусмотрено, что срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.  

В силу пункта 15 Постановления № 43 истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).  

Предъявленная Комитетом к взысканию неустойка рассчитана за период с июня 2020 года по январь 2025 года. Поскольку Комитет с рассматриваемым требованием обратился в арбитражный суд 21.04.2025 года, неустойка в пределах срока исковой давности подлежит расчету в период с мая 2022 года по январь 2025 года и составляет 5.020.000 рублей (33 месяца х 150.000,00 рублей +70.000,00 рублей).  

Кроме того, Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.  

Согласно пункту 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 НК РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория.  

Из материалов дела следует, что обязательство Общества по предоставлению проекта освоения лесов возникло в период, предшествующий введению моратория, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022  

 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», в связи с чем, период с апреля 2022 года по сентябрь 2022 года не подлежит учету при расчете неустойки.  

Таким образом, суд признает требование Комитета обоснованным в размере 4.120.000,00 рублей.  

Рассмотрев ходатайство Общества о снижении неустойки по правилам статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации, суд считает его обоснованным.  

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.  

Таким образом, законодатель, предусмотрев неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, предоставил суду право снижения размера неустойки в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.  

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. п. 3, 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Применение такой меры как взыскание договорной неустойки носит компенсационно-превентивный характер и позволяет не только возместить стороне (покупателю) убытки, возникшие в результате просрочки исполнения обязательства, но и удержать контрагента от неисполнения (просрочки исполнения) обязательства в будущем.  

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-0 указано, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения неустойки  

Частями 1 и 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.  

Изучив представленные в материалы дела документы и приведенные сторонами доводы и аргументы в пользу заявленных позиций, суд счел доказанным факт несоответствия предъявленной к взысканию суммы неустойки негативным последствиям допущенных Обществом нарушений обязательств.  

Руководствуясь представленными в материалы дела документами и доводами сторон, а также необходимостью недопущения извлечения Комитетом необоснованного преимущества, суд считает возможным снизить общий размер взыскиваемой неустойки до 4.000.000,00 рублей.  

По мнению суда, указанная сумма в полном объеме компенсирует негативные последствия ненадлежащего исполнения Обществом обязательств по Договору аренды.  

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны  

Руководствуясь статьями 167-170, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

Руководствуясь статьями 167-170, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

решил:

взыскать с отрытого акционерного общества «Российские железные дороги» в пользу Комитета по природным ресурсам Ленинградской области неустойку по Договору аренды лесного участка № 1126/ДС-2018-08 от 17.08.2018 в размере 4.000.000,00 рублей, в удовлетворении остальной части иска отказать.  

Взыскать с отрытого акционерного общества «Российские железные дороги» в доход федерального бюджета расходы по уплате государственной пошлины в размере 145.000,00 рублей.  

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.  

Судья Сайфуллина А.Г.