ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-12542/2020

город Ростов-на-Дону

18 марта 2021 года

15АП-3971/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 марта 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи  Ереминой О.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Михайловой Н.И. на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.02.2021 об отказе в объединении дел в одно производство по делу № А32-12542/2020

по иску ФИО2

к ответчикам - ПАО "Хоста-Чай", Межрайонной ИФНС №16 по Краснодарскому краю

при участии третьего лица - АО "Регистраторское общество "Статус"

о признании недействительными решений общих собраний акционеров, решений Межрайонной ИФНС №16 по Краснодарскому краю

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к публичному акционерному обществу "Хоста-Чай", Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Краснодарскому краю о признании недействительными решений внеочередных общих собраний акционеров от 22.09.2017 и от 24.08.2018; о признании недействительными решений налогового органа, на основании которых внесены записи ГРН от 05.10.2017 № 7172375407527, от 06.03.2018 № 2182375360220, от 18.09.2018 № 6182375676940, от 14.05.2019 № 2192375921660.

Определением от 27.03.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено АО "Регистраторское общество "Статус". 

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 09.06.2020, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2020, в иске отказано. 

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.12.2020 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.06.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2020 по делу № А32-12542/2020 отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

В ходе нового рассмотрения дела, ФИО2 заявлено об объединении настоящего дела и дела № А32-45325/2020 в одно производство.

Определением от 09.02.2021 в удовлетворении заявления ФИО2 об объединении дел отказано.

Определение мотивировано тем, что объединение дел № А32-12542/2020,  № А32-45325/2020 в одно производство с учетом предмета и оснований исков, круга участвующих в делах лиц, не будет способствовать целям эффективного правосудия.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность определения в части отказа в удовлетворении ходатайства об объединении дел № А32-12542/2020,  № А32-45325/2020 в одно производство, просил его отменить в указанной части. 

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что заявителем подано в Арбитражный суд Краснодарского края два исковых заявления к ПАО "Хоста-Чай" о признании недействительными решений внеочередных общих собраний акционеров от 22.09.2017 и 24.08.2018 (дело № А32-12542/2020) и о признании несостоявшимся дополнительного выпуска ценных бумаг АО "Хоста-Чай" (дело № А32-45325/2020). По мнению заявителя, названные дела совпадают по сторонам, предметы исковых требований относятся к ценным бумагам одного выпуска, следовательно, дела связаны, тождественны, объединение указанных дел приведет к ускорению судебного процесса. Отказ в объединении дел может повлечь принятие противоречащих судебных актов. 

В судебное заседание апелляционной инстанции представитель ФИО2 не явился. ФИО2 о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

Представитель ПАО "Хоста-Чай" в заседание не явился. Общество о судебном заседании извещено надлежащим образом.

Как следует из отзыва, ответчик доводы жалобы не признает, просит определение оставить без изменения. 

Представитель Межрайонной ИФНС №16 по Краснодарскому краю в заседание не явился. Инспекцией заявлено о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. В материалы дела от инспекции поступили письменные пояснения. 

Представитель третьего лица - АО "Регистраторское общество "Статус" в заседание не явился. Общество о судебном заседании извещено надлежащим образом. 

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд первой инстанции вправе объединить несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же лица, в одно производство для совместного рассмотрения. Арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения (часть 2.1 названной статьи).

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что заявителем подано в Арбитражный суд Краснодарского края два исковых заявления к ПАО "Хоста-Чай" о признании недействительными решений внеочередных общих собраний акционеров от 22.09.2017 и 24.08.2018 (дело № А32-12542/2020) и о признании несостоявшимся дополнительного выпуска ценных бумаг АО "Хоста-Чай" (дело № А32-45325/2020), названные дела совпадают по сторонам, предметы исковых требований относятся к ценным бумагам одного выпуска, следовательно, дела связаны, тождественны, объединение указанных дел приведет к ускорению судебного процесса. 

Предметом спора по настоящему дела является признание недействительными решений внеочередных общих собраний акционеров от 22.09.2017 и от 24.08.2018; признание недействительными решений налогового органа, на основании которых внесены записи ГРН от 05.10.2017 № 7172375407527, от 06.03.2018 № 2182375360220, от 18.09.2018 № 6182375676940, от 14.05.2019 № 2192375921660.

В рамках дела № А32-45325/2020 ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ПАО "Хоста-Чай" о признании несостоявшимся дополнительный выпуск ценных бумаг АО "Хоста-Чай" за государственным регистрационным номером выпуска (дополнительного выпуска) ценных бумаг 1-01-58243-Р-001D от 29.11.2017, утвержденный решением генерального директора АО "Хоста-Чай", принятым 31.01.2018, приказ от 31.01.2018 № 8, зарегистрированный 20.02.2018 южным главным управлением ЦБ РФ. 

Объединение дел в одно производство для совместного рассмотрения однородных дел с одинаковым кругом участвующих в них лиц является не обязанностью, а правом суда, которое он может использовать при наличии процессуальной целесообразности объединения дел для выполнения задач арбитражного судопроизводства, предусмотренных статьей 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, исходя из предмета и основания требований, заявленных в каждом конкретном деле, круга участвующих в делах лиц, не усмотрел такой возможности.

Ссылка заявителя на то, что отказ в объединении дел может повлечь принятие противоречащих судебных актов, отклоняется апелляционным судом.  

Обстоятельством, свидетельствующим об объективной необходимости объединения дел, является наличие риска принятия судом первой инстанции противоречащих друг другу судебных актов. 

Положения норм статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направлены на предотвращение риска принятия противоречащих друг другу судебных актов.

При этом, вопрос об объединении нескольких дел в одно производство решается по усмотрению суда с учетом конкретных обстоятельств.

В данном случае объединение дел в одно производство не гарантирует более оперативного рассмотрения спора по сравнению с последовательным рассмотрением каждого из споров в отдельности.

При таких условиях, оснований для отмены или изменения обжалуемого определения суд апелляционной инстанции не усматривает.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.02.2021 по делу № А32-12542/2020 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                       Еремина О.А.