Д Е В Я Т Ы Й  А Р Б И Т РА Ж Н Ы Й  А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й 

                                                       С У Д 

_________________________________________________________________________

127994, Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12  веб-сайт: http://9aas.arbitr.ru, электронная почта: info@mail.9aac.ru

                                             

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

 

№ 09АП-27685/2017

город Москва

10 августа 2017 года

Дело №А40-83196/12

Резолютивная часть постановления объявлена   03.08.2017

Постановление изготовлено в полном объеме    10.08.2017

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лящевского И.С.,

судей Савенкова О.В., Веклича Б.С.при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Государственного бюджетного учреждения Республики Коми 

«Финно-угорский культурный центр Республики Коми»на определение Арбитражного суда г. Москвы от 12.04.2017 г. по делу № А40-83196/12принятое судьей Ильиной Т.В. (шифр судьи 114-789) по иску Министерства регионального развития Российской Федерации 

(ОГРН 

<

***>) к Государственному бюджетному учреждению Республики Коми «Финно-угорский культурный центр Республики Коми» (ОГРН 

<

***>) о расторжении государственного контракта, взыскании денежных средствзаинтересованное лицо: судебный пристав исполнитель ОСП по г. Сыктывкару № 1 УФСПП России по Республике Коми ФИО2 

при участии в судебном заседании:от истца:                                      не явился, извещен;

от ответчика:                              не явился, извещен; 

заинтересованное лицо: СПИ   не явился, извещен;  

УСТАНОВИЛ:

Арбитражным судом города Москвы рассмотрены заявленные истцом требования к ответчику о расторжении государственного контракта от 04 декабря 2008 года №156 и взыскании 67 770 руб. долга.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19 ноября 2012 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02 апреля 2013 года, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 29.08.2013 по делу № А40-83196/12 решение Арбитражного суда от 19 ноября 2012 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02 апреля 2013 года оставлены без изменений, кассационная жалоба без удовлетворения.

Для принудительного исполнения решения суда взыскателю выдан 04.07.2014 исполнительный лист.

Определением от 27 января 2017 года выдан дубликат исполнительного листа от 10 марта 2015 года.

Министерство культуры Российской Федерации обратилось с заявлением о восстановлении срока предъявления исполнительного листа к исполнению.

Определением суда восстановлен срок для предъявления исполнительного листа. 

На указанный судебный акт стороной подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит  судебный акт  отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение норм процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (в том числе, с учетом правил п.п.4-16 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 №12), явку представителей в судебное заседание не обеспечили, дело рассмотрено в порядке п.5 ст.156, ст.266 АПК РФ в их отсутствие.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего. 

Согласно материалам дела, Министерство культуры Российской Федерации обратилось с заявлением о восстановлении срока предъявления исполнительного листа к исполнению обратилось.

Постановлением от 02 октября 2015 года судебного пристава-исполнителя истцу отказано в возбуждении исполнительного производства, поскольку обращение взыскания на средства бюджетов производится в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации. Уведомлением от 25 ноября 2015 года №УВЛ-15-2322 Управление Федерального казначейства по Республике Коми возвратило истцу исполнительный лист без исполнения в связи с отсутствием в казначействе лицевого счета ответчика. Уведомлением от 27 января 2017 года №14-03/407 Министерство финансов Республики Коми возвратило истцу исполнительный лист в связи с пропуском срока для его предъявления к исполнению.

Учитывая указанные обстоятельства и предшествующую реорганизацию взыскателя, причина пропуска  срока для предъявления исполнительного листа к исполнению является уважительной.

В соответствии с пунктом 1 статьи 322 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации взыскатель, пропустивший срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, вправе обратиться в арбитражный суд первой инстанции, рассматривавший дело, с заявлением о восстановлении пропущенного срока, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом. 

Восстановление срока предъявления исполнительного листа к исполнению предусмотрено статьей 23 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

С учетом изложенного заявление о восстановлении срока предъявления исполнительного листа к исполнению удовлетворено обоснованно.

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к данному выводу, подробно изложены в судебном акте суда первой инстанции и оснований не согласиться с ними апелляционный суд не усматривает.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для восстановления срока предъявления исполнительного листа к исполнению подлежат отклонению, поскольку не нашли своего документального подтверждения.

Согласно ч.2 ст.117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными  и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Согласно ч. 1 ст. 71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Истцом представлены доказательства уважительности пропуска срока исковой давности.

Возражения заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, апелляционным судом проверены в полном объеме, однако не могут быть приняты во внимание, поскольку не влекут иных выводов апелляционного суда, чем тех, которые суд изложил в настоящем судебном акте. 

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции допущено не было.

В соответствии со статьями 117, 266-272, 322 АПК РФ, апелляционный суд

                                                     ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 12.04.2017 по делу №А40-83196/12 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий

судья                                                                   И.С. Лящевский 

судья                                                                     О.В. Савенков           

 

судья                                                                     Б.С. Веклич