ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда

Дело № А72-353/2020

г. Самара

25 мая   2022 года

11АП-5705/2022

Резолютивная часть постановления объявлена   19 мая    2022 года

Постановление в полном объеме изготовлено    25 мая   2022 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Митиной Е.А.,  

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,     

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Рич-Кэпитал»  на определение Арбитражного суда Ульяновской области   от 15 марта 2022 года по делу № А72-353/2020 (судья  Карсункин С.А.),  по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Рич-Кэпитал» о взыскании судебных расходов,

     по исковому заявлению  Общества с ограниченной ответственностью «Рич-Кэпитал» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  к Обществу с ограниченной ответственностью «Завод тяжелых станков Ульяновск» ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

     о взыскании 10 880 000 руб. 00 коп., 

     и встречному исковому заявлению  Общества с ограниченной ответственностью «Завод тяжелых станков Ульяновск» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Рич-Кэпитал»,

     о взыскании 1 785 863 руб. 49 коп.,

     третье лицо: ООО «Компания «ПРОМРЕММАШ» (ИНН 

<

***>; ОГРН5167746326941),

     объединено с делом А72-9499/2020 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Рич-Кэпитал» к Обществу с ограниченной ответственностью «Завод тяжелых станков Ульяновск», 

     об истребовании имущества из чужого незаконного владения, взыскании 13 787 017 руб. 14 коп.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Рич-Кэпитал» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Завод тяжелых станков Ульяновск», согласно которому просило взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Завод Тяжелых Станков Ульяновск» (ООО «ЗТСУ») в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Рич-Кэпитал» (ООО «РичКэпитал») денежные средства в сумме 10 880 000 руб. 00 коп. 

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 23.01.2020 исковое заявление было принято судом к производству. 

Определением от 13.05.2020 судом к производству было принято встречное исковое заявление ООО «Завод тяжелых станков Ульяновск» к ООО «Рич-Кэпитал» о взыскании неосновательного обогащения в виде экономии (сбережения) денежных средств (арендной платы) вследствие бесплатного пользования частью здания механосборочного корпуса №1, принадлежащего заводу, в размере 1 672 209 руб. 28 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 113 654 руб. 21 коп., а также об обязании ООО «Рич-Кэпитал» устранить нарушения прав собственности ООО «ЗТСУ», не связанных с лишением владения, путем проведениям своими силами работ по демонтажу токарно-карусельного станка модели 1550 на территории ООО «Завод тяжелых станков Ульяновск» и вывоза своими силами его из здания механосборочного корпуса №1, находящегося по адресу: 

<

...>.

Определением от 02.06.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные исковые требования относительно предмета спора, было привлечено ООО «Компания «ПРОМРЕММАШ» (ИНН 

<

***>; ОГРН5167746326941).

Определением от 22.06.2020 было частично удовлетворено ходатайство представителя ООО «Рич-Кэпитал» об уточнении исковых требований, а именно о взыскании с ответчика в счет возмещения убытков в виде неполученной прибыли от расторгнутой сделки купли-продажи токарно-карусельного станка модели 1550 денежных средств в сумме 12 796 666,70 руб. и в счет возмещения убытков в виде неполученной прибыли от использования по назначению в производственной деятельности токарно-карусельного станка модели 1550 денежных средств в размере    10 030 388, 68 руб. 

Определением Арбитражного суда Ульяновской области по делу №А72-9499/2020 от 14.01.2021 дело №А72-9499/2020 было объединено с делом №А72-353/2020 для совместного рассмотрения, с  присвоением объединенному делу №А72-353/2020.

По делу №А72-9499/2020 ООО «Рич-Кэпитал» заявлены исковые требования об истребовании из незаконного владения ООО «Завод тяжелых станков Ульяновск» токарно-карусельного станка модели 1550, взыскании с ООО «Завод тяжелых станков Ульяновск» в пользу ООО «Рич-Кэпитал» неосновательного обогащения, полученного от использования незаконно удерживаемого, принадлежащего ООО «Рич-Кэпитал» токарно-карусельного станка модели 1550 в размере 13 787 017 руб. 14 коп. 

Согласно принятому судом в порядке ст.49 АПК РФ уточнению исковых требований ООО "Рич-Кэпитал" в рамках объединенного дела просило:

1.Истребовать из незаконного владения Общества с ограниченной ответственностью «Завод Тяжелых Станков Ульяновск» и передать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Рич-Кэпитал» токарно-карусельный станок модели 1550;

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Завод Тяжелых Станков Ульяновск» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Рич-Кэпитал» в счет возмещения убытков в виде неполученной прибыли от расторгнутой сделки купли-продажи токарно-карусельного станка модели 1550 денежные средства в сумме 12 796 666,70 руб. (ст. 15 ГК РФ).

3. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Завод Тяжелых Станков Ульяновск» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Рич-Кэпитал» в счет возмещения убытков в виде неполученной прибыли от использования по назначению в производственной деятельности токарно-карусельного станка модели 1550 денежные средства в размере 6 693 282,18 руб. (ст. 15 ГК РФ).

4. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Завод Тяжелых Станков Ульяновск» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Рич-Кэпитал» сумму доходов, которые оно извлекло или должно было извлечь за все время владения, от использования незаконно удерживаемого, принадлежащего ООО «Рич-Кэпитал» токарно-карусельного станка модели 1550 в размере 14 149 331, 56 руб. (ст. 301, 303,1102,1103,1107 ГК РФ).

Согласно принятому судом в порядке ст.49 АПК РФ уточнению исковых требований ООО «Завод тяжелых станков Ульяновск» рамках объединенного дела просило:

1. Взыскать с ООО «РИЧ-КЭПИТАЛ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу ООО «Завод тяжелых станков Ульяновск» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) неосновательное обогащение в виде экономии (сбережения) денежных средств (арендной платы) вследствие осуществления без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований бесплатного пользования частью здания механосборочного корпуса №1. расположенного по адресу: 432042, 

<

...> за период с 13.03.2018 г. по день фактического забора станка, составляющее на 10.03.2021 г. - 2 478 915,12 рублей.

2. Взыскать с ООО «РИЧ-КЭПИТАЛ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу ООО «Завод тяжелых станков Ульяновск» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) проценты, начисленные на сбереженные денежные средства, за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты и составляющие на 10.03.2021 г. - 211 112,55рублей.

3. Обязать ООО «РИЧ-КЭПИТАЛ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) устранить нарушения прав собственности ООО «ЗТСУ», не связанных с лишением владения, путем проведениям своими силами работ по демонтажу токарно-карусельного станка модели 1550 на территории ООО «Завод тяжелых станков Ульяновск» и вывоза своими силами его из здания механосборочного корпуса №1, находящегося по адресу: 

<

...>.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 17.03.2021 исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «РИЧ-КЭПИТАЛ» были удовлетворены частично: из незаконного владения Общества с ограниченной ответственностью «Завод тяжелых станков Ульяновск» истребован в пользу Общества с ограниченной ответственностью «РИЧ-КЭПИТАЛ» токарно-карусельный станок модель 1550, год выпуска 1960; с Общества с ограниченной ответственностью «Завод тяжелых станков Ульяновск» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «РИЧ-КЭПИТАЛ» взыскана задолженность в сумме 13 577 256 руб. 16 коп.; в остальной части исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «РИЧ-КЭПИТАЛ» оставлены без удовлетворения; встречные исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Завод тяжелых станков Ульяновск» оставлены без удовлетворения.

  Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2021 решение Арбитражного суда Ульяновской области от 17.03.2021г. оставлено без изменения.  

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 26.10.2021 решение Арбитражного суда Ульяновской области от 17.03.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2021 были оставлены без изменения. 

Общество с ограниченной ответственностью «РИЧ-КЭПИТАЛ» обратилось в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, согласно которому просило взыскать с ответчика судебные издержки в общей сумме 1 259 329 руб. 75 коп.

Определением от 12.01.2022 судом было удовлетворено ходатайство ООО «Рич-Кэпитал» об уточнении заявления о взыскании судебных расходов, согласно которому заявитель просил взыскать с ООО «ЗТСУ» компенсацию судебных издержек, связанных с рассмотрением Арбитражным судом Ульяновской области и Одиннадцатым апелляционным арбитражным судом дела № А72-353/2020 (объединенного с делом № А72-9499/2020) в размере 1 323 895руб. 75 коп., в том числе: компенсацию расходов на оплату правовой помощи - 950 000 руб.; компенсацию расходов, связанных с участием представителей ООО «РИЧ-КЭПИТАЛ» в судебных заседаниях (проезд и проживание) - 343 895,75 руб.; компенсацию расходов на подготовку отчета об оценке рыночной стоимости токарно-карусельного станка модели 1550 - 30 000 руб.; отнести все судебные расходы на ООО «ЗТСУ».

В порядке ст.49 АПК РФ ходатайство ООО «Рич-Кэпитал» об уточнении заявления о взыскании судебных расходов, судом было удовлетворено протокольным определением.

 Определением Арбитражного суда Ульяновской области   от 15 марта 2022 года заявление Общества с ограниченной ответственностью «Рич-Кэпитал» о взыскании судебных расходов удовлетворено частично;  с Общества с ограниченной ответственностью «Завод тяжелых станков Ульяновск» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Рич-Кэпитал» взысканы  судебные расходы в сумме 124 753 руб. 60 коп.; в остальной части требования о взыскании судебных расходов оставлены  без удовлетворения.  

Не согласившись с принятым судом судебным актом, ООО «Рич-Кэпитал»  обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной  жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, вынести новое определение, которым полностью удовлетворить требование ООО «Рич-Кэпитал о взыскании с ООО «ЗТСУ» компенсации судебных расходов. 

В апелляционной жалобе заявитель выражает несогласие с выводами суда первой инстанции об отказе в возмещении истцу расходов по оценке рыночной стоимости истребованного имущества, указывая, что подготовка отчета об оценке была обязательным условием для обращения в суд, соответственно, данные расходы должны быть возмещены истцу за счет ООО «ЗТСУ». Полагает необоснованными выводы суда о не подтверждении истцом судебных расходов на сумму 300 000 руб. Указывает, что арбитражным судом при определении размера оплаты услуг представителя, близким к минимальном, не было учтено, что представитель ООО «Рич-Кэпитал» имеет значительный стаж адвокатской деятельности (с декабря 2000 г.), не учел критерии сложности, дела, количества и продолжительности заседаний. 

Стороны в судебное заседание не явились.

От ответчика  поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просил оставить определение суда без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения. 

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверяется в соответствии со статьями 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ) к  судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее – Постановление № 1), судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

В силу пункта 10 Постановления №1, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 11, 12 Постановления № 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

В пункте 13 Постановления № 1 указано, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

ООО «Рич-Кэпитал» было заявлено о возмещении ему судебных расходов в размере 1 323 895 руб. 75 коп., которые состоят из расходов, связанных с участием представителей в судебных заседаниях (проезд и проживание) в сумме 343 895 руб. 75 коп., расходов на оплату правовой помощи в сумме 950 000 руб. 00 коп. и расходов на подготовку отчета об оценке рыночной стоимости токарно-карусельного станка в сумме 30 000 руб. 00 коп. 

Заявителем в обоснование понесенных судебных расходов были представлены: соглашение об оказании юридической помощи № 04/03/2020 от 31.03.2020, заключенное между ООО «РИЧ-КЭПИТАЛ» («заказчик») и адвокатом Геллой Игорем Витальевичем («исполнитель»), согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию правовой помощи ООО «РИЧ-КЭПИТАЛ».

Исполнитель обязуется представлять интересы ООО «РИЧ-КЭПИТАЛ» в Арбитражном суде Ульяновской области, а при необходимости в судах апелляционной и кассационной инстанции по делу №А72-353/2020. 

Согласно п. 4, 5 соглашения стоимость услуг исполнителя состоит из аванса и гонорара.

Аванс представляет собой выплаченную предварительно часть оплаты правовой помощи, связанной с изучением материалов дела, подготовкой процессуальных документов, в частности уточненного искового заявления, отзыва на иск, письменных объяснений и т.п. Размер аванса составляет 300 000 (триста тысяч) рублей, которые Заказчик оплачивает при подписании настоящего соглашения. При досрочном расторжении настоящего соглашения по любым основаниям, оплаченный аванс возврату не подлежит.

Гонорар составляет 50 000 (пятьдесят тысяч) руб. за каждое заседание суда, в котором принимал участие исполнитель. Гонорар является оплатой правовой помощи, оказанной исполнителем заказчику в судебном заседании. Оплата гонорара должна быть осуществлена заказчиком исполнителю не позднее 30 дней с момента вступления в силу решения суда. Гонорар за участие в судебных заседаниях в судах кассационной инстанции подлежит оплате не позднее 10 дней со дня каждого судебного заседания.

Расходы на проезд исполнителя к месту проведения судебных заседаний оплачивает ООО «РИЧ-КЭПИТАЛ», а в случае, если такие расходы понес исполнитель, то они должны быть возмещены ООО «РИЧ-КЭПИТАЛ» не позднее даты выплаты гонорара.

Также заявителем представлено соглашение об оказании юридической помощи №01/07/2020 от 03.07.2020, заключенное между ООО «РИЧ-КЭПИТАЛ» («заказчик») и адвокатом Геллой Игорем Витальевичем («исполнитель»), согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию правовой помощи ООО «РИЧ-КЭПИТАЛ» в связи с подготовкой и предъявлением в Арбитражный суд Ульяновской области искового заявления к ООО «ЗТСУ» об истребовании токарно-карусельного станка из чужого незаконного владения, а также взыскания неосновательного обогащения.

Согласно п. 4, 5 соглашения стоимость услуг исполнителя состоит из аванса и гонорара.

Аванс представляет собой выплаченную предварительно часть оплаты правовой помощи, связанной с изучением документов, предоставленных Заказчиком, подготовкой процессуальных документов, в частности претензии, искового заявления, уточненного искового заявления, отзыва на иск, письменных объяснений и т.п. Размер аванса составляет 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей, которые Заказчик оплачивает при подписании настоящего соглашения. При досрочном расторжении настоящего соглашения по любым основаниям, оплаченный аванс возврату не подлежит.

Гонорар составляет 50 000 (пятьдесят тысяч) руб. за каждое заседание суда, в котором принимал участие исполнитель. Гонорар является оплатой правовой помощи, оказанной исполнителем заказчику в судебном заседании. Оплата гонорара должна быть осуществлена заказчиком исполнителю не позднее 30 дней с момента вступления в силу решения суда. Гонорар за участие в судебных заседаниях в судах кассационной инстанции подлежит оплате не позднее 10 дней со дня каждого судебного заседания.

Расходы на проезд исполнителя к месту проведения судебных заседаний, оплачивает ООО «РИЧ-КЭПИТАЛ», а в случае, если такие расходы понес исполнитель, то они должны быть возмещены ООО «РИЧ-КЭПИТАЛ» не позднее даты выплаты гонорара.

В подтверждение факта несения указанных расходов ООО «РИЧ-КЭПИТАЛ» представлены квитанции, выданные адвокатом Гелла И.В.:

1. от 31.03.2020 г. об оплате 300 000 руб. по соглашению № 04/03/2020 от 31.03.2020 г. за представительство в Арбитражном суде Ульяновской области по делу №А72-353/2020 (квитанция А № 047599); 

2. от 28.09.2021 г. об оплате 350 000 руб., в том числе  аванса за оказание правовой помощи по делу №А72-9499/2020 в сумме 150 000 руб. и гонорара за оказание правовой помощи по делу №А72-9499/2020 в сумме 200 000 руб. 00 коп. (квитанция АА 172903);

3. от 28.09.2021 г. об оплате представительства в суде первой и апелляционной инстанции по делу №А72-353/2020 и №А72-9499/2020 в размере 200 000 руб. (квитанция АА 172904);

4. от 27.09.2021 об оплате компенсации расходов в связи с участием в судебном заседании по делу №А72-353/2020 и №А72-9499/2020 в сумме 10 536 руб. (квитанция АА 172902);

5. от 27.09.2021 об оплате представительства в суде первой и апелляционной инстанции по делу №А72-353/2020 и №А72-9499/2020 в размере 250 000 руб. (квитанция АА 172901);

6. от 10.01.2022 об оплате 64 566 руб. 00 коп., в том числе гонорар за участие в суде кассационной инстанции по делу № А72-353/2020 в сумме 50 000 руб. 00 коп. и компенсации расходов в сумме 14 566 руб. 00 коп. (квитанция АА 172914).

В подтверждение несения расходов на сумму 343 895  руб. 75 коп. на проезд и проживание для участия в судебных заседаниях истцом представлены электронные авиабилеты, электронные билеты на поезд, банковские ордера. 

В подтверждение оплаты за подготовку отчета Союза «Тульская торгово-промышленная палата» истцом представлен договор №ОЦ-11/01/20 от 24.01.2020, кассовый чек на сумму 30 000 руб. 00 коп. и квитанция к приходному кассовому ордеру от 31.01.2020 Союза «Тульская торгово-промышленная палата» о приятии от ООО «Рич-кэпитал» 30 000 руб. 00 коп. за информационно-аналитические услуги. 

Согласно доводам апелляционной жалобы, заявитель просит проверить правильность выводов суда первой инстанции в части отказа в возмещении судебных расходов.

В соответствии с п. 11 Постановления № 1 разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). 

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В пункте 20 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Кодекса).

Из материалов дела усматривается, что представитель истца - адвокат Гелла И.В. принял участие в тринадцати судебных заседаниях, из них: 02.06.2020, 22.06.2020, 06.08.2020, 02.09.2020, 21.09.2020, 07.12.2020, 14.01.2021, 21.01.2021, 16.02.2021, 04.03.2021, 10.03.2021 – в Арбитражном суде Ульяновской области; 01.07.2021 – в суде апелляционной инстанции; 14.10.2021 – в суде кассационной инстанции.

Представителем заявителя по делу №А72-353/2020 были составлены следующие документы: уточнение исковых требований о возмещении убытков (т. 3 л.д. 54); письменные объяснения (т. 4 л.д. 6); дополнительный отзыв на встречное исковое заявление (т. 4 л.д. 57);  возражение на отзыв (т. 5 л.д. 5); уточнение исковых требований (т. 7 л.д. 122); отзыв на апелляционную жалобу. По делу №А72-9499/2020 было подготовлено исковое заявление.

В соответствии с Инструкцией о порядке определения минимальных ставок оплаты труда адвокатов Ульяновской области по соглашению с доверителями об оказании им юридической помощи, утвержденной и рекомендованной к применению решением Совета Адвокатской палаты Ульяновской области от 08.06.2009 г. с изменениями по решению Совета АПУО от 25.01.2016 г., которые вводятся в действие с 1-го февраля 2016 года, от 21 января 2019 года, которые вводятся в действие с 1-го февраля 2019 года, от 25 января 2021 года (введены в действие с 1-го февраля 2021 года) за ведение арбитражных дел размер гонорара составляет за составление искового заявления, отзыва на исковое заявление – 10 000 руб. 00 коп., за участие в судебном заседании для юридических лиц - 15 000 руб. 00 коп. за один день работы.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции установил разумный размер судебных расходов по участию представителя в судебных заседаниях в сумме  221 000 рублей (13 Х 17 000).

Суд первой инстанции, оценив объем выполненной представителем истца работы, время, которое мог потратить на составление документов квалифицированный специалист, обоснованно посчитал, что разумным размером судебных расходов за составление документов с учетом количества документов, будет являться 70 000 руб. 00 коп. 

Таким образом, размер подлежащих возмещению истцу судебных расходов по оплате услуг представителя определен судом первой инстанции в сумме 291 000 руб., с чем суд апелляционной инстанции соглашается.

Разумность размеров понесенных судебных расходов как категория оценочная определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела, произведенной оплаты представителя и т.д. При оценке разумности заявленных расходов необходимо обратить внимание на сложность, характер рассматриваемого спора и категорию дела, на объем доказательной базы по конкретному делу, количество судебных заседаний, продолжительность подготовки к рассмотрению дела.

В данном случае судом было реализовано право на уменьшение суммы расходов в связи с признанием их чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела. 

Доказательств, опровергающих данные выводы суда первой инстанции, заявителем жалобы в материалы дела не представлено.

Проверяя факт несения истцом расходов на оплату услуг представителя, суд первой инстанции учел представленные истцом в материалы дела расходные кассовые ордера №2 от 31.03.2020 на сумму 300 000 руб. 00 коп., №7 от 27.09.2021 на сумму 250 000 руб. 00 коп., №9 от 28.07.2021 на 450 000 руб. 00 коп. №8 от 27.09.2021 на сумму 10 536 руб. 00 коп., №1 от 10.01.2022 г. на сумму 50 000 руб. 00 коп. и №2 от 10.01.2022 на сумму 14 566 руб. 00 коп. 

Вместе с тем, выдача из кассы суммы 300 000 руб., как правильно отметил суд первой инстанции, была произведена в 2020 г., в период, когда движения денежных средств согласно бухгалтерской отчетности у ООО «Рич-Кэпитал», не имелось, что исключает подтверждение выдачи из кассы организации 300 000 руб. 00 коп. на оплату услуг представителя.  

Таким образом, суд первой инстанции правильно установил, что расходными кассовыми ордерами и квитанциями подтверждены расходы на оплату услуг адвоката и компенсации ему расходов в сумме 775 102 руб. 00 коп. 

Возмещая истцу транспортные расходы, суд первой инстанции исходил из следующего.

В связи с необходимостью участия в судебном заседании 07.12.2020 представителем Гелла И.В. был оплачен с его банковской карты билет на самолет Ульяновск – Москва в сумме 2546 руб. 00 коп. Также представителем в связи с необходимостью участия в судебном заседании 14.01.2021 был оплачен билет на самолет по маршруту Ульяновск – Москва в сумме 3246 руб. 00 коп., в связи с участием в судебном заседании 01.07.2021 – билеты на самолет Москва-Самара и обратно в сумме 5 113 руб., в связи с участием в судебном заседании 14.10.2021 – билеты на самолет Москва-Казань и обратно и обратно в сумме 7 566 руб. 

В материалы дела были представлены квитанции о компенсации расходов представителя истцом: квитанция АА 172902 от 27.09.2021,  квитанция АА 1729014 10.01.2022 г., по которым, как пояснял заявитель, адвокату были компенсированы расходы на общую сумму  25 102 руб. 00 коп. 

В части расходов в сумме 2546 руб. + 3246 руб. + 5 113 руб., = 10 905 руб. квитанция о компенсации расходов  представителя была  представлена только на сумму 10 536 руб. 00 коп. Из расходов по квитанции на сумму 14 566 руб. были подтверждены только расходы на сумму 7 566 руб. Доказательства по оплате такси Тула-Москва и Москва – Тула в сумме 7 000 руб. 00 коп. не представлены. 

На основании изложенного, суд первой инстанции правильно определил сумму подлежащих возмещению стороне транспортных расходов - 18 102 руб. 00 коп. (10 536 + 7 566). 

Ссылка истца на возмещение части транспортных расходов и расходов на проживание за истца ООО «Суппорт» на основании соглашения об оказании материальной помощи и о возмещении расходов от 20.12.2019, заключенного между ООО «Рич-кэпитал» и ООО «Супорт», согласно которому ООО «Супорт» готово оказать помощь ООО «Рич-кэпитал» в вопросе взыскания денежных средств и имущества с ООО «ТД ССЗ», а именно: оплатить часть расходов на судебное производство, командировки, расходы на представителя, проезд, накладные расходы и другие расходы, связанные с вопросом истребования станка токарно-карусельного модель 1550, истребованием неосновательного обогащения, взысканием упущенной выгоды и другие расходы, связанные с этим вопросом, что, как указывает заявитель жалобы, свидетельствует о подтверждении понесенных расходов именно истцом, обоснованно отклонена судом первой инстанции.

Исходя из документов, имеющихся в материалах дела, ООО «Супорт» оплатило расходы на сумму 29 054 руб. 75 коп., а от ООО «Рич-кэпитал» приняло денежные средства на основании вышеуказанного соглашения в сумме 32 350 руб. 00 коп. Объяснений указанной разницы истцом не представлено.

Кроме того, выдача денежных средств из кассы ООО «Рич-кэпитал» для внесения денежных средств в ООО «Супорт» не оформлена расходным кассовым ордером. 

Истцом не доказано несение транспортных расходов на заявленную сумму, им не были  представлены кассовые документы о выдаче под авансовый отчет денежных средств представителю на участие в судебном заседании в 2020 и 2021 г.; часть оплаты производилась не наличными денежными средствами, а банковскими картами, плательщиком по которым истец не указан. 

Суд первой инстанции, отказывая истцу в возмещении расходов за подготовку отчета об оценке рыночной стоимости токарно-карусельного станка модели в сумме 30 000 руб., указал, что  расходный кассовый ордер №1 от 31.01.2020, представленный в дело в подтверждение данных расходов, был оформлен в период отсутствия движения денежных средств у истца. Кроме того, отчет был представлен в суд для обоснования убытков истца, требования о взыскании которых по итогам рассмотрения дела были оставлены судом без удовлетворения. 

В пункте 4 Постановления №1 разъяснено, что в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ).

Истцом указывается, что расходы на оценку были понесены им для разрешения исковых требований об истребовании имущества из чужого незаконного владения, обязательный досудебный порядок по которым законом не предусмотрен.

Таким образом, данные расходы понесены истцом по своей инициативе.

Истцом не обоснованна необходимость подготовки данного отчета для обращения в суд, в том числе, невозможность определения стоимости истребованного имущества без составления данного отчета на основании имеющегося у истца договора купли-продажи спорного имущества от 22.06.2017г.

Общий размер подтвержденных истцом судебных расходов составил 291 000 руб. 00 коп. + 18 102 руб. 00 коп. = 309 102 руб. 00 коп. 

Пропорция удовлетворенных от заявленных исковых требований истца составила 40,36 %.

На основании изложенного, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявление истца о возмещении ему судебных расходов в сумме  309 102 руб. 00 коп. Х 40,36 % = 124 753 руб. 60 коп. 

Таким образом, оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы не противоречат имеющимся в деле доказательствам. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции также не установлено.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое определение принято судом первой инстанции обоснованно, в связи с чем основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

При подаче апелляционной жалобы на определения, не перечисленные в подп. 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина не уплачивается.

Уплаченная заявителем апелляционной жалобы госпошлина в сумме 3 000 руб. подлежит возврату из федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Ульяновской области   от 15 марта 2022 года по делу № А72-353/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Рич-Кэпитал»   - без удовлетворения.

Возвратить ООО «Рич-Кэпитал» из  федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины уплаченной  по чек - ордеру от 06.04.2022  г. (операция 86).

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в срок, не превышающий один месяц со дня вступления в законную силу обжалуемого постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

 

Судья Е.А. Митина