АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-3817/2020

г. Архангельск

13 октября 2022 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 06 октября 2022 года  

Полный текст решения изготовлен 13 октября 2022 года 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Булатовой Т.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании 22, 29 сентября и 6 октября 2022 года (с объявлением перерыва)  дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сельэнерго» (ОГРН 

<

***>; адрес: 163069, 

<

...>, кабинет 3, этаж 4)

к Администрации муниципального образования «Алексеевское» (ОГРН 

<

***>; адрес: 165430, 

<

...>)

третьи лица:

1. администрация муниципального образования «Красноборский муниципальный            район» (ОГРН 

<

***>; адрес: 165430, 

<

...>),

2. общество с ограниченной ответственностью «Капитал» (ОГРН 

<

***>,                 адрес: 163000, 

<

...>),

3. общество с ограниченной ответственностью «ТГК-2 Энергосбыт» (ОГРН 

<

***>; адрес: 163001, 

<

...>, кабинет 506),

4. государственное казенное учреждение Архангельской области «Дорожное агентство «Архангельскавтодор» (ОГРН 

<

***>, адрес: 163000, 

<

...>)

о взыскании 634 452 руб. 99 коп. (с учетом уточнения), 

при участи в заседании представителей: от истца – ФИО2 (доверенность от 11.01.2022), ФИО3 (доверенность от 10.01.2022),  от ответчика - ФИО4 (глава муниципального образования, выписка из ЕГРЮЛ), 22 сентября 2022 года – эксперта ФИО5 (паспорт),    

 

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Сельэнерго» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением                              к администрации муниципального образования «Алексеевское» (далее – ответчик)                         о взыскании 50 000 руб., в том числе 49 000 руб. части неосновательного обогащения                     в виде арендной платы за опоры линий электропередач за период с 24 сентября 2018 года по март 2020 года, и 1000 руб. части процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.11.2018 по 31.03.2020.

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 24.04.2020 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу № А05-3817/2020   с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства судом от истца поступило ходатайство об увеличении исковых требований, согласно которому истец просит суд взыскать с ответчика 2 461 938 руб. 43 коп., в том числе 2 335 690 руб. неосновательного обогащения в виде арендной платы за опоры линий электропередач              за период с 24 сентября 2018 года по март 2020 года, и 126 248 руб. 43 коп. процентов                 за пользование чужими денежными средствами за период с 24.11.2018 по 31.03.2020.

Определением суда от 25.05.2020 увеличение заявленных  исковых требований принято судом. Этим же определением суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. 

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 21.10.2020                                          в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда                               от 09.03.2021 решение Арбитражного суда Архангельской области от 21.10.2020 по делу              № А05-2608/2017 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.07.2021 решение Арбитражного суда Архангельской области от 21.10.2020 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2021 по делу № А05-3817/2020 отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Архангельской области.

 При новом рассмотрении, определением от 24 января 2022 года по делу была назначена по ходатайству ответчика экспертиза на предмет определения рыночной стоимости права пользования опорами линий электропередач. Проведение экспертизы поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью «Экспертное агентство «Формула оценки» ФИО5.

Производство по делу № А05-3817/2020 приостановлено до завершения  экспертизы. Определением суда от 13.04.2022 срок проведения судебной экспертизы продлён до 05 мая 2022 года. От эксперта поступило подлинное экспертное заключение №С-51/2022, с указанием запрошенной стоимости с учетом НДС. Протокольным определением от 16.06.2022 производство по делу было возобновлено. 

 Определением от 26 августа 2022 года по делу  этому же эксперту была назначена дополнительная  экспертиза на предмет определения рыночной стоимости права пользования опорами линий  электропередач (с учетом земельных участков под ними). Перед экспертом были поставлены следующий вопрос: Какова рыночная стоимость  права  пользования одной  опорой  линий электропередач в месяц (с учетом земельного участка под ней)  для размещения светильников уличного  освещения, расположенных на территории муниципального образования «Алексеевское», Красноборского района Архангельской области  (с.Красноборск)  в  следующий период:  с  сентября  2018 года  по  май 2020 года (с учетом НДС и без учета НДС) ? Производство по делу № А05-3817/2020  было приостановлено до завершения дополнительной  экспертизы.

 От эксперта поступило подлинное экспертное заключение №С-115/2022, с указанием запрошенной стоимости в разрезе видов опор  с учетом НДС и без учета НДС. Протокольным определением от 22.09.2022 производство по делу было возобновлено. 

С учетом выводов  эксперта в заключении № С-115/2022, истец уточнил исковые требования и окончательно просил взыскать  с ответчика 634 452 руб. 99 коп., в том числе   неосновательное обогащение за период с 19.11.2018 по 05.05.2020.  в сумме 517 817 руб. 99 коп. неосновательного обогащения за пользование опорами электропередач,  проценты за пользование чужими денежными средствами за период  с 24.11.2018 по 28.09.2022 в размере 116 635 руб., а также проценты с 29.09.2022 по день фактического исполнения ответчиком денежного обязательства.  

Заявленное уточнение требований на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимается судом. 

 Представители истца в судебном заседании поддержали исковые требования с учетом уточнения. Представитель ответчика с иском не согласился по основаниям, изложенным в отзыве на иск и дополнениях к нему.   

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного разбирательства, своих представителей для участия в нем не направили,                        в связи с чем дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без участия представителей третьих лиц.

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства. 

По итогам проведения аукциона (протокол № 3 заседания комиссии по определению победителя аукциона от 06.07.2015), между муниципальным образованием «Алексеевское» (продавец)  и обществом с ограниченной ответственностью «Капитал» (покупатель)  22 июля 2015 года был заключен договор купли- продажи следующего  муниципального имущества :  

Линия электропередач ВЛ-10 кв; ВЛ-0,4 кв; КТП «Камчатка», назначение: сооружения энергетики, протяженность 3,199 км., инв. № 19003606, адрес объекта: Архангельская область, Красноборский р-он, с.Красноборск;

- Линия электропередач ВЛ-10 кв; ВЛ-0,4 кв; КТП «АТП», назначение: сооружения энергетики и электропередачи, протяженность 0,667 км., инв. № 19003600, адрес объекта: Архангельская область, Красноборский р-он, МО «Алексеевское», с.Красноборск;

-  Линия электропередач ВЛ-10 кв; ВЛ-0,4 кв; КТП «Гаражи ПУ-2», назначение: сооружения энергетики и электропередачи, протяженность 2,385 км., инв. № 19003578, адрес объекта: Архангельская область, Красноборский р-он, МО «Алексеевское», с.Красноборск;

- Линия электропередач ВЛ-10 кв; ВЛ-0,4 кв; КТП «Школа», назначение: сооружения энергетики и электропередачи, протяженность 0,452 км., инв. № 19003602, адрес объекта; Архангельская область, Красноборский р-он, МО «Алексеевское», с.Красноборск;

-   Линия электропередач ВЛ-10 кв; ВЛ-0,4 кв; КТП «Больница», назначение: сооружения энергетики и электропередачи, протяженность 1,486 км., инв. № 19003574, адрес объекта: Архангельская область, Красноборский р-он, МО «Алексеевское», с.Красноборск;

- Линия электропередач ВЛ-10 кв; ВЛ-0,4 кв; КТП «Гаражи», назначение: сооружения энергетики и электропередачи, протяженность 1,154 км., инв. № 19003607, адрес объекта: Архангельская область, Красноборский р-он, МО «Алексеевское», с.Красноборск;

- Линия электропередач ВЛ-0,4 кв; Двинская, назначение: нежилое, протяженность 3,452 км., инв. № 19003511, адрес объекта: Архангельская область, Красноборский р-он, с.Красноборск;

- Линия электропередач ВЛ-10 кв; ВЛ-0,4 кв; КТП «Садовая», назначение: сооружения энергетики и электропередачи, протяженность 1,895 км., инв. № 19003572, адрес объекта: Архангельская область, Красноборский р-он, МО «Алексеевское», с.Красноборск;

-   Линия электропередач ВЛ-10 кв; ВЛ-0,4 кв; КТП «Универмаг», назначение: нежилое, протяженность 1,353 км., инв. № 19003604, адрес объекта: Архангельская область, Красноборский р-он, МО «Алексеевское», с.Красноборск;

-  Линия электропередач ВЛ-0,4 кв; ФИО6 -1, назначение: нежилое, протяженность 1,004 км., инв. № 19003510, адрес объекта: Архангельская область, Красноборский р-он, с.Красноборск:

- Линия электропередач ВЛ-10 кв; ВЛ-0,4 кв; КТП «СХХ». назначение: сооружения энергетики и электропередачи, протяженность 0,233 км., инв. № 19003596, адрес объекта: Архангельская область, Красноборский р-он;

-   Линия электропередач ВЛ-10 кв; ВЛ-0,4 кв; КТП «Милиция», назначение: сооружения энергетики и электропередачи, протяженность 1,047 км., инв. № 19003603, адрес объекта: Архангельская область, Красноборский р-он, МО «Алексеевское», с.Красноборск;

-   Линия электропередач ВЛ-10 кв; ВЛ-0,4 кв; КТП «Лесопромышленников», назначение: сооружения энергетики и электропередачи, протяженность 2,174 км., инв. № 19003608, адрес объекта: Архангельская область, Красноборский р-он, МО «Алексеевское», с.Красноборск;

-   Линия электропередач ВЛ-10 кв; ВЛ-0,4 кв; КТП «Водозабор», назначение: сооружения энергетики и электропередачи, протяженность 0,088км., инв. № 19003595, адрес объекта: Архангельская область, Красноборский р-он, МО «Алексеевское», с.Красноборск;

-  Линия электропередач ВЛ-10 кв; ВЛ-0,4 кв; КТП «Хлебозавод», назначение: сооружения энергетики и электропередачи, протяженность 0,722 км., инв. № 19003571, адрес объекта: Архангельская область, Красноборский р-он, МО «Алексеевское», с.Красноборск;

   Линия электропередач ВЛ-0,4 кв Пионерская, назначение: сооружения энергетики и электропередачи, протяженность 4,600 км., инв. № 19003512, адрес объекта: Архангельская область, Красноборский р-он, МО «Алексеевское», с.Красноборск;

- Линия электропередач ВЛ-10 кв; ВЛ-0,4 кв; КТП «ПМК-1», назначение: сооружения энергетики и электропередачи, протяженность 0,831 км., инв. № 19003597, адрес объекта: Архангельская область, Красноборский р-он, МО «Алексеевское». с.Красноборск;

- Линия электропередач ВЛ-0,4 кв Пилорама лесопункта, назначение: сооружения энергетики и электропередачи, протяженность 0,806 км., инв. № 19003598. адрес объекта: Архангельская область, Красноборский р-он, МО «Алексеевское», с.Красноборск;

-   Линия электропередач ВЛ-10 кв; ВЛ-0,4 кв; КТП «Больничный городок», назначение: сооружения энергетики и электропередачи, протяженность 1,178 км., инв. № 19003573, адрес объекта: Архангельская область, Красноборский р-он, МО «Алексеевское», с.Красноборск;

- Линия электропередач ВЛ-10 ; ВЛ-0,4 кв; КТП «Клкжино», назначение: нежилое, протяженность 2,35 км., инв. № 19003599, адрес объекта: Архангельская область, Красноборский р-он, МО «Алексеевское», с.Красноборск;

-  Линия электропередач ВЛ-10 кв; ВЛ-0,4 кв; КТП «Молодежная-1», назначение: сооружения энергетики и электропередачи, протяженность 1,369 км., инв. № 19003560, адрес объекта: Архангельская область, Красноборский р-он, МО «Алексеевское», с.Красноборск;

-   Линия электропередач ВЛ-10 кв; ВЛ-0,4 кв; КТП «ГПТУ-100», назначение: сооружения энергетики и электропередачи, протяженность 1,25 км., инв. № 19003601, адрес объекта: Архангельская область, Красноборский р-он, МО «Алексеевское», с.Красноборск;

-Линия электропередач ВЛ-10 кв; ВЛ-0,4 кв; КТП «ПМК-6», назначение: нежилое, протяженность 1,124 км., инв. № 19003605, адрес объекта: Архангельская область, МО «Алексеевское», с.Красноборск;

-  Линия электропередач ВЛ-10 кв; ВЛ-0,4 кв; КТП «Молодежная-2», назначение: сооружения энергетики и электропередачи, протяженность 1,936 км., инв. № 19003564, адрес объекта: Архангельская область, Красноборский р-он;

-  ЗТП-2*250КВА ТМ-250, назначение: нежилое, 1 - этажный, общая площадь 25 кв.м, инв. № 19003617, лит. А, адрес объекта: Архангельская область, Красноборский муниципальный район, МО «Алексеевское», 

<

...>;

- ЗТП-400 КВА, назначение: нежилое, 1 - этажный, общая площадь 10,4 кв.м, инв. № 19003616, лит. А, адрес объекта: Архангельская область, Красноборский муниципальный район, МО «Алексеевское», 

<

...>;

-  ЗТП-400 КВА, назначение: нежилое, 1 - этажный, общая площадь 16,2 кв.м, инв. № 19003615, лит. А, адрес объекта: Архангельская область, Красноборский муниципальный район, МО «Алексеевское», 

<

...>;

-  ЗТП-400 КВА, назначение: нежилое, 1 -этажный, общая площадь 10,4 кв.м, инв. № 19003613, лит. А, адрес объекта: Архангельская область, Красноборский муниципальный район, МО «Алексеевское», 

<

...>;

-  ЗТП-400 КВА, назначение: нежилое, 1 - этажный, общая площадь 21,9 кв.м, инв. № 19003614, лит. А, адрес объекта: Архангельская область, Красноборский муниципальный район, МО «Алексеевское», 

<

...>;

- Воздушные линии электропередач ВЛ-0,4 кв п.Березовка, назначение: сооружения энергетики и электропередачи, протяженность 3,745 км., инв. № 3208, адрес объекта: Архангельская область, Красноборский р-он, п.Березовка;

- Воздушные линии электропередач ВЛ 4 ВЛ 10 пос.Дябрино, назначение: сооружения энергетики и электропередачи, протяженность 6,359 км., инв. № 3206, адрес объекта: Архангельская область, Красноборский р-он, п.Дябрино;

- Воздушная линия электропередач ВЛ-10 Красноборск-Кресты-Березовка-Комсомольский, отпайка до д.Новошино, назначение: сооружения энергетики и электропередачи, протяженность 56,515 км., инв. № 3198, адрес объекта: Архангельская область, Красноборский р-он, с.Красноборск;

- Воздушная линия электропередач 04 кв п. Комсомольский, назначение: сооружения энергетики и электропередачи, протяженность 5,718 км., инв. № 3147, адрес объекта: Архангельская область, Красноборский р-он, п.Комсомольский;

-  Воздушные линии электропередач ВЛ-0,4 д..Новошино, назначение: сооружения энергетики и электропередачи, протяженность 4,498 км., инв. № 3180, адрес объекта: Архангельская область, Красноборский р-он, Новошинский с/с, д.Новошино;

- Здание трансформаторной электроподстанции, назначение: нежилое, 1 -этажный, общая площадь 39,8 кв.м, инв. № 19003113, лит. А, адрес (местонахождение) объекта: Архангельская область, Красноборский район, Алексеевский сельсовет, 650 м. на юго-восток от д.Подберезная, строение 2;

-  Трансформаторная подстанция КТП-10/0,4 250 кВт, инв. № 01310003, адрес объекта: 

<

...>.

На опорах указанных воздушных линий  размещено осветительное оборудование (светильники), используемое для освещения территорий общего пользования МО «Алексеевское».

   03 августа  2015 года между сторонами договора  был подписан  акт приема- передачи вышеуказанного имущества. Согласно пункту 4 акта, продавец передает покупателю всю техническую документацию на объекты, в течение трех дней с момента получения денежных  средств от покупателя.   На данные  объекты  зарегистрирован переход права собственности на ООО «Капитал», что подтверждается Свидетельствами  о государственной регистрации права от 11 ноября 2015 года, в  которых  указаны кадастровые номера линий электропередач.

Впоследствии, как следует из Выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 19.11.2018, на основании договора купли- продажи предприятия от 24.09.2018, указанные объекты были приобретены в собственность ООО «Сельэнерго» : 

 Кад.№29:08:000000:808; 2) Кад.№29:08;000000;827; 3) Кад.№29;08.000000:819; 4) Кад№29:08:000000:822; 5} Кад.№29:08:000000:815; 6) Кад,№29:08:000000;84б; 7) Кад.№29:08;000000:907; 8) Кад.№29:08:000000;817; 9) Кад.№29:08:000000:825; 10) Кад.№29:08:000000.816; 11)Kад№29 : 08:000000: 908; 12) Кад.№ 29:08:000000:823; 13) Кад.№29;08:000000:814; 14) Кад.№29:08:000000:809; 15) Кад.№29:08:000000:842; 16) Кад,№29 608:С00000.612; 17) Кад.№29.08:000000:820; 18) Кад№29: 08:000000: 811; 19) Кад.№29:08:000000:821; 20) Кад.№29:08:000000:813; 21)Кад.№29:08:000000:910; 22) Кад.№29:08:000000:826; 23)Кад.№29 08:000000:217; 24) Кад.№29:08:Ш109:444; 25) Кад.№29:08: 013101: 414 ; 26 ) Кад.№29.08:013108:168; 27) Кад.№29:08:013101:415; 28) Кад.№29:08:013103:280; 29)Кад.№29.08:000000:126 ;30) Кад.№29.08:014603.279; 31) Кад.№29:08:000000:114, 32) Кад.№29.08060301:385; 33) Кад. №29:08:060201:90; 34) Кад.№29:03:000000:909; 35) Кад.№29.08:000000:807; 36) Кад.№29: 08:014201:91; 37) Кад.№29:08:015603:75; 38) Кад.№29:08:000000:926; 39) Кад.№29:08:000000:927; 40) Кад.№29:08:000000;928; 41) Кад.№29:08:000000:934; 42) Кад.№29:08:000000:941;  43) Кад.№29:08;000000:937; 44) Кад.№29.08:000000:9235; 45) Кад,№29:08:000000:936; 46) Кад.№29:08:012502:105, 47) Кад.№29:08:013112:479; 48) Кад.№29:08:000000:932; 49) Кад,№29:08: 013401;  50) Кад №29: 08:000000:939; 51) Кад.№29:08:015601:56;   52) Кад,№29: 08:000000:938; 53) Кад.№29:08:015602:54; 54) Кад.№29:08:000000:948; 55) Кад.№29:08: 013103:300; 56) Кад. №29.08:000000:933; 57) Кад.№29: 08: 013106: 267;   58) Кад.№29,08:000000.923, 59) Кад.№29:08;000000:931; 60) Кад.№29.08:000000: 922; 61) Кад.№ 29:08: 013101: 450; 62)Кад№29: 08:013101;449; 63) Кад.№29 08:013103:187; 64) Кад.№29:08:013103:299; 65) Кад.№29:08:000000:930; 66) Кад.№2 9:08:000000:940; 67) Кад.№29:08: 060301:389.

Согласно сведениям  из Единого государственного реестра недвижимости, право собственности на данные объекты  зарегистрировано за истцом 19 ноября 2018 года. 

Сведений о передаче расположенных на опорах линий электропередач  вдоль дорог местного значения,  в с.Красноборск, материалы дела не содержат.   

Истец, полагая,   что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение, так как с момента приобретения имущества истцом  муниципальное образование «Алексеевское» фактически пользуется  частью  опор линий электропередач для размещения уличного освещения в с.Красноборск, в связи с чем обязано возместить ООО «СельЭнерго» как собственнику стоимость этого пользования,  обратился с претензией об уплате задолженности к ответчику. Поскольку претензия была оставлена без удовлетворения, истец обратился  с  иском в суд. 

Заслушав представителей сторон, эксперта в судебном заседании, оценив    представленные по делу доказательства, суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.    

В силу статей 1, 2, 423 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) пользование чужим имуществом в гражданском обороте предполагается возмездным, если иное прямо не предусмотрено договором между сторонами. 

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ  лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного Кодекса.

Правила определения размера неосновательного обогащения при пользовании имуществом без установленных сделкой оснований сформулированы в статье 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой неосновательное обогащение возмещается по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Таким образом, удовлетворение иска о взыскании неосновательного обогащения возможно при доказанности совокупности следующих фактов: приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца, отсутствия правовых оснований для получения имущества ответчиком, размер неосновательного обогащения.

В Постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 июля 2021  года по настоящему делу  указано : 

«В материалах дела имеются акты об осуществлении технологического присоединения, подписанные ООО «СельЭнерго» и Администрацией 01.02.2019, согласно которым общество как сетевая организация оказала Администрации услугу по технологическому присоединению энергопринимающих устройств заявителя, в качестве которых указана «электроустановка уличное освещение».

В материалах дела также имеются скриншоты страниц Единой информационной системы в сфере закупок, из которых следует, что Администрация регулярно осуществляла поиск исполнителей работ по содержанию, эксплуатации и ремонту объектов уличного освещения на территории муниципального образования «Алексеевское».

В материалах дела также имеется копия договора энергоснабжения от 15.01.2020 № 13-005026, заключенного между Администрацией (потребитель) и ООО «ТГК-2 Энергосбыт» (гарантирующий поставщик), где в качестве объектов энергопотребления указано уличное освещение по адресам, совпадающим с местом нахождения принадлежащих ООО «СельЭнерго» линий электропередачи. ООО «СельЭнерго» в данном договоре указано как сетевая организация.

Из материалов дела не следует и сторонами не заявлено, что на территории муниципального образования «Алексеевское» существует кроме установок уличного освещения, размещенных на принадлежащих истцу опорах воздушных линий электропередачи, иная система уличного освещения.

При таких обстоятельствах, если согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанций о принадлежности ООО «СельЭнерго» оборудования уличного освещения, то следует признать, что Администрация, не являясь собственником (законным владельцем) осветительных приборов, обеспечивающих уличное освещение, осуществляет их эксплуатацию, ремонт и содержание за свой счет. Подобное поведение публично-правового образования представляется маловероятным, учитывая строгое администрирование расходов бюджетных средств.

Ввиду изложенного кассационная инстанция считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций о принадлежности Обществу на праве собственности приборов уличного освещения являются недостаточно обоснованными, сделанными без учета обстоятельств фактического использования сетей уличного освещения.

При этом следует отметить, что сама по себе принадлежность осветительного оборудования Обществу не могла служить достаточным основанием для отказа в удовлетворении предъявленных исковых требований без надлежащего опровержения доводов истца об использовании ответчиком чужого имущества в отсутствие правовых оснований и его неосновательном обогащении в связи с этим.

Учитывая изложенное, обжалуемые решение и постановление подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении суду надлежит исследовать обстоятельства, связанные с эксплуатацией сетей уличного освещения, расположенных на территории муниципального образования «Алексеевское»; установить, кем и за чей счет осуществляется эксплуатация, ремонт (включая замену) и содержание осветительного оборудования, кто является фактическим владельцем данного оборудования; дать надлежащую правовую квалификацию правоотношениям сторон по использованию осветительного оборудования; полно и всесторонне исследовать иные обстоятельства имеющие значение для правильного разрешения спора, принять законное и обоснованное решение, в зависимости от которого распределить судебные расходы по кассационной жалобе».

Указания суда кассационной инстанции, в том числе на толкование закона, изложенные в его постановлении об отмене решения, судебного приказа, постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций, обязательны для арбитражного суда, вновь рассматривающего данное дело (часть 2.1 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Закон № 131-ФЗ) местное самоуправление в Российской Федерации определяется как самостоятельное и под свою ответственность решение населением непосредственно и (или) через органы местного самоуправления вопросов местного значения исходя из интересов населения с учетом исторических и иных местных традиций.

В соответствии с пунктом 19 части 1 и  части 3  статьи 14 Закона  № 131-ФЗ  утверждение правил благоустройства территории поселения, осуществление контроля за их соблюдением, организация благоустройства территории поселения в соответствии с указанными правилами осуществляет местная администрация.

Пунктом 4 части 2 статьи 45.1 Закона № 131-ФЗ установлено, что правила благоустройства территории муниципального образования могут регулировать вопросы организации освещения территории муниципального образования, включая архитектурную подсветку зданий, строений, сооружений.

Взаимосвязанными положениями пункта 19 части 1, части 3 статьи 14, пункта 25 части 1 статьи 16 Закона о местном самоуправлении к вопросам местного значения городского, сельского поселения, городского округа отнесена организация благоустройства территории городского, сельского поселения, городского округа (в частности, освещения улиц), что свидетельствует, согласно разъяснению Минстроя России в письме от 18.09.2017 № 33418-АЧ/04 «Об организации ремонта уличного (дворового) освещения», об отнесении к компетенции органов местного самоуправления организации и ремонта уличного (дворового) освещения.

Таким образом, как следует из вышеперечисленных положений закона, организация благоустройства - оборудование освещения территории общего пользования, к которым относятся улицы и участки автомобильных дорог в населенных пунктах, возложена на муниципальное образование.

Согласно части 2 статьи 18 Закона № 131-ФЗ финансовые обязательства, возникающие в связи с решением вопросов местного значения, исполняются за счет средств местных бюджетов (за исключением субвенций, предоставляемых местным бюджетам из федерального бюджета и бюджетов субъектов Российской Федерации).

Следовательно, законом организация освещения улиц отнесена к вопросам местного значения, в связи с чем расходы на содержание и эксплуатацию объектов уличного освещения  должны возмещаться за счет средств, предусмотренных на эти цели в бюджете соответствующего уровня.

В материалы дела представлены муниципальный контракт энергоснабжения № 13-002671/6 от 24.10.2018, муниципальный контракт энергоснабжения № 13-004039 от 05.02.2019 (т.1 л.д.177-220), договор энергоснабжения № 13-005026  от 15.01.2020 (т.1 л.д. 120-141), заключенные между ООО «ТГК-2 Энергосбыт» и Администрацией МО «Алексеевское», предметом которых выступает оплата за уличное освещение, в том числе находящихся на сетях, принадлежащих истцу, как  следует из Приложений № 1 к договорам (контрактам), что опровергает доводы ответчика об отсутствии сведений в договорах о  линиях электропередач, находящихся в собственности ООО «Сельэнерго».

 Кроме того, между истцом и ответчиком были  составлены акты об осуществлении технологического присоединения от 01.02.2019. (т.1 л.д. 221-280). По результатам подписания актов, сторонами были определены границы балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (объектов уличного освещения), которая является линией раздела объектов электроэнергетики между владельцами по признаку собственности или владения на ином предусмотренном федеральным законом основании.  Возражений при подписании данных актов ответчик не высказал.  

 Согласно информации, размещенной на официальном сайте https: //zakupki.gov  c 2014 года и  в спорный период -  2018 год  Администрация МО «Алексеевское» размещала запрос котировок относительно выполнения работ по содержанию, эксплуатации и текущему ремонту объектов уличного освещения на территории муниципального образования «Алексеевское». Содержание объектов  уличного освещения ответчиком подтверждается  представленными в материалы дела копиями муниципальных контрактов № 6 от 01.09.2016, № 4 от 20.01.2017, № 8 от 15.09.2017, № 6 от 02.03.2018, заключенных  Администрацией с иными лицами.  

Из изложенного следует, что объекты уличного освещения эксплуатировались ответчиком  и  он нес расходы по их содержанию, в том числе  в части энергоснабжения. Суд приходит к выводу, что фактическим владельцем осветительных приборов, расположенных на опорах линий электропередач является ответчик.  Судом установлено и  доказательств обратного не представлено, что обслуживание сетей уличного освещения осуществлялось в спорный период  муниципальным  «Алексеевское» на основании заключенных контрактов.  

Таким образом, суд признает обоснованным доводы истца, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение за пользование опорами линий электропередач для осуществления уличного освещения в с.Красноборск.

С учетом изложенного, доводы ответчика, что в данном случае с момента заключения договора безвозмездного пользования от 10.12.2019  между Администрацией МО «Алексеевское» и Администрацией Муниципального образования «Красноборский муниципальный район» о передаче последней в безвозмездное пользование автомобильных дорог местного значения в целях осуществления полномочий  пункта 5 пчасти 1 статьи 14 Закона № 131-ФЗ, все расходы по уличному освещению данных дорог должны быть возложены на третье лицо - Администрацию Муниципального образования «Красноборский муниципальный район», отклоняются судом.  Сведений о передаче в безвозмездное пользование третьему лицу элементов уличного освещения в с.Красноборск, договор не содержит. Более того, только одна автомобильная  дорога в с.Красноборск  передана по данному договору в пользование третьему лицу, и третье лицо отрицает передачу ответчиком в безвозмездное пользование объектов уличного освещения в с.Красноборск. 

В соответствии с  Распоряжением Правительства Архангельской области от 06.05.2020 № 177-рп «О разграничении объектов муниципальной собственности между Красноборским муниципальным районом Архангельской области и сельским поселением «Алексеевское» Красноборского муниципального района Архангельской области» утвержден перечень объектов муниципальной собственности сельского поселения «Алексеевское», передаваемых в муниципальную собственность МО «Красноборский муниципальный район». Актом приема-передачи от 06.05.2020 года в муниципальную собственность МО «Красноборский муниципальный район» были приняты объекты недвижимости, включая жилые дома, дороги, котельные, канализации, водопроводы, земельный участок и т.д., в том числе в с.Красноборск, и дороги в границах населенных пунктов МО «Алексеевское».

Как следует из  позиции третьего лица, только после передачи  ответчиком  данных объектов недвижимости  в собственность Администрацией Муниципального образования «Красноборский муниципальный район»,  объекты уличного освещения в с.Красноборск были включены в договор энергоснабжения №13-005655 от 29.10.2020 года между ООО «ТГК-2 Энергосбыт» и Администрацией МО «Красноборский муниципальный район».  В Приложении № 1  к договору «Перечень средств измерения и мест их установки с указанием точки поставки» указаны принадлежащие истцу линии электропередач с указанием  места установки – на опоре, со ссылкой на  акты о технологическом присоединении от 01.02.2019, подписанные  истцом с ответчиком. 

Более того, из муниципального  контракта энергоснабжения № 13-004039 от 05.02.2019, договора энергоснабжения № 13-005026  от 15.01.2020, заключенных между ответчиком и ООО «ТГК-2 Энергосбыт» данные точки поставки, в период заключения договора безвозмездного пользования с третьим лицом, не были исключены.  

В связи с изложенным, истцом заявлено к взысканию неосновательное обогащение за период с 19.11.2018 (с момента возникновения прав собственности истца на линии электропередач) по 05.05.2020 (до момента передачи ответчиком в собственность третьему лицу объектов, расположенных в с.Красноборск).  

Доводы ответчика, что право собственности на спорные сооружения (линии электропередач) возникли только  31 июля 2019 года, отклоняется судом, поскольку не подтверждается первичными документами, с учетом  произведенной регистрации перехода права собственности 19.11.2018, номер регистрации 000:3159-00/001/2018-2  (отметка на договоре продажи предприятия от 24.09.2018) и выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 19.11.2018. В представленных  ответчиком выписках из ЕГРН от 17.12.2021 документы- основания  для регистрации права собственности линий за истцом только 31.07.2019, не указаны. Кроме того, суд принимает во внимание письмо Федеральной службы  кадастра и картографии от 22.02.2022 № 10-00508/2022  в адрес директора истца том, что в данном случае  сведения о переходе прав на объекты недвижимого имущества, входящие в состав предприятия, не были своевременно внесены в ЕГРН. 

Ссылка ответчика в возражениях,  на отсутствие заключенного с истцом договора в соответствии с Федеральным законом  от 05.04.2013 № 44-ФЗ  «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», в связи чем  неосновательное обогащение не может быть взыскано с ответчика, отклоняется судом, факт пользования имуществом судом установлен, а отсутствие заключенного договора, в отсутствие волеизъявления ответчика на его заключение с истцом, не является основанием к отказу во взыскании неосновательного обогащения.     

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неосновательное обогащение за пользование опорами линий электропередач для размещения уличного освещения  за период с 19.11.2018 по 05.05.2020. 

По предложению суда 16 декабря 2021 года сторонами был произведен осмотр опор уличного освещения истца в с.Красноборск, согласно которому на 16 линиях ответчика, 390 опор имеют элементы уличного освещения. Доказательств иной системы уличного освещения, расположенных в тех же местах, не представлено.  

 С учетом того, что между сторонами возник спор о стоимости пользования опорами, определениями суда от 24.01.2022 и от 26.08.2022 были назначены экспертиза и дополнительная экспертиза. С учетом представленных истцом доказательств принадлежности на праве собственности земельных участков под опорами, эксперт в заключении № С-115/2022 при проведении дополнительной экспертизы  пришел к следующим выводам.

Рыночная стоимость права пользования одной опорой линий электропередач в месяц (с учетом земельного участка под ней) для размещения светильников уличного освещения, расположенных на территории муниципального образования «Алексеевское», Красноборского района Архангельской области (с.Красноборск) в следующий период: с 01.09.2018 года по 31.05.2020 года, с учетом НДС составляет:

Наименование типа опоры

С 01.09.2018 г. по 31.12.2018 г.

С 01.01.2019 г. по 01.08.2019 г.

С 01.08.2019 г. по 31.05.2020 г.

Деревянные опоры с деревянной приставкой из пропитанного леса

81

82

84

Деревянные опоры без приставок из пропитанного леса

67

68

70

Железобетонные опоры с железобетонной приставкой

170

173

177

Железобетонные опоры без приставок

150

152

155

Рыночная стоимость права пользования одной опорой линий электропередач в месяц (с учетом земельного участка под ней) для размещения светильников уличного освещения, расположенных на территории муниципального образования «Алексеевское», Красноборского района Архангельской области (с. Красноборск) в следующий период: с 01.09.2018 года по 31.05.2020 года, без учета НДС составляет:

Наименование типа опоры

С 01.09.2018 г. по 31.12.2018 г.

С 01.01.2019 г. по 01.08.2019 г.

С 01.08.2019 г. по 31.05.2020 г.

Деревянные опоры с деревянной приставкой из пропитанного леса

70

71

72

Деревянные опоры без приставок из пропитанного леса

58

59

61

Железобетонные опоры с железобетонной приставкой

144

146

150

Железобетонные опоры без приставок

127

129

131

 

Возражений против выводов дополнительной  экспертизы стороны не представили. 

Истец с учетом выводов эксперта, просил взыскать  с ответчика 517 817 руб. 99 коп. неосновательного обогащения за пользование опорами электропередач за период с 19.11.2018 по 05.05.2020, представил расчет требований с  указанием  в расчете типов опор и с учетом налога на добавленную стоимость (НДС).

Согласно представленному Уведомлению о переходе на упрощенную систему налогообложения  от 26.10.2017,  истец не является плательщиком НДС. 

 Вместе с тем, в  силу части 1 статьи 39 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) реализацией товаров, работ или услуг организацией или индивидуальным предпринимателем признается соответственно передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, передача права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, оказание услуг одним лицом другому лицу - на безвозмездной основе.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ объектом налогообложения НДС признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, а также передача имущественных прав.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 162 НК РФ налоговая база по НДС увеличивается на суммы денежных средств, полученных в виде финансовой помощи, на пополнение фондов специального назначения, в счет увеличения доходов либо иначе связанных с оплатой реализованных товаров (работ, услуг). Денежные средства, не связанные с оплатой товаров (работ, услуг), подлежащих налогообложению НДС, в налоговую базу не включаются.

 При этом, денежные средства, взыскиваемые в виде возмещения неосновательного обогащения, не являются объектом обложения НДС, так как в данном случае в отсутствие заключенного договора не связаны с реализацией товаров (работ, услуг). В перечне объектов налогообложения НДС, перечисленных в статье 146 НК РФ, получение денежных средств, не связанных с реализацией товаров (работ, услуг), не предусмотрено. Обложение НДС суммы неосновательного обогащения в данной ситуации противоречит косвенной природе указанного налога. (Данная правовая позиция изложена в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 09.03.2016 № 305-КГ15-18119 по делу № А41-50608/2014, от 02.10.2019 № 307-ЭС19-13649 по делу № А05-16687/2017).

С учетом изложенного включение суммы НДС в размер неосновательного обогащения нельзя признать правомерным. В связи с этим, по расчету суда (совпадающему со справочным расчетом истца), с ответчика в пользу истца подлежит взысканию без учета НДС-  448 185 руб. 21 коп.  неосновательного обогащения за пользование опорами линий электропередач для размещения  элементов уличного освещения  за период с 19.11.2018 по 05.05.2020. 

В удовлетворении остальной части  исковых требований суд отказывает. 

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов на основании  статьи 395 ГК РФ в размере 116 635 руб. за период  с 24.11.2018 по 28.09.2022, и с 29.09.2022 до момента фактической оплаты долга. 

Как установлено  пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С учетом направления истцом ответчику  письма № 338 от 20.11.2018 для подписания договора на использование опор воздушных линий электропередач для размещения на них системы уличного освещения, полученного истцом 23.11.2018, и оставленного без удовлетворения, поскольку ответчик отказался подписать договор,  исчисление процентов с 24.11.2018  является правомерным. 

С учетом изложенного, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных судом на сумму задолженности, признанной судом обоснованной, за  спорный период составляет 100 950 руб. 69 коп.

Данная  сумма процентов подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, а во взыскании остальной части процентов суд отказывает.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Поскольку задолженность ответчиком до настоящего времени не погашена, подлежит удовлетворению требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период  с  29.09.2022  по день фактической уплаты долга.       

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины и расходы по экспертизе относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям, учитывая, что истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 2000 руб, а ответчик понес расходы в сумме 30 000 руб. на оплату назначенной судом экспертизы.  Расходы истца  по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы относятся в полном объеме  на  ответчика.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с Администрации муниципального образования «Алексеевское» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сельэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  549 135 руб. 90 коп, в том числе 448 185 руб. 21 коп. долга  и 100 950 руб. 69 коп. процентов, а также проценты  за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга в размере  448 185 руб. 21 коп, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с 29.09.2022  по день фактической уплаты суммы задолженности, кроме того 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины и  3000 руб.  судебных расходов  по кассационной жалобе. 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сельэнерго»  в пользу Администрации муниципального образования «Алексеевское» 4032 руб. расходов по экспертизе. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сельэнерго» в доход федерального бюджета 2110 руб. государственной пошлины.  

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Судья

Т.Л. Булатова