Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-13442/2019

29 июля 2019 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  18 июля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен  29 июля 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Е.В. Новиковой 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лобсановой Д.Ю.,

 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "САКУРА" (адрес:  Россия 195273, Санкт-Петербург, Пискаревский пр. д 63, лит. А, ОГРН:  1027804181305);

ответчик: муниципальное казенное учреждение "Агентство по развитию и обслуживанию территории" Муниципального образования "Новодевяткинское сельское поселение" (адрес:  Россия 188661, д НОВОЕ ДЕВЯТКИНО, ЛЕНИНГРАДСКАЯ обл ВСЕВОЛОЖСКИЙ р-н, 57/84, ОГРН:  1084703000250);

третье лицо: ООО "Дороги-2005" (адрес:  Россия 195027, Санкт-Петербург, ул. Якорная д. 11, литер. К, пом. 220, ОГРН:  1077847529088)

о взыскании 

при участии

- от истца: ФИО1 по доверенности;

- от ответчика: ФИО2 по доверенности;

- от третьего лица: Гофман Т.А. по доверенности;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сакура» (далее ООО «Сакура», истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к муниципальному казенному учреждению «Агентство по развитию и обслуживанию территории» муниципального образования «Новодевяткинское сельское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области (далее МКУ «Агентство по развитию и обслуживанию территории» муниципального образования «Новодевяткинское сельское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области, Учреждение) о взыскании задолженности по муниципальному контракту № 1 от 01.01.2015 в размере 11117855 руб. 56 коп. и пени в размере 1477784 руб. 29 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью  «Дороги-2005» (далее ООО «Дороги-2005», третье лицо).

Судом, в порядке статьи 49 АПК РФ, приняты уточнения исковых требований, в которых истец просил взыскать с ответчика 11117855 руб. 56 коп. задолженности по муниципальному контракту № 1 от 01.01.2016 и пени в размере 2039014 руб. 84 коп.

В настоящем судебном заседании истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, в которых просил взыскать задолженность в размере 11117855 руб. 56 коп. и пени в размере 2039014 руб. 84 коп. по договору цессии, вытекающего из муниципального контракта № 1 от 01.01.2016.

Ответчик оставил ходатайство на усмотрение суда.

Третье лицо не возражало против принятия уточнений.

Суд, на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ определяющей, что истец вправе при рассмотрении дела до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований принимает уточнения заявленные истцом.

Истец поддержал заявленные требования в полном объеме с учетом принятых уточнений.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований.

Третье лицо поддержало позицию истца.

Принимая во внимание, что дело к судебному разбирательству подготовлено, при отсутствии возражений сторон, суд завершил предварительное судебное заседание и в соответствии со статьями 137, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, руководствуясь пунктом 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006г. №65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», перешел к рассмотрению дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции по существу.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее. 

01.01.2015 между ООО «Дороги-2005» (подрядчик) и ответчиком (заказчик) был заключен муниципальный контракт на выполнение работ по благоустройству территории МО «Новодевяткинское сельское поселение» № 1 (далее – контракт).

Согласно пункту 1.1. контракта, подрядчик обязуется на условиях подряда с использованием собственных материалов в установленный контрактом срок выполнить работы по благоустройству территории МО «Новодевяткинское сельское поселение» в объеме, предусмотренном техническим заданием (далее работы), согласно техническому заданию, приведенному в приложении № 2 к настоящему контракту, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и оплатить указанную в контракте цену при условии качественного выполнения всего объема работ по контракту.

Общая стоимость выполнения всех работ составляет 66203210 руб. 78 коп. (пункт 4.1. контракта).

В соответствии с пунктом 5.1. контракта оплата производится в течение 20 дней с даты подписания заказчиком акта приема-передачи выполненных работ, форм КС-2 и КС-3.

Для выполнения работ  в рамках контракта ООО «Дороги-2005» привлекло субподрядчика – ООО «Сакура», что подтверждается договором подряда № 30-04 от 30.04.2016.

Контракт вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и действует до их полного завершения (пункт 2.1 контракта).

Истцом надлежащим образом были выполнены работы, предусмотренные условиями договора, о чем свидетельствуют подписанные сторонами без замечаний и скрепленных печатями акты по форме КС-2, КС-3.

Таким образом, работы были выполнены на общую сумму 11117855 руб. 56 коп.

Однако, до момента рассмотрения спора судом, оплата выполненных работ ответчиком не была произведена.

Доказательств ненадлежащего исполнения/неисполнения истцом обязательств, предусмотренных контрактом, ответчиком суду не представлено.

10.10.2018 между ООО «Сакура» и ООО «Дороги-2005» был заключен договор уступки прав требования № 02-Ц (далее договор цессии), в соответствии с условиями которого ООО «Дороги-2005» передает, а ООО «Сакура» принимает право требования к Учреждению в размере 11117885 руб. 56 коп. возникшее из обязательства: «задолженность Учреждения по оплате выполненных работ по муниципальному контракту № 1 от 01.01.2015».

Уведомлением ООО «Дороги-2005» уведомило ответчика о переходе права требования оплаты работ к ООО «Сакура».

В связи с неисполнением ответчиком условий контракта (в отношении оплаты за выполненные работы), истец обратился к ответчику с требованием оплаты образовавшейся задолженности и пени, однако ответчик не оплатил задолженность, что и послужило основанием для обращения истца с исковым заявлением в суд. 

Арбитражный суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, пришёл к выводу о обоснованности заявленных требований.

Проанализировав условия договора, суд пришел к выводу, что по своей правовой природе данный договор основан на обязательстве ответчика по выполнению подрядных работ, в связи с чем к правоотношениям сторон применимы положения § 1, 5 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и положения Федерального закона «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» от 18.07.2011 N 223-ФЗ, являющиеся специальными нормами по отношению к общим нормам ГК РФ.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации. 

В силу статей 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и в установленный срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ). 

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 706 ГК РФ, если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

Согласно пункту 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу статей 711, 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить выполненную подрядчиком работу после сдачи результатов работ в сроки и в порядке, предусмотренных условиями договора.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (статьи 711 и 746 ГК РФ).

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Как указал истец, он надлежащим образом исполнил принятые на себя, согласно условиям договора, обязательства. 

В материалы дела были представлены: акты о приемке выполненных работах по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3.

Таким образом, сумма задолженности ответчика перед истцом по контракту составляет – 11117855 руб. 56 коп.

Объем выполненных работ и их стоимость ответчиком не оспорены.

Право истца на взыскание долга основано на заключенном сторонами договоре уступки, что не противоречит действующему законодательству.

Таким образом, суд считает, что требование истца об уплате долга являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени за просрочку оплаты выполненных работ.

При наличии установленного факта просрочки оплаты выполненных работ, задолженности за выполненные работы требование о взыскании неустойки является обоснованным, соответствует пункту 7.2 Контракта.

По расчету истца сумма неустойки составляет 2039014 руб. 84 коп.

В соответствии со статьями 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства обеспечивается неустойкой (пеней, штрафом).

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с частью 4 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

При этом частями 5, 7, 8 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" установлено, что заказчик обязан установить в контракте размер пени в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, размер пени, определенный в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств по контракту, а также размер штрафа в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за ненадлежащее исполнение сторонами своих обязательств по контракту.

Правила определения размера неустойки, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 №1042.

Так, согласно пункту 12 Постановления общая сумма начисленной неустойки (штрафов, пени) за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, не может превышать цену контракта.

Поскольку заказчик нарушил обязательства по оплате оказанных истцом услуг, истец правомерно начислил ответчику неустойку в соответствии с условиями гражданско-правовых договоров (пункт 8.7), п. 5 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Расчет истца проверен судом и признан арифметически верным.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в сумме 2039014 руб. 84 коп.

Расходы по уплаченной государственной пошлине суд распределяет по правилам части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с муниципального казенного учреждения «Агентство по развитию и обслуживанию территории» муниципального образования «Новодевяткинское сельское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сакура» 11117855 руб. 56 коп. долга, 2039014 руб. 84 коп. неустойки и 85978 руб. расходов по оплате государственной пошлины. 

Взыскать с муниципального казенного учреждения «Агентство по развитию и обслуживанию территории» муниципального образования «Новодевяткинское сельское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области» в доход бюджета Российской Федерации 2806 руб. государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Новикова Е.В.