Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-25718/2023

13 августа 2024 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения объявлена 30 июля 2024 г.

Полный текст решения изготовлен 13 августа 2024 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Кубасовой Э.Л., при ведении протокола секретарем Махмудовой М.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Сургутского городского муниципального унитарного предприятия «ГОРВОДОКАНАЛ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 27.08.1998, адрес: 628422, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...>) к обществу с ограниченной ответственностью «АВТОМОБИЛЬНЫЙ КОНТИНЕНТ-С» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 18.07.2013, адрес: 628415, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...> зд. 7/2) о взыскании 405 576 руб. 97 коп. 

по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АВТОМОБИЛЬНЫЙ КОНТИНЕНТ-С» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 18.07.2013, адрес: 628415, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...> зд. 7/2) к Сургутскому городскому муниципальному унитарному предприятию «ГОРВОДОКАНАЛ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 27.08.1998, адрес: 628422, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...>) об обязании произвести перерасчет задолженности по договору холодного водоснабжения и водоотведения,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «МЕТРОСТАНДАРТ»

при участии представителей в заседании:

от СГМУП «ГОРВОДОКАНАЛ» – ФИО1 по доверенности от 20.05.2024 № 29/2024 (с использованием системы веб-конференции),

от ООО «АВТОМОБИЛЬНЫЙ КОНТИНЕНТ-С» – ФИО2 по доверенности от 27.02.2024 (с использованием системы веб-конференции),

от третьего лица – не явились

установил:

Сургутское городское муниципальное унитарное предприятие «ГОРВОДОКАНАЛ» (далее – истец, СГМУП «ГВК») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  к общества с ограниченной ответственностью «АВТОМОБИЛЬНЫЙ КОНТИНЕНТ-С» (далее – ответчик, ООО «АК-С») о взыскании задолженности по договору холодного водоснабжения и водоотведения от 26.07.2019 № 26001-19 за сентябрь, октябрь 2023 года в размере 393 752 руб. 46 коп., законной неустойки за период с 24.10.2023 по 16.02.2024 в размере 30 527 руб. 75 коп., а также законной неустойки за период с 17.02.2024 по день фактического исполнения обязательства (с учетом уточнений от 20.02.2024). 

В качестве правового основания для удовлетворения заявленных требований истец указал статьи 309, 310, 329, 330, 331, 539, 540, 541, 542, 543, 544, 545, 546, 547, 548,779, 780, 78l Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Определением от 10.01.2024 заявление на основании частей 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -АПК РФ) принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

ООО «АК-С» обратилось со встречным исковым заявлением к СГМУП «ГВК»об обязании произвести перерасчет задолженности по договору холодного водоснабжения и водоотведения от 26.07.2019 № 26001-19 за сентябрь, октябрь 2023 года исходя из фактического объема потребления на основании прибора учета (РС 32-15-А-С, заводской номер 162913). К заявлению приложен контррасчет исковых требований, согласно которому долг по договору холодного водоснабжения и водоотведения от 26.07.2019 № 26001-19 по данным ответчика за сентябрь, октябрь 2023 года составляет 78 671 руб. 51 коп. 

Определением суда от 07.03.2024 встречное исковое заявление ООО «АК-С» принято к рассмотрению арбитражного суда совместно с первоначальным иском.

Суд определением от 07.03.2024 суд перешел к рассмотрению иска по общим правилам искового производства, назначив предварительное и судебное заседания на 25.04.2024.

ООО «АК-С» направило в суд в электронном виде пояснения к расчету по встречному исковому заявлению (зарегистрировано канцелярией суда 23.04.2024).

От СГМУП «ГВК»  представило в суд в электронном виде отзыв на встречный иск (зарегистрирован канцелярией суда 25.04.2024). 

В качестве третьего лица привлечено общество с ограниченной ответственностью «МЕТРОСТАНДАРТ».

Отзыв от третьего лица в суд не поступил.

От ООО «АК-С» поступило уточнение правой позиции по делу, согласно письменным уточнениям истец по встречному иску просит оставить встречный иск без рассмотрения, а доводы встречного иска квалифицировать как отзыв на первоначальный иск.  

От ответчика 29.07.2024 также поступило дополнение к уточненной правовой позиции, согласно которому  ООО «АК-С» просит принять отказ от ранее поданного встречного искового заявления. 

Согласно статье 49 АПК РФ заявитель вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет заявленного требования, увеличить или уменьшить размер исковых требований, отказаться от иска полностью или частично.

Отказ ООО «АК-С» от встречного иска об обязании СГМУП «ГВК» произвести перерасчет задолженности по договору холодного водоснабжения и водоотведения судом принимается.

Производство по делу в этой части подлежит прекращению.

От истца поступили письменные пояснения к иску, а также отзыв на встречный иск (направлены в электронном виде, зарегистрированы канцелярией суда 25.04.2024, 28.05.2024, 30.07.2024).

Истец через сервис подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр», 30.07.2024 направил заявление об уточнении исковых требований, которое на основании статьи 49 АПК РФ принимается судом к рассмотрению.

Таким образом, арбитражный суд рассмотрел требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договору холодного водоснабжения и водоотведения от 26.07.2019 № 26001-19 за сентябрь, октябрь 2023 года в размере 420 880 руб. 83 коп., законной неустойки за период с 24.10.2023 по 29.07.2024 в размере 82 534 руб. 85 коп., а также законной неустойки за период с 30.07.2024 по день фактического исполнения обязательства.

Представитель истца в судебном заседании иск поддержал.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против исковых  требований.

На основании стаей 122, 123, 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителя третьего лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

В силу статей 71, 67, 68 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд, исследовав с учетом требований статей 65, 67, 68, 71 АПК РФ материалы дела, приходит к следующим выводам.

Из содержания искового заявления следует, что между истцом (организация водопроводно-канализационного хозяйства) и ответчиком (абонент) подписан договор холодного водоснабжения и водоотведения от 26.07.2019 № 2601-19 (далее договор)

По условиям договора организация водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющая холодное водоснабжение и водоотведение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду. Абонент обязуется оплачивать холодную (питьевую) воду (далее - холодная вода) установленного качества  объеме, определенном договором.

Истец,  в подтверждение поставленного ресурса и на оплату, выставил ответчику УПД от 30.09.2023 № 1418114, от 31.10.2023 № 1663719.

Истец направил ответчику претензию от 06.12.2023 № 1708/УР (ю) с требованием о погашении задолженности по договору.

Так как задолженность не была погашена, истец обратился с иском в арбитражный суд.

Согласно части 3 статьи 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Рассматриваемые отношения сторон в соответствующих частях следует квалифицировать как энергоснабжение и возмездное оказание услуг. Данные отношения регламентируются нормами параграфов 1, 6 главы 30 части 2 ГК РФ (общие положения о купле-продаже, энергоснабжение), главы 39 части 2 ГК РФ (возмездное оказание услуг), раздела 3 части 1 ГК РФ (общие положения об обязательствах), Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закона № 416-ФЗ), а так же условиями заключенного договора.

В ходе рассмотрения дела, на основании представленных в суд отзывов и пояснений, установлено, что спор между сторонами возник не только ввиду отсутствия оплаты стоимости поставленных (оказанных) коммунальных ресурсов (услуг), первопричиной разногласий явился порядок учета коммунального ресурса в период с 08.07.2023 (момент истечения срока поверки счетчика РС 32-15-А-С № 162913) по 23.10.2024 (допуска истцом прибора учета согласно акту от 24.10.2023).

Ответчик заявляя встречный иск, который позже был им переквалифицирован как отзыв, представил контррасчет, составленный на основании фактических показателей прибора учета марки РС 32-15-А-С № 162913. По его данным, задолженность за сентябрь 2023 года  составила 35 160 руб. 05 коп., за октябрь 2023 года - 43 511 руб. 46 коп. 

Так же ответчик пояснил, что согласно письму СГМУП «ГВК» от 09.10.2023 № 7-1/4-1-3-2953/23 (О поверке прибору учета ХВС) ООО «АК-С» было сообщено о том, что на объекте расположенном по адресу: ХМАО-Югра, г. Сургут, ул. Югорский тракт, д. № 7/2 08.07.2023г. истек межповерочный интервал прибора учета ХВС Питерфлоу РС-32 заводской номер - 162913, в связи с чем, во избежание применения при расчетах метода учета пропускной способности устройств и сооружений, необходимо в кратчайшие сроки провести поверку либо замену прибора учета и направить заявку в отдел ВТИ СГМУП «ГВК» для оформления акта по допуску узла в эксплуатацию. 

ООО «АК-С» обратилось в ООО «Метростандарт Групп» как организации, аккредитованной в соответствии с законодательством Российской Федерации об аккредитации в национальной системе аккредитации юридического лица или индивидуального предпринимателя, по вопросу проведения процедуры поверки прибора учета ХВС.

Ответчик так же сообщил, что 19.10.2023  уведомил истца и срыве пломбы. 

По результатам поверки ООО «Метростандарт» (ОГРН: 

<

***>, ИНН 

<

***>) был выдано Свидетельство о поверке средства измерений № С-ДУГ/13-10- 2023/286825273 от 13.10.2023, согласно которому прибор учета ХВС (PC 32-15-А-С, заводской номер 162913), был проверен в полном объеме, по результатам периодической поверки был признан исправным и пригодным к применению и использованию, то есть способным фиксировать и отражать точный объем потребления холодного водоснабжения и водоотведения.

Вместе с тем, ответчик отрицает факт срыва пломбы по собственной вине (инициативе), а также факт вмешательства в работу прибора учета ХВС со своей стороны и обращает внимание на то, что в отношении указанного прибора учета проведение процедуры поверки возможно только в лабораторных условиях, что само по себе означает необходимость проведения его демонтажа по месту нахождения.

Для осуществления демонтажа и транспортировки прибора учета водопотребления на объект ответчика, расположенный по адресу: ХМАО-Югра, 

<

...>, прибыли сотрудники специализированной организации ООО «Метростандарт Групп» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), входящей в группу компаний ООО «Метростандарт», специализирующихся на деятельности в области метрологии. Указанные организации по отношению друг к другу являются взаимосвязанными и взаимодействуют на партнерской основе. В связи с тем, что специальная лаборатория по проведению поверки указанного прибора учета (подобного вида прибора учета) находится у ООО «Метростандарт» в г. Самара, прибор учета ХВС (PC 32-15-А-С, заводской номер 162913) был демонтирован с места его нахождения для последующей транспортировки. При этом технически такой демонтаж не представлялось возможным осуществить без повреждения пломбы.

Ответчик настаивает, что демонтаж прибора учета был осуществлен именно сотрудниками ООО «Метростандарт Групп», которые ввиду производственной необходимости для снятия прибора учета осуществили срыв пломбы.

В связи с произведенным демонтажем прибора учета ООО «Метростандарт Групп» предоставило ООО «АК-С» соответствующий Акт приемки (регистрации) на коммерческий учет ИПУ № б/н от 20.10.2023г., в котором отражено, что указанный прибор учета РС-32 «Питерфлоу», заводской номер 162913 был демонтирован для поверки: дата демонтажа 05.10.2023г., в графе «Пломба» имеется запись «есть/пластик», что свидетельствует о том, что перед проведением указанной процедуры он был визуально осмотрен, установленная на нем пломба была целой и не имела следов каких-либо механических и физических повреждений как и весь прибор учета ХВС в целом.

Ответчик считает, что на основании данного документа, можно утверждать, что со стороны ответчика не было допущено действий, указывающих на несанкционированное вмешательство в работу прибора учета, его функционирование, а также влиянии такого вмешательства на работу прибору учета ХВС. Данное обстоятельство не позволяет сделать вывод о безучетном потреблении ООО «АК-С» холодного водоснабжения и водоотведения в период сентябрь-октябрь 2024 года.

Истец в свою очередь в пояснениях к иску (зарегистрированы канцелярией суда 28.05.2024) указал, что в соответствии с пунктом 50 Постановления Правительства РФ от 04.09.2013 № 776 «Об утверждении Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод» (далее - Правила № 776) организация, осуществляющая водоснабжение и (или) водоотведение, должна быть извещена о проведении демонтажа приборов учета не менее чем за 2 рабочих дня. Демонтаж приборов учета, входящих в состав узла учета или узла учета, а также их последующий монтаж выполняются в присутствии представителей организации, осуществляющей водоснабжение и (или) водоотведение, за исключением случаев, когда такие представители не явились к сроку демонтажа приборов учета или узла учета, указанному в извещении.

В нарушении п.50. Правил №776 ответчик не уведомил истца о монтаже и демонтаже прибора учета.

Истец обратил внимание также на то, что с 05.10.2023 по 20.10.2023 - прибор отсутствовал на объекте в течение 15 календарных дней, по информации ответчика он осуществлял потребление холодной воды и водоотведение в производственных целях (пояснения исх. №450 от 24.05.2024). Допуск прибора учета истцом предоставлен 24.10.2023 согласно акту от 24.10.2023 №3624 после поверки по месту нахождения поверителя ООО «Метростандарт» (г. Нижневартовск), с установлением новой пломбы 3981.

Истец не согласен с контррасчетом ответчика, поскольку прибор учета был демонтирован, при этом потребление коммунального ресурса им осуществлялось, следовательно, контррасчет ответчика исходя из средних объемов неправомерен.

Истцом применен расчетный метод в соответствии с п.16 Правил №776.

Частью 10 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон о водоснабжении), пунктом 14 Правил № 776 предусмотрено, что осуществление коммерческого учета расчетным способом допускается в следующих случаях:

1)       при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения;

2)       в случае неисправности прибора учета в случаях, предусмотренных подпунктами «б» и «в» пункта 49 Правил № 776;

3)      при нарушении в течение более шести месяцев сроков представления показаний прибора учета, являющихся собственностью абонента, организации, которые эксплуатируют водопроводные, канализационные сети, за исключением случаев предварительного уведомления абонентом такой организации о временном прекращении потребления воды.

В подпункте «ж» пункта 49 Правил № 776 установлено, что узел учета считается вышедшим из строя (неисправным) в случае истечения межповерочного интервала поверки приборов учета.

При расчетном способе коммерческого учета воды применяются (пункт 15 Правил № 776):

а)       метод учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения;

б)     метод расчетного среднемесячного (среднесуточного, среднечасового) количества поданной (транспортируемой) воды:

в)   метод гарантированного объема подачи воды;

г)  метод суммирования объемов воды.

Пункт 16 Правил № 776 гласит, что применение метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду используется в следующих случаях:

а) при самовольном присоединении и (или) пользовании централизованными системами водоснабжения за период времени, в течение которого осуществлялось такое самовольное присоединение и (или) пользование, но не более чем за 3 года. При этом период времени, в течение которого осуществлялось самовольное присоединение и (или) пользование централизованными системами водоснабжения, определяется со дня предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов централизованной системы водоснабжения в месте, где позже был выявлен факт самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения, до дня устранения самовольного присоединения (прекращения самовольного пользования). В случае если абонент в течение 1 года после вступления в силу настоящих Правил проинформировал организацию, осуществляющую горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, о самовольном присоединении и (или) пользовании централизованной системой водоснабжения, расчетный способ определения количества поданной (полученной) воды применяется не более чем за 6 месяцев;

б) через 60 дней со дня возникновения неисправности прибора учета или демонтажа прибора учета до проведения допуска прибора учета к эксплуатации либо поверки без демонтажа прибора учета;

в) при отсутствии у абонента приборов учета воды, допущенных к эксплуатации в установленном порядке, в случае, если в течение 60 дней со дня получения от организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, уведомления о необходимости установки приборов учета или после даты, определенной в договорах водоснабжения, едином договоре водоснабжения и водоотведения, приборы учета воды не установлены;

г) при нарушении в течение более 6 месяцев сроков представления показаний прибора учета, за исключением случаев предварительного уведомления абонентом или транзитной организацией организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, о временном прекращении потребления воды;

д) при неисправности прибора учета в случаях, предусмотренных подпунктами «б» и «в» пункта 49 настоящих Правил.

Материалами дела факт демонтажа прибора учета подтвержден, следовательно, примененный истцом метод правомерен.

Ответчиком не оспорен факт поставки истцом холодной воды и оказания услуг водоотведения.

Объем коммунального ресурса определен истцом на основании действующего законодательства Российской Федерации.

Контррасчет ответчика подлежит отклонению, поскольку выбранный ответчиком метод расчета (на основании фактических показателей прибора учета), учитывая все обстоятельства дела,  в том числе временное отсутствие прибора учета, применен необоснованно.

Дата поверки механического счетчика PC 32-15-А-С №162913 должна быть  08.07.2023 (акт допуска в эксплуатацию узла учета от 16.08.2019 (пломба 4528)).

24.10.2023 истец произвел допуск прибора учета после поверки, проведенной по месту нахождения поверителя ООО «Метростандарт», установив новую пломбу 3981 (акт № 3624 от 24.10.2023).

В отсутствие необходимой поверки средство измерения не является исправным (считается вышедшим из строя), а его показания - достоверными (п.49 Правил №776). 

Истечение межповерочного интервала приравнивается к неисправности прибора учета (подпункт «ж» пункта 49 Правил  776), что также влечет за собой аналогичное исчисление объема услуг водоотведения, принимаемое равным расчетному водопотреблению (пункт 23 Правил  776).

Таким образом, отсутствие поверки приборов учета означает, что их применение является нарушением требований части 1 статьи 9, части 1 статьи 12, части 1, статьи 13 Федерального закона от 26.06.2008 № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» (далее - Закон № 102-ФЗ), не подтверждает корректность проведенных этими приборами измерений.

Согласно пункту 9 (абзац второй) Правил № 766 по истечении интервала между

поверками либо после выхода приборов учета из строя или их утраты, если это произошло до истечения межповерочного интервала, приборы учета, не соответствующие требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерении, подлежат поверке либо замене на новые приборы учета.

Потребление ресурсов осуществлялось ответчиком в отсутствие прибора учета в период его демонтажа при отсутствии уведомления истца.

Определение объема и стоимости двух составляющих безучетного потребления содержится в пункте 11 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.12.2021) (ресурсной и штрафной) По смыслу позиции, сформулированной в указанном пункте Обзора от 22 12 2021 определение законодателем подлежащей взысканию ресурсоснабжающей организацией с абонента в качестве стоимости объема неучтенного потребленного ресурса в общей сумме без разделения на плату за фактически полученный ресурс и на имущественную санкцию.

Учитывая, что материалами дела подтверждается поставка истцом холодной воды и отведение сточных вод, а доказательств оплаты их стоимости ответчиком не предоставлено, то требование истца о взыскании долга за сентябрь, октябрь 2023 года в размере 420 880 руб. 83 коп. (с учетом уточнений) по договору холодного водоснабжения и водоотведения от 26.07.2019 № 26001-19 подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика законной неустойки (пени) за период с 24.10.2023 по 29.07.2024 в сумме 82 534 руб. 85 коп. (с у четом уточнений от 30.07.2024).

Статьей 329 ГК РФ предусматриваются способы обеспечения исполнения обязательств, одним из которых является неустойка (штраф, пени).

Статьей 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Частью 6.2 статьи 13 Закона № 416-ФЗ от 07.12.2011 установлена ответственность в виде неустойки (пени) за несвоевременную оплату ресурса.

Поскольку в данном случае имеет место несвоевременное исполнение денежного обязательства, требование истца о взыскании законной неустойки (пени) является обоснованным.

Требование истца о взыскании с ответчика законной неустойки за период с 24.10.2023 по 29.07.2024 в размере 82 534 руб. 85 коп. (с учетом уточнений от 30.07.2024) подлежит удовлетворению.

Дополнительным требованием истцом заявлено взыскание законной неустойки (пени) по день фактической оплаты долга.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика законной неустойки (пени), начисляемой на сумму основного долга по день фактического исполнения указанного обязательства подлежит удовлетворению.

Статьёй 112 АПК РФ установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 11 112 руб. 00 коп. подтверждаются платежным поручением от 19.12.2023 № 7125.

По правилам подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах при цене иска 503 415 руб. 68 коп. составляет  13 068 руб. 00 коп.

Учитывая удовлетворение требований, на основании статей 110 – 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в размере 11 112 руб. 00 коп.

В части увеличенного размера исковых требований с ответчика также надлежит взыскать в доход федерального бюджета 1 956 руб. 00 коп.

В связи с отказом ООО «АК-С» от встречного искового заявления, уплаченная государственная пошлина по платежному поручению от 29.02.2024 № 110 в размере 6 000 руб. 00 коп. подлежит возврату ООО «АК-С» из федерального бюджета.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа в сроки, предусмотренные частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции 25.12.2023  с учетом положений статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

решил:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью «АВТОМОБИЛЬНЫЙ КОНТИНЕНТ-С» от встречных исковых требований к Сургутскому городскому муниципальному унитарному предприятию «ГОРВОДОКАНАЛ».

Производство по делу № А75-25718/2023 в названной части прекратить.

Вернуть обществу с ограниченной ответственностью «АВТОМОБИЛЬНЫЙ КОНТИНЕНТ-С» из федерального бюджета 6 000 рублей 00 копеек - сумму государственной пошлины, уплаченную по платежному поручению от 29.02.2024 № 110.

Исковые требования Сургутского городского муниципального унитарного предприятия «ГОРВОДОКАНАЛ» удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АВТОМОБИЛЬНЫЙ КОНТИНЕНТ-С» в пользу Сургутского городского муниципального унитарного предприятия «ГОРВОДОКАНАЛ» задолженность 420 880 рублей 83 копейки, законную неустойку 82 534 рубля 85 копеек, с продолжением взыскания неустойки начиная с 30.07.2024 в размере одной стотридцатой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы основного долга за каждый день просрочки по день фактической оплаты, в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины  11 112 рублей 00 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АВТОМОБИЛЬНЫЙ КОНТИНЕНТ-С» в доход федерального бюджета государственную пошлину 1 956 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца после принятия решения.  Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через суд, принявший решение.  

Судья                                                                                                 Э.Л.Кубасова