﻿

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-17550/2015

г. Краснодар

08 июля 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 7 июля 2021 года

	Постановление в полном объеме изготовлено 8 июля 2021 года

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Мацко Ю.В., судей Денека И.М. и  Калашниковой М.Г., при участии в судебном заседании от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «ЮНК-Агропродукт» (ИНН 2313001528, ОГРН 1022302301372) Скрынника Алексея Геннадьевича – Кольчугина Д.А. (доверенность от 19.052021), от общества с ограниченной ответственностью «Каспийские зори» (ИНН 3025011602, ОГРН 1143025001900) – Воронина С.А. (доверенность от 11.01.2021), в отсутствие  иных участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично посредством размещения информации о движении дела на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в открытом доступе, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Каспийские зори» на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 19 ноября 2020 года (судья Туманова Л.Р.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 апреля 2021 года (судьи Сурмалян Г.А., Демина Я.А., Сулименко Н.В.) по делу № А32-17550/2015, установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «ЮНК-Агропродукт» (далее – должник) в арбитражный суд обратился конкурсный управляющий должника Скрынник А.Г. (далее – конкурсный управляющий) с заявлением об утверждении процентов конкурсного управляющего в сумме 45 268 151 рубль 01 копейка (уточненные требования).

Определением суда от 19 ноября 2021 года, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 20 апреля 2021 года, конкурсному управляющему установлены проценты по вознаграждению конкурсного управляющего при осуществлении полномочий конкурсного управляющего должника при реализации имущества должника, находящегося в залоге у АО «БМ-Банк» в сумме 45 268 151 рубль.

В кассационной жалобе ООО «Каспийский Зори» просит отменить судебные акты и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции. По мнению заявителя, суды неверно установили размер вознаграждения конкурсного управляющего. Суды не оценили объем исполненных конкурсным управляющим обязанностей в деле о несостоятельности (банкротстве) должника, а также то, что увеличение сроков проведения процедуры несостоятельности должника повлекло увеличение расходов на проведение конкурсного производства. Размер причитающихся конкурсному управляющему фиксированной суммы вознаграждения и процентов по вознаграждению должен быть уменьшен в связи ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей.

В судебном заседании  представитель ООО «Каспийский Зори» поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель конкурсного управляющего просил отказать в удовлетворении жалобы.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Из материалов дела видно, определением суда от 29.05.2015 принято заявление АО «ЮниКредит Банк» о признании должника несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 23.06.2015 в отношении должника введена процедура наблюдение, временным управляющим утвержден Драган Д.С.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры банкротства опубликовано в газете «Коммерсантъ» 04.07.2015.

Решением суда от 08.11.2016 должник признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Пименов Е.Р.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры банкротства опубликовано в газете «Коммерсантъ» 19.11.2016.

Определением суда от 28.02.2017 конкурсным управляющим должника утвержден Скрынник А.Г.

Конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением об утверждении процентов конкурсного управляющего.

Удовлетворяя требования конкурсного управляющего суды руководствовались статьями 196, 328, 723, 783 Гражданского кодекса Российской Федерации, 20.4, 20.6, 83, 123. 127, 129, 142, 159,  Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 97 «О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего банкротстве». 

Суды установили, что определением суда от 21.12.2015 требования АО «БМ-Банк» включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника в размере 3 872 218 473 рубля 47 копеек основного долга.

Определением суда от 22.05.2017 указанные требования учтены в реестре требований кредиторов должника как обеспеченные залогом имущества должника.

В ходе процедуры несостоятельности (банкротства) должника 08.06.2020 состоялись торги по реализации его имущества, находящегося в залоге у АО «БМ-Банк».

Согласно протоколу № 11131-ОТПП/1/2 о результатах проведения открытых торгов по лоту от 08.06.2020 № 1 победителем торгов признано ООО «Агро», предложившее цену 740 млн рублей. В дальнейшем ООО «Агро» перечислило денежные средства в размере 640 млн рублей, с учетом ранее перечисленного задатка, на специальный банковский счет оператора электронной площадки.

В ходе процедуры несостоятельности (банкротства) должника 05.06.2020 состоялись торги по реализации имущества, находящегося в залоге ПАО «Промсвязьбанк», последующий в части имущества АО «БМ-Банк».

Согласно протоколу от 05.06.2020 № 10789-ОАОФ/1/2 о результатах проведения открытых торгов по лоту № 1 победителем торгов признано ООО «Невинномысский Маслоэкстракционный Завод», предложившее цену 707 866 763 рубля 80 копеек. В дальнейшем ООО «Невинномысский Маслоэкстракционный Завод» перечислило 624 588 321 рубль, с учетом ранее перечисленного задатка, на специальный банковский счет оператора электронной площадки.

Имущество, находящееся в залоге у ООО «Телец» реализовано с публичных торгов, состоявшихся 21.10.2019, передано покупателю 01.11.2019.

В ходе процедуры конкурсного производства должника реализовано имущество, находящееся в залоге у АО «БМ-Банк», и погашены требования данного кредитора на сумму 1 005 958 911 рублей 41 копейка.

Процентное соотношение размера удовлетворенного требования залогового кредитора от размера его залогового требования, включенного в реестр требований кредиторов должника составляет 25,98%.

Суды пришли к выводу о том, что требования конкурсного управляющего обоснованы в части права на получение 4,5% от суммы удовлетворенных требований АО «БМ-Банк» и составляют 45 268 151 рубль 01 копейка.

Суды указали, что сумма процентного вознаграждения 45 268 151 рубль не превышает сумму оставшихся денежных средств после погашения требований кредиторов по пункту 2 статьи 138 Закона о банкротстве 70 411 088 рублей 22 копейки.

Суды проверили расчет процентов, представленный конкурсным управляющим, и признали его обоснованным, а так же оценили объем исполненных конкурсным управляющим обязанностей в деле о несостоятельности (банкротстве) должника.

Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, доводы и возражения участвующих в деле лиц, суды пришли к выводу об отсутствуют основания не устанавливать проценты и удовлетворил ходатайство конкурсного управляющего.

Суды исследовали довод о том, что размер причитающихся конкурсному управляющему фиксированной суммы вознаграждения и процентов по вознаграждению должен быть уменьшен в связи ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей и обоснованно отклонили его. 

Определениями суда апелляционной инстанции от 14.01.2021 и 11.02.2021 ООО «Каспийские зори» предложено представить подробный контррасчет по заявленным конкурсным управляющим требованиям.

Из материалов дела видно, что ООО «Каспийские зори» определения апелляционного суда не исполнило, письменные пояснения в обоснование доводов о наличии оснований для уменьшения размера вознаграждения конкурсного управляющего также не представило.

Кроме того, отсутствуют вступившие в законную силу судебные акты о признании незаконными действий конкурсного управляющего, либо о признании необоснованными понесенных конкурсным управляющим за счет должника расходов, или недействительными совершенных им сделок, о взыскании с него убытков.

Все доводы и доказательства сторон спора являлись предметом исследования судов, им дана надлежащая правовая оценка.

Доводы кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании норм права и направлены на переоценку доказательств, исследованных судами. Согласно статье 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в суде первой и (или) апелляционной инстанций.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 19 ноября 2020 года и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 апреля 2021 года по делу № А32-17550/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

	Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Председательствующий							   Ю.В. Мацко

Судьи										   И.М. Денека

										   М.Г. Калашникова