﻿ 

Арбитражный суд Республики Тыва

Кочетова ул., д. 91, г. Кызыл, 667000, тел. (39422) 2-11-96 (факс) 

http://www.tyva.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А69-1434/2020

18 ноября 2021г.

г. Кызыл

 

Резолютивная часть решения объявлена 17 ноября 2021 года. Мотивированное решение изготовлено 18 ноября 2021 года. 

 

Арбитражный суд Республики Тыва в составе: судьи Хертек А.В., при ведении протокола судебного заседания с применением средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Саая А.О. рассмотрев в судебном заседании дело №А69-1434/2020 поступившее на новое рассмотрение по исковому заявлению Общества  с ограниченной ответственностью «Всегда Да» (зарегистрировано в качестве юридического лица Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы  №46 по г. Москве 08.11.2017г. за ИНН (9709015765) ОГРН (5177746179705) адрес: г. Москва, ул. Правды, д.8 кор.7 этаж 3,4)

 к обществу с ограниченной ответственностью «ИКА» (зарегистрировано в качестве юридического лица Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы  №1 по г. Республике Тыва 21.02.2007г. за ИНН (1701041208) ОГРН (1071701000315, адрес: Республика Тыва г. Кызыл, ул. Кочетова, д.62 кв.2)

о взыскании денежных средств в размере 2 001 455 рублей и расходов на уплату государственной пошлины в сумме 33 007 рубля,

в отсутствие сторон;

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Всегда Да» (ИНН 9709015765 ОГРН 5177746179705)  (далее – истец, ООО «Всегда Да») обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ИКА (ИНН 1701041208 ОГРН 1071701000315)  (далее – ООО «ИКА», ответчик) о взыскании денежных средств в размере 2 001 455 рублей, расходов на уплату государственной пошлины в сумме 33 007 рублей.

Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 29 сентября 2020 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2020 года, иск удовлетворен. С общества с ограниченной ответственностью «ИКА» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Всегда Да» взыскано неосновательное обогащение в размере 2 001 455 рублей.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10.03.2021 решение Арбитражного суда Республики Тыва от 29 сентября 2020 года по делу № А69-1434/2020 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2020 года по делу отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суда Республики Тыва. 

В судебное заседание истец и ответчик не  явились, в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения сторон  о времени и о месте судебного заседания. 

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

От ответчика поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с необходимостью представления дополнительных доказательств и неблагоприятной эпидемиологической ситуацией и загруженностью.    

Суд, руководствуясь статьями 158, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вынес протокольное определение об отказе в удовлетворении заявленного ходатайства. ООО «ИКА» не обосновало, каким образом указанная им причина влияет на невозможность рассмотрения дела. 

Определением суда от 02 сентября 2021г. ответчику было предложено представить доказательства подтверждающие перечисление денежных средств в качестве оплаты за туристические продукты (кассовые чеки). 

Однако до настоящего времени документы в материалы дела не представлены. Кроме того, в ходатайстве не указано для представления каких документов ответчику необходимо дополнительное время, а также какое значение будут иметь указанные доказательства для рассмотрения дела.  

На основании части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

В силу требований Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, участники процесса должны добросовестно пользоваться своими процессуальными правами и исполнять возложенные на них обязанности, в том числе по раскрытию доводов и доказательств заблаговременно до начала судебного разбирательства.

В силу части 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Информация о времени и месте проведения судебного заседания была размещена в Картотеке арбитражных дел на общедоступном сайте в сети интернет: http://kad.arbitr.ru.

Таким образом, учитывая сроки рассмотрения по делу, отсутствие правовых оснований для отложения судебного заседания, а также то, что судебное заседание неоднократно откладывалось в целях предоставления дополнительных доказательств по делу, ответчик имел возможность и обязан был своевременно подготовить необходимые доказательства в обоснование своих доводов, в связи с чем арбитражный суд отказывает в удовлетворении заявленного ходатайства об отложении судебного заседания.

Ответчиком заявлено ходатайство о вызове свидетелей Кыргыс А.Э. и Салчак Д.Б. Ходатайство о вызове свидетелей Кыргыс А.Э. и Салчак Д.Б. рассмотрено судом и отклонено по следующим основаниям.

По смыслу статьи 88 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вызов лица в качестве свидетеля является правом, а не обязанностью суда, и обуславливается предметом доказывания и необходимостью в получении определенного доказательственного материала (относимого и допустимого) в подтверждение наличия какого-либо юридического факта.

В обоснование ходатайства о вызове свидетелей ответчик пояснил, свидетели могут подтвердить факт приобретения туристского продукта и выплату кредита в пользу ООО «Всегда Да».

Суд не усматривает оснований для вызова свидетелей, поскольку вопрос о заключении договоров о приобретении туристского продукта и заключении договоров потребительского кредитования подлежит рассмотрению на основании соответствующих норм права, свидетельские показания не могут быть положены в основу выводов суда, поскольку такие обстоятельства в силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат документальному подтверждению.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле по правилам главы 19 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

12.03.2018 г. между ООО «ИКА» («Торговая организация») и ООО «Всегда Да» (далее «Брокер») заключено Соглашение №ВД 00770/93 о сотрудничестве (далее – Соглашение о сотрудничестве).

В соответствии с пунктами а) и б) Соглашения о сотрудничестве, Торговая организация осуществляет на территории Российской Федерации продажу товаров (услуг) физическим лицам - покупателям в торговых точках - структурных подразделениях Торговой организации, а Брокер производит оформление договоров о предоставлении заемных денежных средств, предоставляемых банками и микрофинансовыми организациями - партнерами Брокера, физическим лицам для приобретения товаров (услуг) в Магазинах (торговых точках) Торговой организации.

Соглашением (разделы "основания сотрудничества", "предмет соглашения") предусмотрено, что торговая организация обязуется обеспечить привлечение физических лиц (покупателей) и осуществлять им продажу товара (туристического продукта), брокер обязуется оформлять договоры о предоставлении заемных денежных средств покупателям для приобретения товаров у торговой организации, оказывать партнерам услуги по оформлению документации в программном обеспечении.

Согласно пункту 1.1.1 Соглашения о сотрудничестве, Торговая организация обязуется:

- обеспечивать организацию рабочего места для работы сотрудников Брокера, оформляющих документацию на территории магазинов;

- оказывать покупателям с магазинах услуги информационного и разъяснительного характера в целях увеличения объема продаж услуг Брокера;

- обеспечивать Брокеру и его партнерам, предоставляющим заемные средства  для приобретения  товаров у Торговой организации, возможность размещения его информационных материалов во всех магазинах.

   Брокер обязуется:

- обеспечивать привлечение партнеров в магазины Торговой организации;

- оказывать партнерам услуги по оформлению их документации в ПО. ВВ рамках  настоящего Соглашения Брокер использует стандартную версию ПО. В случае необходимости доработок ПО по инициативе Торговой организации за дополнительную плату, Стороны заключают дополнительное соглашение.

12.03.2018г. между сторонами заключено Дополнительное соглашение №1 к Соглашению №ВД 00770/93 о сотрудничестве (далее - «Дополнительное соглашение»).

Согласно пункта 1.1. дополнительного соглашения, Брокер производит оформление договоров о предоставлении заемных денежных средств банками и микрофинансовыми организациями, физическим лицам для приобретения товаров в магазинных Торговой организации. 

По соглашению Брокер приобретает права требования Торговой организации к покупателям (Должникам) по оплате товара по договорам купли – продажи товаров, подлежащих оплате за счет заемных денежных средств, предоставляемых партнерами Брокера должникам, а Торговая организация обязуется уступить Брокеру эти права.

Все остальные права и обязанности продавца по заключенным с должниками договорам купли – продажи остаются у Торговой организации.

Согласно пункта 1.2. Дополнительного соглашения в течение срока действия настоящего соглашения датой перехода к брокеру прав требования от Торговой организации к соответствующему должнику  является дата получения должником товара либо дата, в которую у должника возникает обязанность по оплате товара в соответствии с договором купли – продажи.

В соответствии с п.1.3. Дополнительного соглашения торговая организация по запросу Брокера в 3-хдневный срок обязуется передать Брокеру оригиналы и/или сканированные копии договоров купли – продажи, по которым состоялся переход прав требования.      

  Пунктом 2.1. дополнительного соглашения установлено, что Торговая организация направляет брокеру посредством адресов электронной почты, предложения об уступке права требования оплаты товаров по заключенным договорам купли- продажи в виде реестров с указанием перечня договоров и сумм уступаемых требований к должникам по форме Приложения №1 .

Брокер производит акцепт реестра Торговой организации путем направления посредством электронной почты соответствующего уведомления в день получения реестра (пункт 2.2 дополнительного соглашения).

  Брокер осуществляет оплату приобретенных прав требования в течение 5 дней с даты акцепта  соответствующего реестра с приложением реестра по форме Приложения №2, обосновывающего сумму денежных средств, перечисляемых в оплату приобретаемых прав (пункт 2.3. дополнительного соглашения).

Как следует из искового заявления, в период со 02.11.2018г. по 05.11.2018г. в программное обеспечение Брокера, установленное в Торговой организации и предназначенное для оформления заявок на получение заемных денежных средств, была внесена информация о продаже ООО «ИКА» покупателям туристических путевок, подлежащих оплате за счет заемных средств, предоставленных АО «Кредит Европа Банк» по следующим договорам потребительского кредитования:

-  №00009- 1С- 000004640178 от 02.11.2018г. (сумма кредита 479731,00 руб.),

-  №00009- 1С- 000004643222 от 03.11.2018г. (сумма кредита 397375,00 руб.),

-  №00009- 1С- 000004646869 от 04.11.2018г. (сумма кредита 66500,00 руб.),

-  №00009- 1С- 000004647622 от 04.11.2018г. (сумма кредита 491040,00 руб.),

-  №00009- 1С- 000004652752 от 05.11.2018г. (сумма кредита 482800,00 руб.).

Во исполнение условий Дополнительно соглашения ООО «Всегда Да» перечислило ООО «ИКА» денежные средства в счет оплаты уступаемых прав требования по договорам купли-продажи, оформленных за счет вышеуказанных кредитов в общей сумме 2 001 455 рублей, в том числе:

по платежному поручению №132676 от 06.11.2018 года - 478746,00 руб. (КД №00009- IC-000004640178 от 02.11.2018г.);

по платежному поручению №132963 от 06.11.2018г. - 480940,00 руб. (КД №00009- IC-000004643222 от 03.11.2018г.);

по платежному поручению №133445 от 06.11.2018г. - 68821,00 руб. (КД №00009- IC-000004646869 от 04.11.2018г.);

по платежному поручению №133725 от 06.11.2018г. - 490683,00 руб. (№00009- IC-000004647622 от 04.11.2018г.);

по платежному поручению №134111 от 06.11.2018г. - 482265,00 руб. (КД №00009- IC-000004652752 от 05.11.2018г.).

В ходе проверки истца выяснилось, что указанные кредитные договоры с покупателем не заключены, документы, подтверждающие действительность уступленных прав Торговой организацией не представлены.

В соответствии с п.2.5. Дополнительного соглашения ошибочно перечисленные Брокером денежные средства подлежат возврату в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента получения соответствующего уведомления Торговой организации по адресу электронной почты, указанному в Основном Соглашении.

31.12.2019г. ООО «Всегда Да» направило в адрес ООО «ИКА» уведомление № 4432 о возврате ошибочно перечисленных средств. 

В связи с тем, что денежные средства ответчик не возвратил, ООО «Всегда Да» направило в адрес ООО «ИКА» претензию от 06.02.2020г. Исх. №01/4 с требованием о возврате денежных средств в размере 2 001 455 рублей.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком условий соглашения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском. 

Оценив представленные доказательства, Арбитражный суд Республики Тыва считает требования истца не обоснованными и не подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, самостоятельно определив способы их судебной защиты соответствующие статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310, 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.   

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Правила о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие следующих условий: приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшилось вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать; отсутствуют правовые основания, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит происходит неосновательно.

Истец, заявивший требование о взыскании неосновательного обогащения на стороне ответчика, должен доказать факт сбережения ответчиком денежных средств, отсутствие у ответчика правовых оснований для удержания денежных средств, а также размер неосновательного обогащения.

Судом установлено, что по дополнительному соглашению от 12.03.2018г. Брокер приобретает права требования Торговой организации к покупателям (Должникам) по оплате товара по договорам купли – продажи товаров, подлежащих оплате за счет заемных денежных средств, предоставляемых партнерами Брокера должникам, а Торговая организация обязуется уступить Брокеру эти права.

В рамках дополнительного соглашения ООО «Всегда Да» перечислило ООО «ИКА» денежные средства в счет оплаты уступаемых прав требования по договорам купли-продажи, оформленных за счет вышеуказанных кредитов в общей сумме 2 001 455 рублей, что подтверждается платежными поручениями, представленными в материалы дела.

Стороны не оспаривают перечисление истцом 2 001 455 рублей для обеспечения выполнения обязательств, предусмотренных соглашением о сотрудничестве от 12.03.2018.

Согласно постановления Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10.03.2021 при новом рассмотрении дела арбитражному суду надлежит рассмотреть обстоятельства наличия на стороне ответчика неосновательного обогащения путем исследования всей цепочки предоставления брокеру уступки права требования торговой организации к покупателям турпродукта (т.е. оформление брокером договоров о предоставлении заемных денежных средств - продажа торговой организацией турпродукта - переход брокеру права требования по оплате турпродукта), исследовать имеющиеся в деле и дополнительно представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями статей 64, 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 29 сентября 2021г. с АО «Кредит Европа банк» истребованы сведения о заключении договоров потребительского кредитования №00009-1С-000004640178 от 02.11.2018г., №00009-1С-000004636869 от 04.11.2018г., №00009-1С-000004643222 от 03.11.2018г., №00009-1С-000004647622 от 04.11.2018г., №00009-1С-000004652752 от 05.11.2018г., а также сведения о причинах аннулирования указанных договоров.

Письмом от 02 ноября 2021г. АО «Кредит Европа Банк «Россия)» сообщило, что договоры потребительского кредитования №00009-1С-000004640178 от 02.11.2018г., №00009-1С-000004636869 от 04.11.2018г., №00009-1С-000004643222 от 03.11.2018г., №00009-1С-000004647622 от 04.11.2018г., №00009-1С-000004652752 от 05.11.2018г. с заемщиками не оформлялись, денежные средства в рамках указанных договоров потребительского кредита не выдавались. В этой  связи денежные средства по вышеуказанным договорам потребительского кредита на счета ООО  «Всегда Да»  либо физических лиц не перечислялись.  Договоры потребительского кредита №00009-1С-000004640178 от 02.11.2018г., №00009-1С-000004636869 от 04.11.2018г., №00009-1С-000004643222 от 03.11.2018г., №00009-1С-000004647622 от 04.11.2018г., №00009-1С-000004652752 от 05.11.2018г. были аннулированы по просьбе брокера ООО «Всегда Да» по причине их ошибочной авторизации. 

В материалы дела ответчиком представлены:

- договор о реализации туристского продукта от 02 ноября 2018г. №1231, заключенный с Ажы Эзиром Сергеевичем на сумму 564 390 рублей;

- договор о реализации туристского продукта от 03 ноября 2018г. №1233, заключенный с Кыргыс Альфирой Кимовной на сумму 566 000 рублей;

- договор о реализации туристского продукта от 04 ноября 2018г. №1234, заключенный с Ширижиновой Чодурой Михайловной на сумму 72 385 рублей;

- договор о реализации туристского продукта от 04 ноября 2018г. №1235, заключенный с Кыргыс Айбеком Эдуардовичем на сумму 545 600 рублей;

- договор о реализации туристского продукта от 05 ноября 2018г. №1236, заключенный с Салчак Долааной Борисовной на сумму 568000 рублей.

Определением суда от 02 сентября 2021г. ООО «ИКА» предложено представить доказательства оплаты за туристические продукты (кассовые чеки). 

Однако до настоящего времени указанные  документы в материалы дела ответчиком не представлены. 

Следовательно, реализация туристского продукта за счет заемных денежных средств, предоставляемых партнерами Брокера, ООО «ИКА» не производилась.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

На основании пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу пункта 2 статьи 389.1 Гражданского кодекса Российской Федерации право требования переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Согласно пункта 1.1. дополнительного соглашения, Брокер производит оформление договоров о предоставлении заемных денежных средств банками и микрофинансовыми организациями, физическим лицам для приобретения товаров в магазинных Торговой организации. 

По соглашению Брокер приобретает права требования Торговой организации к покупателям (Должникам) по оплате товара по договорам купли – продажи товаров, подлежащих оплате за счет заемных денежных средств, предоставляемых партнерами Брокера должникам, а Торговая организация обязуется уступить Брокеру эти права.

Исходя из содержания норм статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации получение ответчиком денежных средств от истца при отсутствии у истца обязанности их выплачивать в силу соответствующего договора или требования нормативного акта, без предоставления ответчиком со своей стороны каких-либо товаров (работ, услуг) в счет принятых сумм следует квалифицировать как неосновательное обогащение.

Поскольку, договоры купли – продажи туристского продукта, подлежащие оплате за счет заемных денежных средств, предоставляемых партнерами Брокера должникам, ООО «ИКА» не заключило, ООО «Всегда Да» не приобрело права требования Торговой организации к покупателям.

Доказательства получения ООО «Всегда Да» от ООО «Ика» какого-либо встречного предоставления на перечисленную сумму ответчиком не представлены как и  не представлены доказательств возврата ООО «Всегда Да» денежных средств в сумме 2 001 455 рублей, поэтому суд пришел к выводу о том, что со стороны ответчика имело место неосновательное обогащение, которое подлежит возврату истцу на основании требований главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

По платежному поручению от 16.06.2020г. №49081 ООО «Всегда Да» уплачена государственная пошлина в размере 33007 рублей, расходы по уплате которой на основании статьи 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».  

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии резолютивной части решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку. Лица, участвующие в деле, вправе в течение 5 дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте Арбитражного суда Республики Тыва в сети «Интернет» обратиться в суд с заявлением о составлении мотивированного решения. 

  Руководствуясь ст.ст. 110, 167-168 и 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Всегда да» удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ика» (зарегистрированного в качестве юридического лица Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы  №1 по г. Республике Тыва 21.02.2007г. за ИНН (1701041208) ОГРН (1071701000315, адрес: Республика Тыва г. Кызыл, ул. Кочетова, д.62 кв.2)  в пользу общества с ограниченной ответственностью «Всегда Да» (зарегистрированного в качестве юридического лица Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы  №46 по г. Москве 08.11.2017г. за ИНН (9709015765) ОГРН (5177746179705) адрес: г. Москва, ул. Правды, д.8 кор.7 этаж 3,4) неосновательное обогащение в размере 2 001 455 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 33007 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Третий арбитражный апелляционный суд (г. Красноярск) путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Тыва.

 

 

Судья                                                                                              Хертек А.В.