АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

(с перерывом в порядке статьи 163 АПК РФ)

Дело № А66-3130/2022

г.Тверь

29 апреля 2022 года

 

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Рощиной С.Е., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем ФИО1, при участии представителей: Заявителя – ФИО2 (до перерыва), рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Тверской области, г. Торжок, 

к руководителю ООО «Дентал Плюс» ФИО3, г.Торжок,

о привлечении к административной ответственности по части 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 8 по Тверской области (далее – заявитель, инспекция) обратилась в суд с заявлением о привлечении к административной ответственности по части 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ руководителя ООО «Дентал Плюс» ФИО3 (далее – ответчик).

Ответчик извещенный о времени и месте рассмотрения дела по правилам статьи 123 АПК РФ надлежащим образом, в судебное заседание явку представителя не обеспечили. 

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон.

Заявитель поддержал требования.

В судебном заседании 26.04.2022 в порядке, предусмотренном статьей 163 АПК РФ, объявлен перерыв до 29.04.2022. Информация о перерыве размещена на сайте суда в сети Интернет. 

После перерыва судебное заседание продолжено 29.04.2022.

За время перерыва в материалы дела от Заявителя поступили письменные пояснения, а также заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Как следует из материалов дела, согласно выписке из ЕГРЮЛ ответчик является руководителем ООО «Дентал Плюс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

По состоянию на 01.03.2022 ООО «Дентал Плюс» имеет задолженность по обязательным платежам в бюджет в общей сумме 1 348 937,79 руб., в том числе: основной долг 981 926,35 руб., пени 254 609,24 руб., штрафы 112 402,20 руб., в том числе просроченная свыше трех месяцев 980 166,35 руб.

Сумма налога ООО «Дентал Плюс» не уплачена, в связи с чем Инспекцией выявлена недоимка, в адрес должника направлено требование об уплате налога, пени от 12 11 2019 № 45867, срок исполнения - 03.12.2019.

В установленный срок требование не исполнено, размер задолженности по основному долгу превысил 300 тыс. руб. Инспекцией в соответствии со ст. 46 НК РФ приняты решения о взыскании налога за счет денежных средств на счетах налогоплательщика, в банк направлены поручения на списание и перечисление денежных средств со счета налогоплательщика от 14.12.2019 № 4293.

В соответствии со статьей 47 НК РФ Инспекцией вынесено постановление о взыскании налога, пени за счет имущества организации:

- от 20.12.2019 № 4807 на общую сумму 119 974,81 руб., в том числе основной долг – 116 053 руб., остаток непогашенной задолженности 94 854,04 руб., в том числе основной долг – 93 914 руб.

Таким образом, с 04.12.2019 (дата истечения срока для исполнения требовании от 12.11.2019 № 45867 - 03.12.2019) должник имеет признаки неплатежеспособности, непогашенная задолженность по основному долгу более 300 тыс. руб., а с 05.03.2020 - признаки банкротства, установленные пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве).

Учитывая положения пункта 2 статьи 3, пункта 2 статьи 9, пункта 2 статьи 6 Закона о банкротстве, генеральный директор должника ФИО3 обязана была обратиться в арбитражный суд с заявлением должника в период 05.03.2020 - 05.04.2020, однако этого не сделала.

Установленный Законом о банкротстве месячный срок для подачи должником заявления о банкротстве истек 06.04.2020. Обязанность по подаче заявления о банкротстве руководителем должника ФИО3 не исполнена, что послужило основанием для привлечения её к административной ответственности по части 5 статьи 14.13 КоАП РФ. Постановлением от 16.03.2021 № 69152106200015500002 начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Тверской области ФИО3 назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме 5 000 руб.

01 мая 2021 года ООО «Дентал Плюс» исчислен налог: Страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в Российской Федерации, КБК 18210202010060010160, подлежащий уплате, в сумме 10 251,04 руб., срок уплаты – 15.04.2021.

В установленный срок налог в сумме 10 251,04 руб., не уплачен, в связи с чем, Инспекцией выявлена недоимка, налогоплательщику в соответствии со статьями 45, 69, 70 НК РФ направлено требование об уплате налога от 21.05.2021 № 3918, срок исполнения требования - 21.06.2021. В указанный срок требование не исполнено. Таким образом, с 22.06.2021 должник отвечает признаку неплатежеспособности.

После неисполнения указанного требования в соответствии со статьей 46 НК РФ принято решение о бесспорном взыскании задолженности за счет денежных средств на счетах налогоплательщика от 28.06.2021 № 1116, в соответствии с которым в банк направлено инкассовое поручение на списание и перечисление денежных средств со счетов налогоплательщика в результате чего задолженность по указанному решению не погашена.

В соответствии со статьей 47 НК РФ в службу судебных приставов направлено постановление от 01.07.2021 № 636 о взыскании налога, сбора, пени за счет имущества должника, на основании которого постановлением 05.07.2021 № 38626/21/69032-ИП судебного пристава-исполнителя возбуждено исполнительное производство, в ходе которого задолженность не погашена.

Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ с 27.11.2008 по настоящее время руководителем ООО «Дентал Плюс» является ФИО3.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Закона о банкротстве руководитель должника обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами, а также, если должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества.

Обязанность по уплате обязательных платежей не исполнена ООО «Дентал Плюс» в течение более трех месяцев с даты, когда она должна была быть исполнена, неисполненная сумма обязательств должника превышает 300 000 руб.

Таким образом, руководитель ФИО3 обязана была обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании ООО «Дентал Плюс» банкротом с 23.09.2021 по 25.10.2021, однако этого не сделала. До настоящего времени указанная обязанность не исполнена, а задолженность по уплате обязательных платежей не погашена.

По данному факту в отношении ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении от 01.03.2022 № 69152206000010600001, на основании которого инспекция обратилась в суд с рассматриваемым заявлением. 

Административный материал передан в арбитражный суд для рассмотрения вопроса о привлечении ФИО3 к административной ответственности, предусмотренной частью 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ за неисполнение руководителем обязанности по подаче заявления о признании соответственно юридического лица банкротом.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В силу статьи 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

В соответствии со статьей 2 Закона о банкротстве неплатежеспособность - прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств. При этом недостаточность денежных средств предполагается, если не доказано иное.

Согласно пункту 2 статьи 6 Закона о банкротстве производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, а в отношении должника - физического лица - не менее размера, установленного пунктом 2 статьи 213.3 настоящего Федерального закона.

Пунктом 3 статьи 6 Закона о банкротстве требования уполномоченных органов об уплате обязательных платежей принимаются во внимание для возбуждения производства по делу о банкротстве, если такие требования подтверждены решениями налогового органа, таможенного органа о взыскании задолженности за счет денежных средств или иного имущества должника либо вступившим в законную силу решением суда или арбитражного суда.

В силу пункта 1 статьи 9 Закона о банкротстве руководитель должника или индивидуальный предприниматель обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд, в частности, в случае, если должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества.

В соответствии с пунктом 2 статьи  Закона о банкротстве заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.

Частью 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрено, что повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 14.13 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч, на должностных лиц- дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Неисполнение должником обязанности по подаче в арбитражный суд заявления о признании его банкротом следует считать совершенным спустя 4  месяца со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога на сумму, установленную пунктом 2 статьи 6 Закона о банкротстве с учетом пункта 2 статьи 4 Закона о банкротстве, а именно 3 месяца, предусмотренные пунктом 2 статьи 3 Закона о банкротстве, плюс один месяц, предусмотренный пунктом 2 статьи 9 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Закона о банкротстве и пунктом 2 статьи 9 Закона о банкротстве заявление о признании должника банкротом должно быть подано в рассматриваемом случае не позднее 25.10.2021.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно статье 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Суд, исследовав и оценив представленные в дело доказательства, в том числе, протокол об административном правонарушении от 01.03.2022 № 69152206000010600001 пришел к выводу о наличии в бездействии ФИО3 вины в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Ответчик не представил суду доказательств, подтверждающих принятие им всех возможных и необходимых мер по соблюдению требований законодательства о банкротстве, а именно положений статьи 9 Закона о банкротстве, при наличии признаков неплатежеспособности руководитель должен был предвидеть противоправный характер своего бездействия, и принять соответствующие меры к его предотвращению. Доказательств невозможности соблюдения требований Закона о банкротстве в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в действиях ФИО3 имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Вместе с тем, при привлечении к административной ответственности должны быть соблюдены требования статей 25.1, 28.2 и 29.7 КоАП РФ, обеспечивающие гарантию прав и интересов лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Согласно части 1 статьи 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол.

В соответствии с частями 3, 4 и 5 статьи 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные Кодексом, о чём делается запись в протоколе. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении.

Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Протокол об административном правонарушении подписывается физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

В силу части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведётся производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие.

Положения статьи 28.2 КоАП РФ, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

В пункте 24 приводимого ранее постановления высшей судебной инстанции указано, что при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении.

При выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношение которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о дате и времени составления протокола, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными.

По смыслу приведённых норм КоАП РФ административный орган должен доказать, что в целях соблюдения порядка привлечения к ответственности он принял необходимые и достаточные меры для извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, или его законного представителя.

Как следует из материалов дела, протокол об административном правонарушении № 69152206000010600001 составлен должностным лицом Инспекции 01.03.2022 в отсутствие ФИО3

Согласно части 1 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства (часть 2).

В подтверждение надлежащего извещения заинтересованного лица о времени и месте составления протокола об административном правонарушении административный орган представил список почтовых отправлений, из которого следует, что почтовая корреспонденция со штрих-кодом 80096069865366 направлена ФИО3 по адресу: 172003, 

<

...>.

Согласно адресной справки № 30/3200 Управления по вопросам миграции УМВД России Тверской области с 27.09.2014 года ФИО3 зарегистрирована по адресу: 

<

...>.

Субъектом административного правонарушения, вмененного в вину ФИО3, является именно руководитель юридического лица, то есть субъект, который не тождественен самому юридическому лицу. Следовательно, в рассматриваемом случае требуется извещение именно руководителя ООО «Дентал Плюс». 

В отсутствие надлежащего уведомления заинтересованного лица направление уведомления по адресу ООО «Дентал Плюс»: 172002, 

<

...>, не может свидетельствовать о надлежащем извещении ФИО3 о месте и времени составления протокола об административном правонарушении.

Составление протокола об административном правонарушении в отношении ФИО3 в отсутствие представителя последнего, не извещённого надлежащим образом о месте и времени совершения названного процессуального действия, влечёт нарушение права такого лица на защиту, в том числе на представление возражений, а также препятствует полному и всестороннему выяснению фактических обстоятельств дела, в связи с чем, является существенным, неустранимым нарушением процедуры привлечения к административной ответственности.

При таких обстоятельствах, учитывая существенные нарушения, допущенные Инспекцией при производстве по делу об административном правонарушении, заявление административного органа о привлечении ФИО3 к административной ответственности по части 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 123, 156, 163, 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Тверской области о привлечении руководителя ООО «Дентал Плюс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) ФИО3 (ИНН 

<

***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ, отказать. 

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд г.Вологда в порядке и сроки, предусмотренные АПК РФ.

 

Судья                                                                                     С.Е.Рощина