Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-31644/24

02 августа 2024 года

г.Москва

 

Резолютивная часть объявлена 30 июля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 02 августа 2024 года

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Москатовой Д.Н.,                при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Искандаровой К.У., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Администрации Дмитровского городского округа Московской области (141800, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 09.01.2003, ИНН: 

<

***>)

к ООО "УСПЕХ" (141830, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ФИО1, П. НОВОСИНЬКОВО, ТОРГОВЫЙ КОМПЛЕКС РЫНОК, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 11.02.2010, ИНН: 

<

***>) 

с требованиями о взыскании задолженности и неустойки  по договору аренды муниципального недвижимого имущества № 5-И от 31.12.2015, расторжении договора, обязании вернуть имущество по акту приема-передачи

Третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (143403, Московская обл, Красногорск г, Речная ул, влд. 8, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 21.12.2004, ИНН: 

<

***>);

при участии в судебном заседании - согласно протоколу 

 

УСТАНОВИЛ:

Администрация Дмитровского городского округа Московской области (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "УСПЕХ" (далее - ответчик) с требованиями о взыскании по договору аренды муниципального недвижимого имущества № 5-И от 31.12.2015г. задолженность по арендной плате в размере 267 472 руб. 68 коп. за период с 01.07.2022 по 31.12.2023; задолженность по оплате пени за просрочку исполнения обязательства в размере 40 729 руб. 11 коп. за период с 26.02.2021 по 31.12.2023, пени с 01.01.2024 г. пени по день фактического исполнения обязательства с суммы долга в размере 267 472 руб. 68 коп., расторжении договора аренды муниципального недвижимого имущества № 5-И от 31.12.2015г., и обязании вернуть имущество по акту приема-передачи.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора судом в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса (далее – АПК РФ) привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области.

 

До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу истец, в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), истец неоднократно уточнял  исковые требования и в окончательном варианте просил о взыскании пени за период с 26.02.2021 по 02.07.2024  в размере 61 718 руб. 47 коп., расторжении договора аренды муниципального недвижимого имущества № 5-И от 31.12.2015г., и обязании вернуть имущество по акту приема-передачи.

Учитывая, что в данном случае увеличение периода взыскания пени по дату фактического исполнения обязательства не противоречит закону и не нарушает права других лиц, на основании статьи 49 АПК РФ, уточнение исковых требований в части пени принято судом к рассмотрению.

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон.

От ответчика поступи отзыв на исковое заявление, в соответствии с которым указано на погашение задолженности в полном объеме, в связи с чем в иске просил отказать.

Рассмотрев материалы дела в объеме представленных доказательств, суд установил следующее.

Судом установлено, что ответчику с целью ведения деятельности по эксплуатации жилищного фонда предоставлено во временное владение и пользование за плату муниципальное недвижимое имущество: нежилые помещения в здании (далее – Имущество) по адресу: 

<

...>, общей площадью 452,6 кв.м. на основании договора аренды муниципального недвижимого имущества № 5-И от 31.12.2015 г. (далее - Договор).

Порядок и сроки исполнения арендатором обязанности по внесению арендной платы установлены главой 6 Договора.

01.11.2022 на основании акта приема-передачи имущества по договору аренды муниципального недвижимого имущества № 5-И от 31.12.2015 арендатор передал арендодателю часть арендуемого имущества площадью 229,2 кв.м. в связи с чем, арендуемая площадь составляет 223,4 кв.м.

В соответствии с пунктом 6.2. Арендатор обязан ежемесячно, не позднее 25-го числа текущего месяца, перечислять в бюджет арендную плату, в размере указанном в пункте 6.1. Договора.

Ответчик нарушил порядок и сроки внесения арендной платы, установленные главой 6 Договора, не исполнил обязательства Договора по внесению арендной платы за пользование имуществом.

Пунктом 7.1. Договора предусмотрено, при просрочке платежей, Арендатор обязан уплатить в бюджет за каждый день просрочки пени в размере 0,5% от просроченной суммы арендного платежа. Началом применения данных санкций считается следующий день после наступления строка уплаты очередного платежа.

Администрацией изменен размер пеней в соответствии с пунктом 33 Положения о порядке предоставления в аренду и безвозмездное пользование муниципального имущества Дмитровского городского округа Московской области, утвержденного решением Решение Совета депутатов Дмитровского городского округа МО от 24.09.2019 № 747/83, согласно которому, в случае нарушения порядка и сроков внесения арендной платы устанавливаются пени в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Первым днем просрочки считается день, следующий за сроком уплаты очередного платежа.

Поскольку ответчик свои обязательства по оплате исполнил несвоевременно, у ответчика перед истцом образовалась задолженность по арендной плате: 267472 руб. 68 коп. за период с 01.07.2022 по 31.12.2023.

Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия исх213/2024 от 19.01.2024, Исх759/2024 от 20.02.2024, с указанием на нарушение условий договора аренды в части своевременного внесения арендной платы за пользование арендуемым имуществом, а также с требованием погасить задолженность по внесению арендной платы и пени за просрочку исполнения обязательств.

Ответчик направил письмо Вх 1386/2024 от 14.02.2024 о реструктуризации долга  с приложением графика погашения.

В ответ на письмо ответчика истец ответил отказом (Исх707/2024 от 16.02.2024) в связи со систематическим нарушением условий договора в части своевременного внесения арендной платы.

Одновременно, в соответствии со ст. 452 Гражданского кодекса РФ истцом было предложено ответчику в добровольном порядке в 30 (тридцатидневный)  срок расторгнуть договор аренды муниципального недвижимого имущества № 5-И от 31.12.2015 г. и вернуть имущество по акту приема-передачи Арендодателю.

Поскольку в досудебном порядке требования истца не были удовлетворены, истец обратился в суд с требованиями о взыскании задолженности и неустойки  по договору аренды муниципального недвижимого имущества № 5-И от 31.12.2015, расторжении договора, обязании вернуть имущество по акту приема-передачи.

В силу статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с  частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик с иском не согласился, представил отзыв на исковое заявление.

В соответствии с отзывом ответчиком указано, что задолженность по арендным платежам на текущий момент отсутствует. 

С учетом поступивших от ответчика оплат, истец уточнил исковые требования в порядке статьи 49 АПК РФ, представил платежные документы на оплату задолженности        53 494,53 руб. п/п № 85 от 20.03.2024 (оплата за 2022г.); 213 978,15 руб. п/п 233 от 02.07.2024.

Истец просит уточнить исковые требования с учетом оплат и увеличить срок взыскания пени.

В связи с вышеизложенным, истец указал, что сумма задолженности по договору аренды муниципального недвижимого имущества № 5-И от 31.12.2015 г. составляет:  задолженность по арендной плате за период с 01.07.2022 по 31.12.2023 в размере: 0,00 руб.,

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании задолженности не подлежат удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки по договору за период с 26.02.2021 по 02.07.2024  в размере 61 718 руб. 47 коп., с учетом уточнений.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 7.1. Договора предусмотрено, при просрочке платежей, Арендатор обязан уплатить в бюджет за каждый день просрочки пени в размере 0,5% от просроченной суммы арендного платежа. Началом применения данных санкций считается следующий день после наступления стока уплаты очередного платежа.

Администрацией изменен размер пеней в соответствии с пунктом 33 Положения о порядке предоставления в аренду и безвозмездное пользование муниципального имущества Дмитровского городского округа Московской области, утвержденного решением Решение Совета депутатов Дмитровского городского округа МО от 24.09.2019 № 747/83, согласно которому, в случае нарушения порядка и сроков внесения арендной платы устанавливаются пени в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Первым днем просрочки считается день, следующий за сроком уплаты очередного платежа.

Представленный истцом расчет судом проверен.

Однако суд не может согласиться с представленным расчетом, поскольку истцом не учтен период действия моратория, а также выполнен арифметически не верно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) (далее – Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Постановление Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" вступает в силу со дня его официального опубликования – 01.04.2022 и действует в течение 6 месяцев.

Согласно пункту 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется: наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, а именно не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей, (абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ, неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (пп. 2 п. 3 статьи 9.1, абз. 10 п. 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория.

Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (пп. 2 п. 3 статьи 9.1, абз. 10 п. 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Из анализа вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в период действия моратория (с 01.04.2022 до 01.10.2022) на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются.

Правила о моратории, установленные Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497, распространяют свое действие на всех участников гражданско-правовых отношений (граждане, включая индивидуальных предпринимателей, юридические лица), за исключением лиц, прямо указанных в пункте 2 данного постановления (застройщики многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов), независимо от того, обладают они признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Исходя из вышеизложенного, поскольку истцом заявлено требование о взыскании неустойки в указанной части подлежат удовлетворению, с учетом исключения периода действия моратория, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 по 01.10.2022.

Судом самостоятельно произведен расчет неустойки, с учетом исключения периода моратория, на задолженность с 01.02.2021- по 28.02.2022 в сумме 900 750,89 руб., за период 26.02.2021 по 28.02.2022, а также до момента фактической оплаты, на задолженность за период с 01.07.2022 по 31.12.2023 с учетом поступивших ответчиком оплат с назначением платежа в указанный период, пени за период по состоянию на 02.07.2024.

Поскольку по расчету суда сумма неустойки  превысила заявленную истцом сумму, а суд не вправе выходить за пределы заявленных требований,  требования истца в указанной части подлежат удовлетворению в заявленном истцом размере за период с 26.02.2021 по 02.07.2024  в размере 61 718 руб. 47 коп.

Арифметическая правильность расчета ответчиком, как в части алгоритма расчета, так и в части суммы начисления, надлежащим образом не оспорена (статьи 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, а также мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной также и на восстановление нарушенного права. 

Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором. 

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. 

Пунктом 4 статьи 421 ГК РФ установлено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предусмотрено законом или иными правовыми актами. 

Принцип свободы договора предусматривает предоставление участникам гражданских правоотношений в качестве общего правила возможности по своему усмотрению решать вопрос о вступлении в договорные отношения с другими участниками и определять условия этих отношений, а также заключать договоры, и предусмотренные, и не предусмотренные законом. 

В силу пункту 1 статьи 2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке. 

Осуществляя предпринимательскую деятельность, лицо должно проявлять должную осторожность, осмотрительность и разумность при заключении сделок, в противном случае риски последствий неосмотрительного и неразумного поведения возлагаются на субъект такого поведения. 

Ответчик, заключая указанный договор, знал или должен был знать о наступлении ответственности за нарушение сроков и порядка оплаты арендных платежей, установленных договором. 

Доказательств своевременно произведенной оплаты задолженности, на которую начислена неустойка, ответчиком в материалы дела не представлено.

Суд отмечает, что ответчик в ответ на претензию истца направил15.01.2024 письмо о признании задолженности в сумме  267 472 руб. 68 коп. в полном объеме (л.д.59), что указывает, что оплата не была своевременно произведена.

Напротив представлены платежные документы на оплату задолженности 53 494,53 руб. п/п № 85 от 20.03.2024 (оплата за 2022г.); 213 978,15 руб. п/п 233 от 02.07.2024.

Поскольку обязательства по договору аренды ответчиком не исполнены надлежащим образом в полном объеме и в установленный срок, требования истца в части взыскания неустойки являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Ходатайств о применении статьи 333 ГК РФ ответчиком не заявлено, оснований для снижения судом не установлено. 

Также истцом заявлено требование о расторжении договора аренды.

В соответствии со статьей 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор:

1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями;

2) существенно ухудшает имущество;

3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату;

4) не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Пунктом 8.3. договора установлено право арендодателя на расторжение договора в случае если арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

В пункте 3 статьи 619 ГК РФ предусмотрено, что арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (пункт 3 статьи 619 ГК РФ), а также предложение расторгнуть договор (пункт 2 статьи 452 ГК РФ) (пункт 29 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой").

В пункте 30 указанного Информационного письма определено, что необходимым условием удовлетворения иска арендодателя о досрочном расторжении договора аренды на основании статьи 619 ГК РФ, является установление в ходе судебного разбирательства факта получения арендатором письменного предупреждения арендодателя о необходимости исполнения договорного обязательства.

В пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 ГК РФ.

В пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.01.2013 № 13 "О внесении дополнений в постановление          Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" разъяснено, что согласно статье 619 ГК РФ, если арендатор не вносит арендную плату более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа, арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора аренды в судебном порядке.

Таким образом, до расторжения договора аренды имущества в судебном порядке арендодатель обязан уведомить арендатора о своем намерении расторгнуть договор с указанием оснований расторжения (пункт 2 статьи 452 ГК РФ), предоставить срок для устранения нарушения (статья 619 ГК РФ), и в случае если такое нарушение после получения соответствующего уведомления о необходимости исполнения устранено в разумный срок не будет (часть третья статьи 619 ГК РФ), арендодатель вправе обратиться в суд с соответствующим требованием.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 8 информационного письма от 05.05.1997 № 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" разъяснил, что требование о расторжении договора аренды не подлежит удовлетворению, если в разумный срок устранены нарушения, послужившие основанием для обращения в арбитражный суд.

Из смысла приведенных положений законодательства и разъяснений высшей судебной инстанции следует, что расторжение договора, влекущее прекращение правоотношений, является крайней мерой гражданско-правовой ответственности, применяемой к недобросовестному контрагенту в случае, когда все другие средства воздействия исчерпаны, а сохранение договорных отношений становится нецелесообразным и невыгодным для другой стороны.

Как следует из материалов дела, о своем намерении расторгнуть договор истец уведомил ответчика претензией.

Суд оценил в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства (претензии истца, условия договора), суд также установил, на момент рассмотрения настоящего дела и до обращения истца в суд, задолженность ответчик оплатил в полном объеме. Данный факт истцом не опровергнут.

Учитывая, что ответчиком в разумный срок приняты меры по устранению нарушения, послужившего основанием для расторжения договора, суд приходит к выводу, что у ответчика отсутствует задолженность на дату принятия решения, при этом неуплата платежей за несколько месяцев, при условии последующего погашения долга, не может являться существенным нарушением договора, следовательно, правовые основания для удовлетворения иска о расторжении договора отсутствуют.

Кроме того, в случае дальнейшего нарушения ответчиком обязанности по своевременному внесению платы за пользование объектом, истец не лишен возможности вновь обратиться в суд для решения вопроса о расторжении договора.

Исходя из вышеизложенных обстоятельств, учитывая несоразмерность степени существенности допущенных ответчиком применительно к обстоятельствам рассматриваемого спора нарушений и балансу интересов сторон, суд отказывает в удовлетворения исковых требований истца о расторжении договора и соответственно требования об обязании возвратить земельный участок.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Принимая во внимание указанные обстоятельства дела, отсутствие в материалах дела доказательств надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств, при наличии документально подтвержденных требований истца, суд полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по указанным выше основаниям.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями ст. 49, 110, 167-170, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "УСПЕХ" в пользу Администрации Дмитровского городского округа Московской области задолженность по пени за период с 26.02.2021 по 02.07.2024  в размере 61 718 руб. 47 коп.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "УСПЕХ" в федеральный бюджет сумму государственной пошлины в размере 2 469 руб.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в порядке установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

 

Судья                                                       Д.Н. Москатова