ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-39951/2020

10 августа 2021 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена 10 августа 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме 10 августа 2021 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Нестеров С.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

при участии:  

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-24325/2021) ООО «Тахограф» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.06.2021 по делу № А56- 39951/2020, 

по иску Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия пассажирского автомобильного транспорта (адрес: 195197, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>);

к Обществу с ограниченной ответственностью «Тахограф» (адрес: 394036, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании,

установил:

Санкт-Петербургское государственное унитарное предприятие пассажирского автомобильного транспорта (далее – истец, Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Тахограф» (далее – ответчик, Общество) о взыскании 105 000 руб. 00 коп. неустойки по договору от 06.05.2019 №ДО/БО-136.

15.02.2021 от истца в суд первой инстанции поступило заявление об отказе от иска и прекращении производства по делу.

Определением от 03.06.2021 суд принят отказ Предприятия от иска, производство по делу прекратил, взыскав с Общества в пользу Предприятия 2 075 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с вынесенным определением в части распределения расходов по уплате государственной пошлины, Общество подало апелляционную жалобу, в которой просит определение суда от 03.06.2021 в указанной части отменить. В апелляционной жалобе Общество указывает на ошибочность вывода суда первой инстанции о добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения в суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству, поскольку погашение требований истца было осуществлено ответчиком не добровольно, а путем удержания истцом неустойки из обеспечения, предусмотренного условиями договора.

К судебному заседанию в суд апелляционной инстанции поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором Предприятие также указывает, что определение суда от 03.06.2021 подлежит изменению в части распределения судебных расходов, поскольку 70% уплаченной Предприятием государственной пошлины при подаче иска подлежало возврату последнему из федерального бюджета.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не направили своих представителей в судебное заседание, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена судом в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в их отсутствие.

В соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ законность и обоснованность определения суда в обжалуемой части проверены в апелляционном порядке.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит определение суда первой инстанции в обжалуемой части подлежащим отмене в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) был заключен договор от 06.05.2019 № ДО/БО-136 (далее – договор), по условиям которого исполнитель принял на себя обязательства выполнения работ по ремонту и настройке цифровых тахографов с блоком СКЗИ, установленных на транспортные средства заказчика. 

15.05.2020 Предприятие направило в арбитражный суд первой инстанции исковое заявление о взыскании с Общества 105 000 руб. 00 коп. неустойки по договору.

15.02.2021 от истца в суд поступило заявление об отказе от иска, в котором Предприятие указало на то, что при возврате ответчику обеспечения по договору платежным поручением от 03.02.2021 № 3858 истцом удержаны с Общества пени в размере 105 000 руб. 00 коп. согласно выставленной претензии от 23.10.2019 №01-10/24861-19-0-0.

Следовательно, вопреки выводу суда первой инстанции платежное получение от 03.02.2021 №3858 подтверждает не добровольную уплату ответчиком суммы неустойки в размере 105 000 руб. 00 коп., являющейся предметом иска, а возврат истцом ответчику суммы обеспечения по договору в размере 500 371 руб. 55 коп. за вычетом суммы пени в размере 105 000 руб. 00 коп. 

Соответственно, в данном случае со стороны ответчика не имелось добровольного удовлетворения требований Предприятия после подачи иска в суд, поскольку Предприятие самостоятельно без каких-либо писем или распоряжений ответчика удержало неустойку из обеспечительного платежа в порядке, предусмотренном договором.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание представленный истцом в материалы дела отказ от иска, а также положения абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, в редакции, действующей с 25.10.2019, в связи с отказом Предприятия от иска до принятия решения судом первой инстанции 70 процентов суммы уплаченной истцом государственной пошлины подлежали возврату плательщику из федерального бюджета. 

Так, при подаче искового заявления Предприятием была уплачена государственная пошлина в размере 4 150 руб. 00 коп., соответственно,  2 905 руб. 00 коп. (70%)  подлежат возврату Предприятию из федерального бюджета, а 30 % государственной пошлины относятся на истца. 

Оснований для отнесения расходов истца по уплате государственной пошлины на ответчика вопреки выводу суда первой инстанции в данном случае не имелось.

На основании изложенного определение суда от 03.06.2021 в части взыскания с Общества в пользу Предприятия 2 075 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины подлежит отмене с принятием в указанной части нового судебного акта о возврате Предприятию из федерального бюджета 2 905 руб. 00 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежным поручениям от 17.01.2020 №2246, от 13.05.2020 №13585.

Руководствуясь статьями 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 03.06.2021 по делу №  А56-39951/2020  в части взыскания с Общества с ограниченной ответственности «Тахограф» в пользу Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия пассажирского автомобильного транспорта 2 075 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины отменить, принять в указанной части новый судебный акт.

Возвратить Санкт-Петербургскому государственному унитарному предприятию пассажирского автомобильного транспорта (ОГРН: 

<

***>) из федерального бюджета 2 905 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

С.А. Нестеров